Рассуждения в статье довольно стандартные. В стиле: со временем мы во всём разберёмся и сделаем лучше с помощью гаджетов.
Но никто из подобного рода футуролога не сообщает о том, что такое «лучше». Кроме того, мне вот не кажется что этот вариант безальтернативен
Нейтралитет СМИ должен быть в Новостях. Это статья. Впрочем, согласен. Надо довольно много терпения, чтобы прочитать всю статью целиком и понять, в чём там суть
Так понимаю, этот пост не сам регнум разместил. У них там на сайте немного иначе это описывается. Там больший акцент сделан на то, что при том количестве новостей, которые выдаются различными СМИ такого распределения показов не может быть при любом алгоритмическом ранжировании. В частности, они заявляют, что любая новость РБК абсолютно точно попадёт в топ. При этом, у всемирно известного ТАСС процент попадания только 50. Что вообще не может быть при любых способах ранжирования, кроме «ручных».
Вообще, тут что-то немного иное. С одной стороны, можно объяснить это коммерческим интересом или политическим, но список от регнума не свидетельствует в пользу кремля или правительства. Может быть в пользу каких-то групп и свидетельствует, но это явно что-то не очень однородное.
400-500 тысяч — тоже, как бы не 15. Вообще, ладно Регнум. Но если смотреть рейтинг того же liveinternet, то там Лента.ру на первой странице. Life — тоже. Замыкает первую страницу Взгляд.ру. Но судя по рейтингу показов, который получился у регнума — первые двое в «пессимистичной» зоне, а Взгляд и вовсе в «серой зоне», как и вести.ру, которые тоже на первой странице по посещаемости.
По ТИц тоже ничего интересного не видать. У РИА — 29000. У Регнум — 17000. У того же лайфа — 15000. При этом у Вестей — 22000.
Что-то не заметно, что это вообще влияющие факторы ранжирования
Судя по 4rating.ru/statistics/regnum.ru
Вчера у Регнума было 628`381 уникальных посетителя.
У РИА по данным liveinternet 3 047 651. То есть, менее, чем в пять раз больше. Это немного не то о чём вы пишете.
Вопрос не в регнуме, а в том, что существуют СМИ, чьё попадание в топ равно 100%. Причём тут Регнум и его позиция? Как может статистически получиться, что какое-либо из СМИ попадает в топ гарантированно, то есть, присутствует объективно в 100% контрольных замерах? Это что за метрики?
Мне просто кажется, что публикация реального алгоритма обернётся катастрофой не столько для Яндекса, сколько для остальных СМИ. По причине того, что наиболее ушлые оптимизаторы начнут под этот алгоритм тонко подстраиваться. Это создаст ситуацию, при которой сервис превратится в помойку. Возможно, требование Регнума отключить топ вообще — не лишено смысла, с точки зрения поддержания честной конкуренции. По крайней мере, все окажутся в равных условиях.
Однообразие Яндекс-топа вообще бросается в глаза. Не могу сказать, что Яндекс тут не в своём праве (это как раз пусть ФАС выясняет), но то, что Яндекс целенаправленно формирует информационную повестку в России это давно многие говорили. А на счёт того, что Регнум предоставил собранную статистику — отдельное спасибо, очень интересно.
В таких коллективах отношения строятся несколько иначе. Там редко можно встретить такую фразу как «сотрудник-исполнитель». Обычно, внутренние отношения там строятся не по принципу пирамиды начальников и подчинённых. Это не очень просто описать словесно. Увольнение в таких коллективах больше похоже на развод в большой семье, чем на рядовой управленческий акт. Тот подход и те проблемы о которых говорите вы, обычно встречаются в коллективах, которые складываются на короткий срок. На время реализации проекта или что-то в таком духе. А есть коллективы, которые существуют десятилетиями с низкой текучкой. Там отношения между людьми другие и проблемы другие и способы их решения тоже. Что-то похожее можно наверное встретить в небольших деревнях или в криминальной среде, в каких-нибудь израильских кибуцах. Но это и в коммерческих структурах встречается. И это часто бывает эффективно, хотя строить такие коллективы гораздо сложнее
Было бы ещё интересно сравнить в аналогичных условиях какой-нибудь inmemory-вариант использования mongodb. Percona, или даже просто что-то простое, на базе tempfs
На этот счёт существуют разные мнения. Существуют вполне успешные коммерческие структуры, в которых прямо зафиксированы гарантии от увольнения. Уйти можно, но прямо говорится, что увольнение не входит в список возможных санкций. При этом, там конечно устанавливаются иные требования. Такие, как неограниченный спектр решаемых задач, ненормированный рабочий график и так далее. При этом, проблемы там решаются не менее эффективно. В каком-то смысле, даже более.
Глупо отрицать тот факт, что Линус не понимает важности командной работы. Это может отрицать только тот, кто не в курсе, что именно Линус создал одно из популярнейших средств для организации командной разработки — git. Это прямое свидетельство того, что Линус как раз отчётливо понимает необходимость и ценность команды и сообщества. А вы — нет. И без gnu ядро Линуса никому не было бы нужно. И без тех людей, которые создавали дистрибутивы. И без тех, кто вкладывал средства и время в шлифовку отдельных компонентов. И то, что он там матом ругается — это ничего не меняет. Если у него получается эффективно руководить сообществом, то что с матом, что без.
Одной массовости будет мало, хотя и без неё никак. Но тут нужно и нечто большее. Массовые действия сложнее осуществить. Огромная разница между тем, чтобы построить небольшую команду из трёх-пяти человек или трёх-пяти тысяч человек. При этом, очевидно, что есть проекты, которые возможно осуществить только сообществами из миллионов людей. И для их эффективной работы, они должны быть организованы очень сложно. В спорте сейчас добиваются высоких достижений единицы. И, кстати, тут как раз возникает вопрос о селекции. В ней есть определённая проблема. Для достижения раскрытия потенциала максимума людей, нужна может быть даже не столько селекция, сколько коррекция. Большинство из нас развивались не оптимально. Но если человеческая личность не есть константа, а нечто что формируется, то её можно и переформировать. Этих методов не так уж много, но они есть. Проблема в том, что пока что человечество ещё не подошло к возможности массовой коррекции, да и с организацией больших масс людей тоже всё пока не просто. Впрочем, попытки есть, да.
Но никто из подобного рода футуролога не сообщает о том, что такое «лучше». Кроме того, мне вот не кажется что этот вариант безальтернативен
По ТИц тоже ничего интересного не видать. У РИА — 29000. У Регнум — 17000. У того же лайфа — 15000. При этом у Вестей — 22000.
Что-то не заметно, что это вообще влияющие факторы ранжирования
Вчера у Регнума было 628`381 уникальных посетителя.
У РИА по данным liveinternet 3 047 651. То есть, менее, чем в пять раз больше. Это немного не то о чём вы пишете.