По тексту статьи не совсем понятно, показывают только посадочную страницу с кнопкой. Что после нажатия на кнопку происходит не видно. Но по тексту статьи скорее кажется, что все-таки первый вариант.
В исследовании речь про линкедин, то есть про самопрезентацию (и там в основном фотки у всех есть). В резюме не требуют, на западе во многих странах так и вовсе запрещают. Но эйчары сейчас ищут не только на сайтах с работой, сколько в фейсбуке, линкедине, профильных тг-каналах.
По правилам транслитерации у нас сейчас пишут в загране и на всех карточках именно IULIIA — и это реально кошмар. То есть ты потом можешь представиться как-то ещё, но человек, который твое имя в документе видит, будет читать именно вот это ииулииииа.
Просто на хабре в среднем сидят люди с довольно специфическим складом личности, которые всегда смотрят цифры, читают легенды, и вчитываются в текст. Но этот способ мыслить не похож на способ мыслить среднего человека.
Про интервалы стат. значимости — справедливо, я давала дисклеймер в конце, что я не была уверена, что смогу правильно всё посчитать, и не хотела всех запутать криво-посчитанным.
То есть в научной статье, которую будет читать внимательный и квалифицированный читатель, может так и можно, а в любой массовой и развлекательной, мне кажется, лучше не стоит, потому что люди чаще всего читают заголовок, смотрят на картинки, и, не читая дальше, делают выводы.
Спасибо за комментарий насчет статистической значимости. А можете прислать ссылку на документ с её расчетом? Вероятно вы правы, попробуем проверить и внесем коммент в статью.
Да, у найма много этапов, и фотка может немного влиять только на самом первом.
Про видео интервью мне рассказывали знакомые, что самый провальный вариант, который они встречали — чувак, пришедший на видео-интервью во время пробежки. То есть он то ли идет, то ли бежит, ветер дует, камера трясется и претендент сопит, как дарт вейдер.
На интервью, думаю, будет сложно отделить эффект голоса-мимики-жестов и собственно содержания речи от эффекта чисто внешности. Со статичной картинкой как-то попроще.
Ну, было бы довольно стремно, если бы просто выражение лица на фотке давало прирост оценки компетентности в +20%. Это бы значило, что у нас вообще ни на что не смотрят кроме лица.
Правильные ученые из исходной статьи считали шумы и статистическую значимость, и у них вышло, что эффект хоть и небольшой, но достоверный, а у нас похожие цифры получились, так что думаю все-таки какая-то правда в этом есть.
По-моему нормально, что респонденты отвечали «ну норм вроде», потому что вроде как правильно незнакомого человека оценивать довольно нейтрально, с небольшими колебаниями в зависимости от привлекательности-приветливости-личных вкусов.
Ну, вроде и так понятно, что фото с пляжа с расстояния 10 метров и с пивом будет плохо влиять на восприятие компетентности, чего их добавлять. Мне интересно было бы узнать, влияет ли профессиональное студийное фото против просто качественного селфака.
Думаю, что почти наверняка влияет. Вроде даже в европейском обществе на тестах ксенофобия всплывает, а непривычное ФИО работает как флажок «это кто-то непривычный и чужой»
Я думаю они к этому стремятся. Но есть предрасположенности, которые влияют на решения, но не осознаются. Кажется, было такое исследование, что официанткам во время овуляции дают в среднем на 20% больше чаевых. Вряд ли кто-то из клиентов думал «о, эта девушка сейчас особенно фертильна, оставлю ей больше денег», просто им неосознанно чуть больше нравился сервис. Кадровики — тоже не роботы, и какая-то невербалика на них влияет.
Если кто-то готов поучаствовать, как модель (сделать три фотки с дневным освещением на белом фоне с разными выражениями лица), напишите в личку, пожалуйста.
Про интервалы стат. значимости — справедливо, я давала дисклеймер в конце, что я не была уверена, что смогу правильно всё посчитать, и не хотела всех запутать криво-посчитанным.
Про видео интервью мне рассказывали знакомые, что самый провальный вариант, который они встречали — чувак, пришедший на видео-интервью во время пробежки. То есть он то ли идет, то ли бежит, ветер дует, камера трясется и претендент сопит, как дарт вейдер.
На интервью, думаю, будет сложно отделить эффект голоса-мимики-жестов и собственно содержания речи от эффекта чисто внешности. Со статичной картинкой как-то попроще.
Правильные ученые из исходной статьи считали шумы и статистическую значимость, и у них вышло, что эффект хоть и небольшой, но достоверный, а у нас похожие цифры получились, так что думаю все-таки какая-то правда в этом есть.
По-моему нормально, что респонденты отвечали «ну норм вроде», потому что вроде как правильно незнакомого человека оценивать довольно нейтрально, с небольшими колебаниями в зависимости от привлекательности-приветливости-личных вкусов.
Ого, кто бы мог подумать.
Если кто-то готов поучаствовать, как модель (сделать три фотки с дневным освещением на белом фоне с разными выражениями лица), напишите в личку, пожалуйста.