Помнится, детальный разбор понятий "Анонимность", "Конфиденциальность" и "Приватность" довелось читать в одной из статей Павла Протасова из "старой Компьютерры" (ещё бумажной). Попробовал найти (для ссылки) — не удалось. Однако Яндекс (он с русскоязычным поиском справляется лучше Гугла) показал, что на эту тему много чего написали и другие авторы.
Вот недавно была статья про философию как таковую, а теперь — про один из её подразделов. Мне нравится эта тенденция, даже несмотря на то, что эта тематика формально не относится к IT.
Китайцы выпаивают и менее габаритные чипы, вплоть до мельчайших SMD-компонентов вроде конденсаторов, резисторов и иже с ними.
И вот по какой причине. Как широко известно, на производственной стороне с миниатюрными SMD-компонентами приходится работать только "руками" роботов — скорость работы, точность позиционирования, миниатюрность материала не оставляют другой возможности.
А на стороне разборки/выпайки? Я пробовал выпаивать термофеном — получается сдутая в кучу струёй горячего воздуха мешанина из компонентов самых разных типов и размеров, начиная от малых долей миллиметра. Передавая добытое на производственную сторону, надо оформить его в ленточную тару. Как? Вручную? Но руками перебирать эту кучу приходится не иначе, как под сильной лупой и с вакуумным микропинцетом, это на порядок дольше по времени и дороже по затратам, чем если бы этим занялся робот. Но монтажный робот не может разбирать произвольную кучу, он для этого просто не приспособлен. Тут нужен весьма специализированный робот, возможно, с элементами ИИ, и мне крайне сомнительно, что такие аппараты есть в распоряжении каждого подвальчика дядюшки Ляо. Значит, остаётся долгая и трудоёмкая ручная разборка — но тогда чем достигается её приемлемая рентабельность? Неужто тем, что на это дело подряжают детей, преступников и прочие социальные низы?
что же такого содержательного Вы можете сказать о перечисленных Вами понятиях?
Не пытайтесь уличить меня в том, что я не философ. Я учился (а упомянутый препод преподавал) не в философском, а в техническом ВУЗе, и отсюда неизбежный поверхностный подход к предмету. Ценность того, что я получил от курса МЛФ, в том, что я хотя бы ориентируюсь в понятиях и терминах, в т.ч. и в обсуждаемой здесь статье. А вот те, кто такой подготовки не получил, если в разговоре затрагивается нечто "философское", выдают "чисто на словах" такое, что уши в трубочку сворачиваются.
Кстати, ознакомился недавно с популяризаторским текстом "Прорыв за край мира" известного нашего космолога Бориса Евгеньевича Штерна. Если и считать его популяризаторским, то по самому высшему разряду — там встречается даже много серьёзной математики (в которой, к слову сказать, я мало что понял, пришлось верить автору на слово). Так вот, у Штерна отсылки к философии пронизывают весь этот текст, встречаются не раз и не два на каждой странице. Особенно меня поразило понятие антропного принципа в космологии. Казалось бы, космология оперирует такими огромными вещами, где человеку не место. Ан нет, связь имеется, причём именно через философию.
Я изучал философию в те времена, когда она именовалась "марксистско-ленинская", но наш препод, не особо затрагивая "марксистско-ленинскость", объяснял нам философию "как она есть". В частности, он говорил, что философия занимается наиболее общими вопросами научного знания, которые затруднительно подвести под какую-либо конкретную предметную область. И действительно, попробуйте загнать в жёсткие классификационные рамки понятия материи, движения, пространства, времени, познания, сознания и тому подобные — вряд ли получится без опоры на многовековой философский бэкграунд.
Помнится, я у этого преподавателя умудрился получить на экзамене кол (даже не двойку, а единицу!), споткнувшись на разборе понятия "куча". Теперь уже не стыдно признаваться.
В 1859 году не было никаких ЛЭП. А в нынешних ЛЭП есть куча управляющей электроники, и вот она, по моим представлениям, действительно может пострадать — через воздействие скоростных элементарных частиц из космоса. Ни трансформаторам (на десятки и сотни киловатт), ни самим ЛЭП (мачты, провода и керамические изоляторы) ничего угрожающего в солнечных вспышках не просматривается, с т.з. известной мне электрофизики.
Поэтому не только для нынешних ЛЭП, но и для телеграфа 1859 года не получается придумать внятного физического сценария крэша.
Т.е. вы полагаете, что самое слабое звено тогдашнего связного хайтека — это обмотка с проводом, точнее — изоляция этого провода? Похоже на правду, тем более что остальные элементы выглядят электрически прочнее.
Но вопросы остаются. Изоляция обмоточного провода тогда делалась не лаком, а ниткой или промасленной бумагой, это достаточно надёжно при отсутствии форс-мажора типа молний. А магнитная буря, даже большой интенсивности, по моим представлениям, не может сгенерировать тысячи вольт — слишком медленно нарастает магнитное поле. Или я всё же ошибаюсь?
Прочитал комментарии с попытками объяснить, как происходит солнечно-вспышечный крэш обычной проводной линии связи, и не нашёл вразумительных объяснений. Эти каменты какие-то халявные, они больше похожи на насмешки или троллинг. Нет, со спутниками и прочей электроникой всё понятно — вот причины, вот следствия. Но эти объяснения не годятся для 1859 года, все без исключения.
Давайте прикинем. Линия связи в те времена — это телеграф. Нет никакой не только полупроводниковой электроники, но нет даже вакуумной. Даже аналоговый звук ещё не передают по проводам в массовом порядке. А телеграф — это химический источник тока, телеграфный ключ (т.е. простые контакты) и на приёмном конце электромагнит (т.е. катушка с проводом). Ток порядка долей ампера. Сама линия связи — длинные провода, скорее всего железные, диаметром несколько мм, зачастую не два провода, а всего один (вторым служит земля). Диаметр провода таков, что для его быстрого сгорания (в темпе катастрофы) нужны сотни или тысячи ампер. Да, в молнии бывают такие токи, бывают и поболее, но там они длятся несколько миллисекунд, не успевая ничего расплавить. На телеграфных проводах тоже сотни ампер? Не верится, потому что магнитное поле из космоса, даже если оно сильнее земного на порядки, меняется не за миллисекунды. Насколько мне известно, солнечные вспышки длятся часы или сутки, но не быстрее, а с таким темпом много не наиндуцируется.
В общем, у меня не вяжется физика этого процесса. Распишите, если кто понимает, как это устроено.
Вы первым упомянули моноколёса как транспортное средство, никак не упомянутое в ПДД, а я хотел бы добавить к ним сегвеи и гироскутеры. В загранке они довольно широко распространены как служебный транспорт — например, не раз видал, как охранник объезжает свою территорию на сегвее, и это сильно быстрее, чем пешком, а уж за нарушителем гнаться — и подавно. Эта мода вполне может докатиться и до нас.
Статья просто набита неизвестно что означающими формулировками, наподобие "собственный интернет так и не стал площадкой для гражданской рабочей силы."
То же самое гораздо понятнее (и литературнее, а скорее всего, ещё и ближе к истине) изложено в цикле из пяти фантастических романов Павла Дмитриева "Ещё не поздно", написанных в попаданческом жанре (вот они на Самиздате). Конечно, не во всём я с Дмитриевым согласен, а вот поди ж ты, несколько раз даже перечитывал… В общем, айтишникам рекомендую к прочтению.
Empire не помню, а вот Empire-II мне запомнилась хорошо. Играл я на типичном тогда ПК с процом 386 (позже 486, уже в Win95), соответственно графика была не текстовая, а нормальная пиксельная. Вроде бы в состав пакета входил редактор карт, позволявший самостоятельно сочинять новые сценарии — благодаря этому пакет сценариев быстро пополнялся и распространялся между фанатами на дискетах. Если бы не это, прилагаемого к дистрибутиву пакета надолго не хватило бы.
Большинство сценариев были примитивно простыми, а вот среди самодельных были очень сложные, пройти их удавалось далеко не с первой попытки, и даже не со второй-третьей. Но это не отвращало от игры, а только подзадоривало.
Вспоминая о тех временах, я не раз делал попытки найти дистрибутив этой игрухи, но неудачно. Впрочем, есть мнение, что на нынешних ПК она не пошла бы, как это случается сейчас и с другими DOS-играми тех времён.
Нет, тут есть нюанс. Если связист (т.е. по моей терминологии — радиолюбитель) конструирует связную аппаратуру, то он по большому счёту остаётся связистом. Электроникофил — это тот, кто сам делает ZX-Spectrum, контроллер для электровела, "умный дом" и т.п., да даже гирлянду-мигалку на ёлку!
Как ни крути, радио — это про излучение ЭМВ в эфир и приём ЭМВ из него. Когда-то вся (ну, почти вся) электроника крутилась вокруг радиосвязи, последний массовый этап тут — повальное увлечение самодельными карманными приёмниками в 60-е годы. А затем пошло разделение, и сейчас, по моей прикидке, электроникофилов многократно больше, чем радиолюбителей. Термин "радиолюбитель" утратил свою массовость (это видно по обоим обсуждаемым статьям), поэтому я и провожу это разделение, чтобы его не пихали куда не надо.
Спасибо автору статьи, что умудрился не перепутать радиолюбительство с электроникофильством, чем грешат многие пишущие на эту тему (новый термин — по-моему, достаточно удачный — ввожу именно для разграничения связной и конструкторской деятельности; предыдущие попытки ввести его не увенчались успехом, может, сейчас удастся).
и возможности продать Wi-Fi скучающим в дороге пассажирам
Продать, говорите? Ну тогда напомню про гостиничный бизнес, который сначала тоже хотел доступ в интернет постояльцам продавать. А вышло из этого вот что: если я нынче выбираю, в какой гостинице поселиться в турпоездке или командировке, то я исключаю из рассмотрения гостиницы, не имеющие бесплатного WiFi. То же самое случится и с "Сапсаном" и прочими подобными.
Статья косит под рекламу ВТБ, ну а я, пользуясь случаем, дам этой мутной конторе небольшую антирекламу.
А случилось вот что — банкомат ВТБ увёл у меня 5-тысячную купюру: при внесении на счёт 14000 рублей внеслось только 9000. Я тут же обратился к администратору с соответствующим заявлением, с указанием номера банкомата и точного времени происшествия. Администраторша обещала рассмотреть и дать ответ на следующий день — мол, надо смотреть видеозаписи с камер наблюдения. На другой день получил ответ: "Вы клали в лоток пачку купюр, и на видео не видно, сколько их там и каких именно". Т.е. не видать тебе денег как своих ушей.
Ну, ушёл несолоно хлебавши, увёл оттуда всё, что там у меня было, и теперь всем советую с ВТБ дел не иметь. Конечно, можно считать этот случай доставшейся мне случайностью, но можно считать его и типичным примером корпоративного подхода к обслуживанию клиентов всей конторы в целом. Я принял второе, и остальных предупреждаю.
Монитор же сопоставимого размера будет стоить либо больше 1к$, либо не существует.
Отсюда автоматически следует правильный вывод: вместо дорогого монитора покупайте дешевый ТВ. А дальше подключайте его к компу по HDMI, игнорируя радионачинку. Подозреваю, со временем добрые люди изобретут и начнут выкладывать в общий доступ самодельные прошивки к этим ТВ, в которых обслуживание телевизионного радиоканала будет вообще выброшено, а на освободившееся место прекрасно лягут расширенные мониторные опции.
Ну вот, опять двадцать пять… Вы сейчас пытаетесь убедить меня, что если организационные мероприятия по повышению надёжности хранения эффективнее технических (с чем никто не спорит), то повышать эти технические параметры не имеет смысла. Я с таким подходом не согласен, и очень надеюсь, что производители HDD — тоже.
от покупки хотя бы двух таких дисков никуда не деться.
Т.е. другой вариант для вас даже не существует? А он есть — это покупка не двух, а одного такого диска, но с повышенной надёжностью хранения. Я завёл разговор именно об этом варианте — о надёжности хранения как техническом параметре конкретного диска. Все дела, связанные с дублированием, рейд-массивами, созданием и поддержанием резервных копий — это дела скорее организационные, чем технические.
Естественно, когда я увидел, что автор статьи напирает на ёмкость, формфактор и плотность записи, но ни словом не затрагивает надёжность диска, то меня это, эээ… возмутило. Ну и то, что здешняя публика с двух попыток не поняла намёка и приходится писать третий комментарий, тоже не радует.
Помнится, детальный разбор понятий "Анонимность", "Конфиденциальность" и "Приватность" довелось читать в одной из статей Павла Протасова из "старой Компьютерры" (ещё бумажной). Попробовал найти (для ссылки) — не удалось. Однако Яндекс (он с русскоязычным поиском справляется лучше Гугла) показал, что на эту тему много чего написали и другие авторы.
Вот недавно была статья про философию как таковую, а теперь — про один из её подразделов. Мне нравится эта тенденция, даже несмотря на то, что эта тематика формально не относится к IT.
Меня в этом тексте заинтересовал вот этот эпизод:
И вот по какой причине. Как широко известно, на производственной стороне с миниатюрными SMD-компонентами приходится работать только "руками" роботов — скорость работы, точность позиционирования, миниатюрность материала не оставляют другой возможности.
А на стороне разборки/выпайки? Я пробовал выпаивать термофеном — получается сдутая в кучу струёй горячего воздуха мешанина из компонентов самых разных типов и размеров, начиная от малых долей миллиметра. Передавая добытое на производственную сторону, надо оформить его в ленточную тару. Как? Вручную? Но руками перебирать эту кучу приходится не иначе, как под сильной лупой и с вакуумным микропинцетом, это на порядок дольше по времени и дороже по затратам, чем если бы этим занялся робот. Но монтажный робот не может разбирать произвольную кучу, он для этого просто не приспособлен. Тут нужен весьма специализированный робот, возможно, с элементами ИИ, и мне крайне сомнительно, что такие аппараты есть в распоряжении каждого подвальчика дядюшки Ляо. Значит, остаётся долгая и трудоёмкая ручная разборка — но тогда чем достигается её приемлемая рентабельность? Неужто тем, что на это дело подряжают детей, преступников и прочие социальные низы?
Тем не менее предыдущему комментатору моего комментария (omxela) я ответил. Может, и вам мой ответ подойдёт.
За давностью лет суть того экзаменационного вопроса забылась, запомнилась только оценка, ввиду её полной эксклюзивности.
Не пытайтесь уличить меня в том, что я не философ. Я учился (а упомянутый препод преподавал) не в философском, а в техническом ВУЗе, и отсюда неизбежный поверхностный подход к предмету. Ценность того, что я получил от курса МЛФ, в том, что я хотя бы ориентируюсь в понятиях и терминах, в т.ч. и в обсуждаемой здесь статье. А вот те, кто такой подготовки не получил, если в разговоре затрагивается нечто "философское", выдают "чисто на словах" такое, что уши в трубочку сворачиваются.
Кстати, ознакомился недавно с популяризаторским текстом "Прорыв за край мира" известного нашего космолога Бориса Евгеньевича Штерна. Если и считать его популяризаторским, то по самому высшему разряду — там встречается даже много серьёзной математики (в которой, к слову сказать, я мало что понял, пришлось верить автору на слово). Так вот, у Штерна отсылки к философии пронизывают весь этот текст, встречаются не раз и не два на каждой странице. Особенно меня поразило понятие антропного принципа в космологии. Казалось бы, космология оперирует такими огромными вещами, где человеку не место. Ан нет, связь имеется, причём именно через философию.
Я изучал философию в те времена, когда она именовалась "марксистско-ленинская", но наш препод, не особо затрагивая "марксистско-ленинскость", объяснял нам философию "как она есть". В частности, он говорил, что философия занимается наиболее общими вопросами научного знания, которые затруднительно подвести под какую-либо конкретную предметную область. И действительно, попробуйте загнать в жёсткие классификационные рамки понятия материи, движения, пространства, времени, познания, сознания и тому подобные — вряд ли получится без опоры на многовековой философский бэкграунд.
Помнится, я у этого преподавателя умудрился получить на экзамене кол (даже не двойку, а единицу!), споткнувшись на разборе понятия "куча". Теперь уже не стыдно признаваться.
В 1859 году не было никаких ЛЭП. А в нынешних ЛЭП есть куча управляющей электроники, и вот она, по моим представлениям, действительно может пострадать — через воздействие скоростных элементарных частиц из космоса. Ни трансформаторам (на десятки и сотни киловатт), ни самим ЛЭП (мачты, провода и керамические изоляторы) ничего угрожающего в солнечных вспышках не просматривается, с т.з. известной мне электрофизики.
Поэтому не только для нынешних ЛЭП, но и для телеграфа 1859 года не получается придумать внятного физического сценария крэша.
Т.е. вы полагаете, что самое слабое звено тогдашнего связного хайтека — это обмотка с проводом, точнее — изоляция этого провода? Похоже на правду, тем более что остальные элементы выглядят электрически прочнее.
Но вопросы остаются. Изоляция обмоточного провода тогда делалась не лаком, а ниткой или промасленной бумагой, это достаточно надёжно при отсутствии форс-мажора типа молний. А магнитная буря, даже большой интенсивности, по моим представлениям, не может сгенерировать тысячи вольт — слишком медленно нарастает магнитное поле. Или я всё же ошибаюсь?
Прочитал комментарии с попытками объяснить, как происходит солнечно-вспышечный крэш обычной проводной линии связи, и не нашёл вразумительных объяснений. Эти каменты какие-то халявные, они больше похожи на насмешки или троллинг. Нет, со спутниками и прочей электроникой всё понятно — вот причины, вот следствия. Но эти объяснения не годятся для 1859 года, все без исключения.
Давайте прикинем. Линия связи в те времена — это телеграф. Нет никакой не только полупроводниковой электроники, но нет даже вакуумной. Даже аналоговый звук ещё не передают по проводам в массовом порядке. А телеграф — это химический источник тока, телеграфный ключ (т.е. простые контакты) и на приёмном конце электромагнит (т.е. катушка с проводом). Ток порядка долей ампера. Сама линия связи — длинные провода, скорее всего железные, диаметром несколько мм, зачастую не два провода, а всего один (вторым служит земля). Диаметр провода таков, что для его быстрого сгорания (в темпе катастрофы) нужны сотни или тысячи ампер. Да, в молнии бывают такие токи, бывают и поболее, но там они длятся несколько миллисекунд, не успевая ничего расплавить. На телеграфных проводах тоже сотни ампер? Не верится, потому что магнитное поле из космоса, даже если оно сильнее земного на порядки, меняется не за миллисекунды. Насколько мне известно, солнечные вспышки длятся часы или сутки, но не быстрее, а с таким темпом много не наиндуцируется.
В общем, у меня не вяжется физика этого процесса. Распишите, если кто понимает, как это устроено.
Вы первым упомянули моноколёса как транспортное средство, никак не упомянутое в ПДД, а я хотел бы добавить к ним сегвеи и гироскутеры. В загранке они довольно широко распространены как служебный транспорт — например, не раз видал, как охранник объезжает свою территорию на сегвее, и это сильно быстрее, чем пешком, а уж за нарушителем гнаться — и подавно. Эта мода вполне может докатиться и до нас.
Несколько раньше (в декабре 22 года) эту же тему затрагивал Лео Каганов (https://lleo.me/dnevnik/2022/12/03?search=%E3%E8%F0%EE%F1%EA%F3%F2%E5%F0#search_0). Причём в качестве основы он взял точно тот же проект с Гитхаба. Довёл ли он свою самоделку до состояния пользования, сведений нет.
Статья просто набита неизвестно что означающими формулировками, наподобие "собственный интернет так и не стал площадкой для гражданской рабочей силы."
То же самое гораздо понятнее (и литературнее, а скорее всего, ещё и ближе к истине) изложено в цикле из пяти фантастических романов Павла Дмитриева "Ещё не поздно", написанных в попаданческом жанре (вот они на Самиздате). Конечно, не во всём я с Дмитриевым согласен, а вот поди ж ты, несколько раз даже перечитывал… В общем, айтишникам рекомендую к прочтению.
Empire не помню, а вот Empire-II мне запомнилась хорошо. Играл я на типичном тогда ПК с процом 386 (позже 486, уже в Win95), соответственно графика была не текстовая, а нормальная пиксельная. Вроде бы в состав пакета входил редактор карт, позволявший самостоятельно сочинять новые сценарии — благодаря этому пакет сценариев быстро пополнялся и распространялся между фанатами на дискетах. Если бы не это, прилагаемого к дистрибутиву пакета надолго не хватило бы.
Большинство сценариев были примитивно простыми, а вот среди самодельных были очень сложные, пройти их удавалось далеко не с первой попытки, и даже не со второй-третьей. Но это не отвращало от игры, а только подзадоривало.
Вспоминая о тех временах, я не раз делал попытки найти дистрибутив этой игрухи, но неудачно. Впрочем, есть мнение, что на нынешних ПК она не пошла бы, как это случается сейчас и с другими DOS-играми тех времён.
Нет, тут есть нюанс. Если связист (т.е. по моей терминологии — радиолюбитель) конструирует связную аппаратуру, то он по большому счёту остаётся связистом. Электроникофил — это тот, кто сам делает ZX-Spectrum, контроллер для электровела, "умный дом" и т.п., да даже гирлянду-мигалку на ёлку!
Как ни крути, радио — это про излучение ЭМВ в эфир и приём ЭМВ из него. Когда-то вся (ну, почти вся) электроника крутилась вокруг радиосвязи, последний массовый этап тут — повальное увлечение самодельными карманными приёмниками в 60-е годы. А затем пошло разделение, и сейчас, по моей прикидке, электроникофилов многократно больше, чем радиолюбителей. Термин "радиолюбитель" утратил свою массовость (это видно по обоим обсуждаемым статьям), поэтому я и провожу это разделение, чтобы его не пихали куда не надо.
Спасибо автору статьи, что умудрился не перепутать радиолюбительство с электроникофильством, чем грешат многие пишущие на эту тему (новый термин — по-моему, достаточно удачный — ввожу именно для разграничения связной и конструкторской деятельности; предыдущие попытки ввести его не увенчались успехом, может, сейчас удастся).
Продать, говорите? Ну тогда напомню про гостиничный бизнес, который сначала тоже хотел доступ в интернет постояльцам продавать. А вышло из этого вот что: если я нынче выбираю, в какой гостинице поселиться в турпоездке или командировке, то я исключаю из рассмотрения гостиницы, не имеющие бесплатного WiFi. То же самое случится и с "Сапсаном" и прочими подобными.
Статья косит под рекламу ВТБ, ну а я, пользуясь случаем, дам этой мутной конторе небольшую антирекламу.
А случилось вот что — банкомат ВТБ увёл у меня 5-тысячную купюру: при внесении на счёт 14000 рублей внеслось только 9000. Я тут же обратился к администратору с соответствующим заявлением, с указанием номера банкомата и точного времени происшествия. Администраторша обещала рассмотреть и дать ответ на следующий день — мол, надо смотреть видеозаписи с камер наблюдения. На другой день получил ответ: "Вы клали в лоток пачку купюр, и на видео не видно, сколько их там и каких именно". Т.е. не видать тебе денег как своих ушей.
Ну, ушёл несолоно хлебавши, увёл оттуда всё, что там у меня было, и теперь всем советую с ВТБ дел не иметь. Конечно, можно считать этот случай доставшейся мне случайностью, но можно считать его и типичным примером корпоративного подхода к обслуживанию клиентов всей конторы в целом. Я принял второе, и остальных предупреждаю.
Отсюда автоматически следует правильный вывод: вместо дорогого монитора покупайте дешевый ТВ. А дальше подключайте его к компу по HDMI, игнорируя радионачинку. Подозреваю, со временем добрые люди изобретут и начнут выкладывать в общий доступ самодельные прошивки к этим ТВ, в которых обслуживание телевизионного радиоканала будет вообще выброшено, а на освободившееся место прекрасно лягут расширенные мониторные опции.
Ну вот, опять двадцать пять… Вы сейчас пытаетесь убедить меня, что если организационные мероприятия по повышению надёжности хранения эффективнее технических (с чем никто не спорит), то повышать эти технические параметры не имеет смысла. Я с таким подходом не согласен, и очень надеюсь, что производители HDD — тоже.
Т.е. другой вариант для вас даже не существует? А он есть — это покупка не двух, а одного такого диска, но с повышенной надёжностью хранения. Я завёл разговор именно об этом варианте — о надёжности хранения как техническом параметре конкретного диска. Все дела, связанные с дублированием, рейд-массивами, созданием и поддержанием резервных копий — это дела скорее организационные, чем технические.
Естественно, когда я увидел, что автор статьи напирает на ёмкость, формфактор и плотность записи, но ни словом не затрагивает надёжность диска, то меня это, эээ… возмутило. Ну и то, что здешняя публика с двух попыток не поняла намёка и приходится писать третий комментарий, тоже не радует.