В работе любого человека, особенно руководителя, есть разные типы задач. К каждому типу задач нужен собственный, индивидуальный подход и стратегия выполнения. Если ко всему подходить одинаково, результат будет плачевный.

Вот есть у нас Сергей. Задачи по программированию он выстраивет в очередь согласно приоритетам, и потом выполняет, одну за другой. Если очередь большая, то полученную сегодня задачу Серёжа начнёт делать, например, через неделю. Допустим, у нас это считается нормой.

Если Сергей применит ту же стратегию к задаче "отвечать на письма", то результат будет ужасным - никто в здравом уме не будет ждать ответа на письмо в течение недели. Какой бы Серёжа ни был молодец. Поэтому на письма лучше отвечать, например, в течение суток.

Вроде всё просто и понятно. Но отвечает ли Серёжа на письма в течение суток? Хрена с два. Скорее всего, на некоторые письма он вообще не отвечает. И почта вся у него лежит в одной папке - "Входящие", и если он не ответил на письмо сразу, то вообще забудет на него ответить. Потому что Сергею не хватает дисциплины.

Полезные штуки можно встретить в самых неожиданных книгах. Читая очередную из серии «у меня много подписчиков, поэтому я решила книгу написать», наткнулся на прекраснейшую вещь: аргумент растущей кучи, взятый автором из книги Эразма Роттердамского «Похвала глупости»

Много лет руковожу программистами, при этом продолжая писать код, придумывать архитектуру, управлять проектами и т.д. Короче, я как все, только ещё хожу на совещания.

Рядом много других команд программистов, и у них тоже есть свои начальники. И вот странное дело - сильно они разные получаются.

Примерно половина начальников - прям уух, настоящие технические лидеры, знают почти всё примерно обо всём, могут подсказать выход из любой затруднительной ситуации - причём, и технической, и человеческой, покажут где посмотреть пример аналогичной решённой задачи, помнят, кто из ребят уже делал подобное, какие были подводные камни, как лучше не делать.

Вторая половина, ну это... Возьмите любой эпитет из предыдущего абзаца и добавьте НЕ.

Исходные условия у всех одинаковые - каждый когда-то был хорошим программистом, потом "выдвинулся" (все - по своей воле), ну и руководил, как мог.

Почему такая разница?

Внешние симптомы схожи - руководитель не делает то, что нужно в реально сложившейся ситуации. Но причины могут быть разные. В числе прочих - управленческие импотенция и инфантилизм.

Контролировать исполнение поручений и задач – постоянная обязанность руководителя. В мечтах, конечно, всё не так – хочется работать с надёжными и ответственными людьми, вроде легендарного Роуэна из «Послания к Гарсиа» Э. Хаббарда. Ты ему такой говоришь, что надо сделать – он идёт и делает. Скинул и забыл. Ага, да.

В руководители обычно переходят из специалистов – не важно, будь то программист, продавец, снабженец или кто-то ещё. И начинается ломка.

Когда человек работает специалистом, для него вполне нормально стремиться сделать всё хорошо. Решить все запланированные задачи, уложиться в сроки, достичь требуемых показателей, своевременно вести учёт и т.д. Если специалист что-то не успевает – он немного переживает, поднапрягается, возвращается в колею и снова доволен собой.

Став руководителем, человек стремится действовать точно так же – делать всё хорошо. И «делать всё», и «делать хорошо» (сюда включается и «делать вовремя»). Но это стремление разбивается о невиданные им доселе проблемы.

Потихоньку начинаю задумываться, на какой технологии буду «въезжать» в пенсионный возраст. Почитываю статьи о том, как люди после 30 лет учатся или переучиваются, какие испытывают трудности в трудоустройстве. Оно и понятно – «старых коней» обычно берут только на технологии, которыми они уже владеют. Самому мне под 40, если что.

Я и сам принимал на стажировку людей в возрасте 35-45 лет, остался только один – чрезвычайно упёртый. Остальные сами убегали, кто через неделю, кто через квартал. Хотя рядом сидят 22-летние студенты, которые и не думают никуда сбегать.

Что интересно – они именно сбегают, причём – назад. Туда, откуда пришли. Если человек с завода, где работа была – не бей лежачего, туда он и спешит вернуться. Если был так-себе-менеджером по продажам, но с инженерным образованием, то быстро сбегает обратно – принимать звонки и оформлять заказы.

Судя по отзывам тех, кто ушёл и тех, кто остался, сбегать заставляет страх. Понятный, даже выраженный в упускаемых деньгах страх не состояться в новой профессии или технологии. Вот и бегут от неё, технологии.

Однако случается, что технология сама приходит к человеку, не спрашивая его мнения. И бежать ему особо некуда, ибо собственные знания продать особо некому – они безнадёжно устарели. Но на заводе, где сидит «возрастной» программист, за эти знания пока платят. Ровно до тех пор, пока старая, уютная, тёплая ламповая информационная система не будет заменена новой, дорогой, блестящей и высокотехнологичной (возьмите в кавычки любое слово, если хотите).

Ну и придётся программисту что-то придумывать, как-то выкручиваться. С учётом ускоряющегося с возрастом течения времени, мне это тоже скоро предстоит. Поэтому решил вспомнить реальные кейсы из внедрений молодости – как тогдашние заводские программисты предпенсионного возраста находили своё место в жизни.

Стыдно признаться, но я беззастенчиво использую Хабр для влияния на людей из моего окружения. Примерно каждая вторая моя публикация написана для того, чтобы её прочитал конкретный человек. Действую я, разумеется, из лучших побуждений.

Наткнулся я на этот способ случайно. К одному из клиентов, на завод, устроился очень толковый парень, программист, выпускник очень уважаемого ВУЗа. Я, зная историю этого завода, понимал, что парень там пропадёт – превратится в 1Сника. Но как ему об этом сказать?

Прямо заявить не получится – уровень отношений не тот, я для него – просто хрен с горы. Если начну лезть со своими советами – сделаю только хуже. К тому же, не хотелось случайно испортить отношения с клиентом – он, в общем-то, перед парнем ни в чём не виноват. Он просто такой, какой есть.

Приводить какие-то аргументы и доказательства смысла не было – не зная истории развития клиента, парень мне просто не поверит. Публикаций от программистов, гибнущих на заводах, тоже мало, да и толку от них – кто поверит чужому опыту? Хочется заиметь свой собственный.

Мне хотелось, чтобы парень увидел себя через несколько лет. И чтобы увиденное его зацепило и заставило задуматься. Как это сделать? Нужен материал, который взывает не к разуму, а к эмоциям. Нужна история. Так я написал свой первый худлит – Requiem for a Dream.

 И о чудо! – сработало. Парень ещё несколько месяцев посидел на заводе, увидел проблески воплощения этой истории, и свалил – туда, где шансы сгинуть намного ниже.

А я стал пользоваться этим методом постоянно.

Пока я работал на заводах, мир 1С сильно изменился. А мне ничего не сказали. Поэтому я, вернувшись в мир 1С, продолжил пользоваться старой терминологией и, в частности, устаревшим классификатором профессий.

Я считал, что главный в мире 1С – программист. Позже в жёлтый мир пришли новые профессии, из большой разработки – аналитики, архитекторы, разработчики, даже тестировщики. Но я, как упрямый баран, называл эти профессии ненужными, вынужденными. Это просто неудавшиеся программисты, говорил я. Не можешь программировать – иди в аналитики. Боишься разговаривать с директором – иди в разработчики. Вообще ничего не умеешь – иди в тестировщики.

Но даже такая картина мира 1С не могла до конца объяснить происходящего. Аналитиков, архитекторов, разработчиков, сервис-инженеров и даже программистов в нашей отрасли – мало. А людей – много. Кто они?

За два с лишним года наблюдений, исследований и выращивания 1Сников я понял, что подходящего названия их профессии сейчас просто нет. Оттого постоянно возникает путаница, завышенные ожидания, неверные направления подготовки. Поэтому пришлось придумать название профессии самостоятельно.

Разрешите представить: Слесарь 1С. Без стёба. Статья – абсолютно серьёзная.

Выдался у меня как-то на работе хороший год. Я сделал пару серьёзных проектов, за что получил существенную прибавку к окладу. Естественно, я захотел этот опыт повторить. Пришёл к директору и говорю – хочу +30%, готов стараться от всей души.

Тот почему-то обрадовался. Давай, говорит, всё-превсё автоматизируем в течение года, и будет тебе прибавка. Чтобы понять, кто такое «всё-превсё», мы собрали совещание всех отделов. Люди с радостью притащили хотелки, мы из сгруппировали в 13 проектов.

Увидев предстоящий объём работы, я, конечно, приуныл. А директор – наоборот. Когда все отделы ушли с совещания, он сказал: я тебе помогу. Ну, думаю, поможешь ты мне. Уже помог, спасибо.

Директор же сказал: я знаю, как тебе легко и быстро сделать все эти проекты. Ты, говорит, сам от себя офигеешь. Будем делать по-гибкому, в стиле эджайл.

Когда будут устранены все проблемы в программе?

Как нам удалось это сделать?

Когда ты уже сделаешь задачу?

Вы будете на нас тренироваться?

Почему программа постоянно тормозит?

Когда вы начнёте нормально работать?

Не знаю, как другим, а нам, программистам, подобные вопросы задают постоянно. Ответы – очень важны. Они, во многом, определяют дальнейшую судьбу человека, команды, проекта.

Но важно не содержание ответов, а само их наличие. Вопросы, как вы поняли, весьма тенденциозные.

Программист рождается дважды. Впервые – как человек, известными вам способами. Второй раз – как программист, когда он внезапно понимает, что часть реальности в его руках, и её вполне можно менять.

Вот это понимание, осознание способности создавать и изменять, и отличает программиста. Приходит оно внезапно, как озарение. Словно кто-то щёлкнул невидимым тумблером, и человек, пусть даже умеющий чисто механически писать шаблонный код, вдруг понимает, что, как и зачем делает. И видит, что может намного больше и лучше.

Единого алгоритма включения тумблера не существует. Любое образование – школьное, среднее специальное, высшее, платные и бесплатные курсы – не гарантирует, что лампочка загорится. По моим скромным подсчётам, второе рождение случается у 1-5% получающих подобное образование. Хотя, написать какой-то код способны большинство выпускников.

По моим многолетним наблюдениям, тумблер щёлкает под действием двух факторов – мотив и подача. Мотив – мощная личная причина стать программистом. Подача – способ изложения информации или постановки задачи, который помогает въехать в тему.

И мотив, и подача – индивидуальны. И их много. Это и хорошо, и плохо. Хорошо – потому что всегда найдётся другой вариант, если предыдущие не помогли. Плохо – потому что мало кому охота возиться с человеком, пытаясь подобрать мотив и подачу. Проще окрестить его идиотом и отправить работать менеджером в салон сотовой связи.

Я расскажу 12 сочетаний мотива и подачи, под действием которых случилось второе рождение, и на свет появились 12 программистов. Всё из жизни, разумеется.

Вот вы, наверняка, хороший человек. Я тоже себя плохим не считаю. К коллегам по работе мы тоже относимся хорошо. Ну, или, по меньшей мере, нейтрально. Помогаем им, если требуется. Они помогают нам.

Если вы – профессионал или хороший менеджер, то, наверняка, иногда выступаете в роли наставника. Программиста начинающего воспитываете, руководителя проектов растите, менеджера готовите к самостоятельному управлению.

Какую цель вы при этом преследуете? Думаю, благородную. Воспитать новое поколение. Передать опыт. Подготовить себе возможную замену. Ну или, в крайнем случае, наставничество – ваша обязанность, и вы её просто хорошо выполняете. Так или иначе, вы, скорее всего, помогаете вырасти Хорошему Человеку. Наверное, испытываете приятные чувства, когда всё получается – падаван становится профессионалом, возможно даже превосходя вас.

Но есть люди, утверждающие, что подобный путь слишком прост. Негоже растить хорошего человека. Нужно воспитать того, кто вас уничтожит. Нового Владыку Ситхов.

Основано на реальных событиях.

 - Виктор, добрый день, очень рад вас видеть! Прошу, проходите, присаживайтесь! – искренне улыбаясь, жму руку потенциальному спасителю нашей компании.

Я давно интересуюсь скрамом, был опыт его применения, но вживую настоящего скрам-мастера я никогда не видел. Разве что на паре конференций, где удавалось посмотреть феерические выступления истинных мастеров этого ремесла. И вот, откуда не возьмись, в наших провинциях возник Виктор, дипломированный скрам-мастер. Более того, он сам прислал нам резюме. Не на конкретную должность, как соискатель, а для обсуждения возможного сотрудничества, как потенциальный партнер.

 - Итак, меня зовут Иван, я руковожу группой программистов. Справа от меня – Александр, ключевой руководитель проектов в нашей компании. Утверждает, что тоже знаком со скрамом. – пытаюсь немного пошутить, чтобы Александр улыбнулся, но тот продолжает сидеть с каменным лицом.

 - Да, добрый день, друзья. – начинает Виктор. – Меня зовут Виктор, я принёс вас настоящий скрам. Предлагаю обсудить варианты сотрудничества.

Повисла неловкая пауза. С одной стороны, у меня в голове был целый ворох вопросов по методике и практике применения скрама, но они вряд ли подходили для собеседования. С другой стороны, я примерно представлял, кто такой скрам-мастер и чем он занимается, поэтому не знал, что спросить на тему «а чем вы у нас будете заниматься?». Но выручил Александр.

 - Итак, скрам... – Александр сложил ладони вместе, медленно опустил их на стол, выдержал паузу («завис»), будто обдумывая следующую фразу. – Иван заставил меня изучить, что это за методика, в рамках подготовки к этой встрече. Я сразу честно скажу – прочитал лишь половину книги. Поэтому, Виктор, если не затруднит, можете в двух словах рассказать, что именно хотите нам предложить? Чем будете заниматься, проще говоря?

Программист, назовём его Стас (потому что так его зовут), всегда любил, ценил и уважал свободу выбора. Лучшим политическим строем считал демократию, которая позволяет каждому гражданину самостоятельно выбирать, что и как ему делать.

Стас искренне считал: если дать человеку свободу, он выберет именно то, чего хочет душа, и займётся делом своей жизни. В этом деле он и разовьётся, и преуспеет, и найдёт смысл жизни.

Выбирая первое место работы, Стас искал именно демократию. Он отверг все предложения конечных клиентов и мутных контор с агрессивными начальниками. Но принял предложение компании, которая оказывала услуги по программированию и настройке 1С.

Потому что там была демократия. Стас нашёл то, что искал. По крайней мере, ему так казалось.

Есть у меня одна проблема, про которую я никак не могу решить – это баг или фича. Хорошо это или плохо. Это моя вина или моя заслуга. Добро я делаю или зло, в конце-то концов.

Из-за меня постоянно увольняют людей. Технически увольнение выглядит по-разному – по собственному, выдавливание, иногда прям ссаными тряпками гонят. Что важно: все эти люди – не мои подчиненные.

Я расскажу несколько сценариев увольнений. Очень нужно ваше мнение по теме. Правда.

Не судите строго, но я в выходные, совершенно случайно, посмотрел телевизор. Канал «Россия 1». Всего несколько минут. Наткнулся на доктора Мясникова, который поздравлял своих коллег с днём медицинского работника (кстати, присоединяюсь к поздравлениям!).

Доктор Мясников не просто поздравил, а напомнил один из ключевых принципов работы врача: уметь сказать пациенту «нет», когда тот что-то просит или предлагает. Очень просто сказать «да», когда человек просит МРТ, операцию или таблетку. Выглядеть при этом «клиентоориентированным», ещё и денег, возможно, больше заработать.

Но настоящий врач не может идти на поводу у пациента. А вот программист – вполне себе.

Не только банки, дети и аниматоры умеют надувать большие пузыри. Мы, программисты, внедренцы, автоматизаторы и руководители проектов, делаем это нисколько не хуже. И, возможно, даже чаще.

Но мы – круче. В определённых условиях мы умеем надувать огромные перламутровые пузыри, которые потом годами не лопаются. Толку от них нет, но… Красиво же!

Довелось мне на стройке поработать, когда студентом был. Недолго, всего неделю. Но за это успел лицезреть целую жизнь, с необычными персонажами, перипетиями и, конечно, драмами.

Аналогичные драмы я вижу теперь каждый день на работе. Хотя, на стройке были каменщики, прорабы и разнорабочие, а на работе – программисты, аналитики, разработчики, руководители проектов и начальство.

Поглядим, чему же программисты могут научиться у каменщика дяди Толи.

Попался тут удачный стенд для проверки закона Паркинсона – грех не воспользоваться. Тем более, что стенд – я сам. Сколько лет на свете живу, про закон знаю, но до конца в него не верил. Думал, можно обмануть.

Первый закон Паркинсона: работа заполняет время, отпущенное на неё.

Не правда ли, формулировка отдаёт какой-то безнадёгой? Старайся, планируй, работай над эффективностью, не отвлекайся, будь осознанным – толку ноль. Всё равно весь день просидишь. Меня такое положение дел не устраивало, и я, вдохновлённый энтузиазмом, кинулся ломать закон Паркинсона.

Хотел доказать самому себе, что могу управлять структурой и объемом работы так, чтобы она не занимала всё моё время. Что вышло, и к чему я в итоге пришёл – за разворотом.