Голоса в голове

Ещё одна история практического применения знаний из книг. На этот раз – «Эго – это враг» Райана Холидея.

Книга, напомню, о том, как эго мешает человеку заниматься полезными делам и быть, прошу прощения, эффективным. В том числе Райан упомянул вполне конкретный процесс, который служит исключительно эго – разговоры в голове с другими людьми.

Например, поговорил ты днём с начальником, и результат не в твою пользу. Начальник в чём-то обвинил, наехал, покритиковал. Во время разговора ты сообразить толком не успел, как эффектно ответить на его бред (ну бред же!), а может и просто побоялся. Что будет происходить в оставшееся время дня, а то и завтра? Разговор в голове с начальником, где ты, конечно, будешь блистать, ушатаешь его в пух и прах, он разревётся, падёт на колени, будет умолять о прощении и зарплату тебе повысит.

Так вот, Холидей сказал: нет никакой пользы в этих разговорах, окромя вреда. Исключительно своё эго почесать. Как кота, чтобы замурлыкал. А в чём вред-то, казалось бы?

Для меня вред был вполне конкретный – я тратил на эти разговоры огромное количество времени. Буквально часы в неделю. И настроение портилось – и в процессе, и после, когда отпустит и осознаёшь, сколько времени зря потратил. Пока разговариваешь с голосами, не можешь нормально работать, общаться, осознанность снижается – как будто спишь на ходу.

У меня разговоров с голосами было очень много, потому что занимаюсь продажами и управлением. За день пообщаешься с двумя-тремя десятками людей, и в голове буквально рой жужжащих пчёл. Каждый требует с ним поговорить.

И это я ведь ещё бросил в комментариях к своим статьям общаться – спасибо Поварнину. Раньше я и с комментаторами в голове разговаривал, не только посредством клавиатуры. Сложно представить, как я это выдерживал и хоть что-то успевал делать.

Но, спасибо Райану, я практически избавился от разговоров с голосами. Не сразу, но выработался триггер: как только начался разговор в голове, его надо срочно прекратить. Переключится на что угодно, но уйти от разговора с фантомом. Вплоть до применения инструментов подавления тревожности – например, найти и сосчитать все белые предметы.

И это работает. Высвободилось огромное количество мозгового времени – а для меня в работе это ценнейший ресурс. Именно время, когда я ничего не делаю, а думаю. Вместо разговоров с привидениями я теперь обдумываю изменения в работе, сочиняю темы для постов и статей, планирую будущие разговоры.

Вот здесь важное отличие: будущие разговоры вполне можно прогонять в голове. Это известная всем продавцам отработка возражений. И знакомый всем стратегам приём «что будет, если?». Разговоры в голове о будущем – да, о прошлом – нет. Не путать с рефлексией, разумеется.

Этот пост также придуман в освободившееся от фантомных разговоров время. Райан Холидей проспонсировал сам себя.

Этот текст - практика применения книг из Книжного стека

ИИ и кризис идей

ИИ в 1С и бизнесе обнажил острую нехватку качественных идей. Сейчас кризис идей - главное ограничение, бутылочное горлышко всей затеи.

Можно быстро и дёшево сделать всё, что в голову взбредёт, но... Ничего не взбредает.
Поэтому подавляющее большинство применителей ИИ, будь то программисты, аналитики или люди из бизнеса, просто дают ИИ те задачи, которые делали сами, руками.

Напоминает одну старую историю. Я когда ИТ-директором работал, то увлекался полуконсалтинговыми проектами.
Один из них - исполнительская дисциплина. В компании было так себе с исполнением поручений (ну, как везде), и решили поднять ту самую исполнительскую дисциплину до 95%.
95% всех задач должны быть выполнены в согласованный срок.

Проект я сделал, всё получилось (эх, были времена 😊). Писал статью как-то про этот проект - https://habr.com/ru/articles/433514/. Но один из результатов оказался совершенно неожиданным - точно такой же кризис идей, только уже у руководителей.

Когда люди не делают то, что говорит руководитель, ему намного проще казаться компетентным и полезным.
Распоряжения отдаёт, стратегии рисует, планы верстает. Там всё красиво. Но результат - плохой, потому что никто всё это не исполняет полностью.
И руководитель может сказать "ну вот, опять исполнение подвело, а задумки-то хорошие были".

Когда же всё вдруг стало исполняться, то - пфффф - вдруг оказалось, что руководитель велел делать какую-то фигню, и результата от неё нет и не будет.
Руководители и расстроились. У них начался кризис идей. Когда ты знаешь, что всё тобой сказанное будет сделано - думать над словами надо сильно крепче.

То же происходит с ИИ. В бизнесе всегда было много людей, которые говорили, что у них много идей по автоматизации. Но им не дают бюджетов, ресурсов и вообще. Сейчас есть ИИ - любому нарисует всё, что в голову взбредёт. И вот человек садится, идею свою выдаёт, ИИ чего-то рисует... И?

И случается такая же фигня, что с руководителями. Вдруг оказывается, что реализованные идеи никому и ничем особо не помогают.
И человек больше не просит ИИ делать автоматизацию.

У разработчиков так вообще с идеями полный швах. Они всегда избегали задач, проблем и даже терминологии бизнеса. Поэтому у них нет идей вообще. Технические ИИ-разработки "для себя" не в счёт (это реинкарнация нетленок, это для души).

Можно, конечно, спросить идеи у самого ИИ. Но для этого в него надо залить бизнес-контекст, а его слишком много. Люди, их отношения, история, цифры и показатели, контрагенты, продукты и т.д. Пока до этого не дошло.

Так что люди, способные придумать хорошие, реалистичные и полезные идеи, сейчас в самой цене. Или скоро станут.

Другой 1С

Размышляю, куда податься.

В смысле кто будет в цене в мире 1С через год-другой. Пока инерция и консервативность среды ещё немного тащит рынок, но ненадолго.

Размышляю для себя и тех ребят из своей команды, кто ещё в сознанке.

Пока понятно следующее.

Разработчики больше не нужны, в прежнем количестве и за прежние деньги. А за деньги, которые скоро будут платить разработчикам, там никого не останется.
Опять радуюсь, что всегда считал чистых разработчиков временным явлением, и сам таким не стал, и окружающим не давал. Статью про это ещё 6 лет назад писал.

Аналитики, консультанты - тоже. Аналитики особенно - это роль больше проектная, а проектов в большом количестве на горизонте не видно.

Архитекторы, пожалуй, нужны. Но не те, которые только в конфигураторе архитектуру понимают, но и организационную. Не знаю, как этих людей принято называть сейчас. Которые короче и конфигурацию с обеих сторон знают, и бизнес, и могут их подружить.
А которые архитекторы по созданию регистров и слоёв кода - увы, увы, увы.

Если выделить общее, то не нужны люди одной специализации. Нужны интеграторы, когда внутри одного несколько специализаций.

Хорошо, если хватит внутри человека суммы качеств разработчика, аналитика, архитектора, слесаря. Т.е. компетенций, связанных только с 1С и учётом. Таким человеком стать можно, я их всегда универсалами называл. У такого больше шансов остаться на хорошей зарплате.

Но есть вероятность, что и этого мало. Нужно что-то ещё.
Например, умение руководить - людьми и проектами. В глазах работодателя (любого) это мощный плюс, т.к. человек будет самоходящим, проактивным. Ему можно поручить тему, а дальше он сам. И спроектирует, и сделает, и научит, и заставит. Даже не тему, а проблему поручить. Хотя, тут уже навыками управления не обойтись, надо уметь проблему в задачи превращать.
Важно - такого ИИ точно не заменит. Заставлять людей работать нейросети не умеют (пока человек сам не попросит, но мазохистов пока не обсуждаем).

Что ещё добавить к универсалу? Вспомнил, что когда-то выдумал профессию бизнес-программист.
Это как раз тот, кто проблемы в бизнесе решать умеет, а автоматизация для него - лишь один из инструментов.
Процессы всякие рисовать умеет, мотивации, взаимоувязывать их друг с другом и т.д.
Молодец, короче.

Я про эту штуку много статей писал, канал вёл.
Началось всё с выступления на Инфостарте, вот статья по его итогам - https://infostart.ru/pm/622937/?attempt=1
А вот Хабр-версия - https://habr.com/ru/articles/437298/

Вот думаю, надо ли этих бизнес-программистов раскапывать?
Для себя-то точно раскопаю - я уже 10 лет в основном бизнес-программированием и кормлюсь.

Вообще, я в эту сторону уже топаю, и видео курса "Бизнес-скелет", который я начал тут выкладывать, из той же темы.
Хочу каких-нибудь программистов 1С попробовать спасти, а то разбегутся все курьерами работать, да операторами на складе.

Вы как спасаться планируете, 1Сники?

Это из Жёлтым по белому

38. «Игрок» Достоевский Фёдор Михайлович

Сначала на примере «Игрока» Достоевского покажу, как формируется Книжный стек и появляются связи между книгами.

О существовании этого романа узнал случайно, месяц или два назад – где-то случайно прочитал мнение переводчика, что «Игрок» Достоевского лучше всего показывает русскую душу. Внёс в план, начал изучать. По дороге вспомнил, что при чтении «Идиота» Фёдора Михайловича наткнулся на интересный факт: князь Мышкин в какой-то день приболел, поэтому за вечер выпил всего бутылку вина. Мне в тот момент стало интересно, как это так – «всего бутылка вина» 😊. Захотелось узнать побольше о воспитании дворян в России.

Дальше, читая «Игрока», наткнулся на размышления главного героя о том, что джентльмен никогда не должен приходить в волнение – ещё один камушек на весы «почитать про воспитание дворян». Поэтому сразу после прочтения пошёл искать книги на тему. Прочитал «Как воспитывали русского дворянина. Опыт знаменитых семей России – современным родителям» Ольги Муравьёвой. Она часто цитировала некоего Честерфилда – пошёл, узнал, что это «Письма к сыну» Филипа Дормера Стенхопа Честерфилда. Прочитал и его.

Когда дочитывал «Игрока», понял, что он – тоже про замороченных, как «Сто лет одиночества» и «Шпиль» (эти книги я прочитал несколько лет назад). Параллельно в списке «Русский культурный код» дошла очередь до «Унесённых ветром» - и тут же вспомнил, что в книге про воспитание дворян также было множество примеров из Маргарет Митчелл. Читаю – и правда: главная черта характера южан – никогда не терять самообладания, даже лишившись всего.

Ещё по дороге вспомнилась «Война и мир» Толстого, а точнее – особый навык поддерживания беседы, которому учились дворяне. Узнал, что сейчас это называется «смол-ток», пошёл искать книги, наткнулся вообще на другое - «Язык жизни. Ненасильственное общение» Маршалла Розенберга. Прочитал, теперь надо всё-таки что-то про смол-ток найти 😊.

Такое вот разузлование, если по-программистски говорить. Чем больше читаешь, тем больше видишь связей. Узнаёшь одних и тех же персонажей, похожие паттерны и сюжеты. Но самое интересное для меня – находить в одной книге тему для выбора следующей. А то и указание на конкретную книгу. Как будто в компьютерную игру играешь, или расследование ведёшь – увидел ниточку, потянул, потянул, и куда-то в итоге пришёл. Нет цели, но есть путь 😊.

Теперь про «Игрока». Роман прекрасен, как и всё у Достоевского. У меня необъяснимая любовь к книгам Фёдора Михайловича, поэтому я буду не объективен. Мне нестерпимо приятен язык его книг. Я бы назвал его «дурашливым», да простят меня критики и учителя литературы.

Достоевский как будто дурачка немного включает, и от его имени рассказывает историю, описывает персонажей и их отношения. Дурачок его – очень наблюдательный, но совершенно лишён эмоциональных экстремумов – не бывает у его ни слишком хорошо, ни совсем уж плохо.

Но умеет Достоевский и выключать дурачка, тогда его тексты становятся то пугающими, то жуткими, то неприятными, то вдохновляющими. Переключение происходит так незаметно, что порой пугаешься. Только вроде с улыбкой читал что-то похожее на комедию, а уже всё вокруг вдребезги и пополам (как любил говорить Александр Бушков 😊).

В «Игроке» для стека важна не сама история и язык, а показанный трижды паттерн воронки, затягивающей человека в яму азартных игр. Если вернуться к теме двух последних постов, то рулетка – очень мощная заморочка. В неё затягивает за несколько часов или дней. Достоевский показал троих людей, попавших в эту ловушку. Каждый следующий герой – сильнее предыдущего по характеру, убеждениям, изначальной стойкости к заморочкам. Но затянулись все.

Но рулетка не казалась заморочкой в процессе чтения книги, не видел я паттерна, думал азартные игры – это что-то совершенно особенное, не связанное с поеданием земли у Маркеса и строительстве шпиля у Голдинга. Но в конце книги пришёл англичанин и всё объяснил.

<Увы, текст не влез целиком. Но это была 38-я книга из Книжного стека :)>

37. Ещё про замороченных - «Шпиль» Уильяма Голдинга

В посте про «Сто лет одиночества» Маркеса я упомянул «Шпиль» Голдинга – сказал, что она станет хорошим дополнением. Никто же не обидится за «дополнение»? Если угодно, обе книги – про одно и то же, но с разным взглядом и акцентами. «Шпиль», однако, ближе не к частной жизни, а к работе.

В центре сюжета – человек, которому пришла в голову Идея. И она ему настолько в голову Пришла, что он смог убедить массу людей в необходимости Идею реализовать. Идея – построить шпиль в церкви, у которой толком даже фундамента нет.

Все, кто окружает героя – против шпиля. Или явно, или молча. Некоторые считают его идиотом. Тех, кого герой убедил, кто дал ему разрешение на прожект, в кадре нет. Говоря офисным языком, мы наблюдаем только стадию имплементации идеи.

Как вы поняли, «Шпиль», как и «Сто лет одиночества» - про замороченных. Только Маркес больше со стороны на них смотрел, издалека, периодически менял высоту полёта своего взгляда – то погружался в детали жизни конкретного замороченного на несколько глав, то взлетал до облаков и проматывал историю сразу на несколько лет. Он показал нам столетнюю историческую перспективу, целую плеяду разнообразно замороченных.

Голдинг же, как у него (видимо) было принято, залез герою в душу, и писал книгу оттуда. Такое же ощущение было при прочтении его «Повелителя мух» - будто в чьей-то голове находишься. А в «Шпиле» мы видим заморочку изнутри, от первого лица. Сомнения, истерики, побочные цели, мотивацию, самооправдания, объяснение всех происходящих событий, депрессивные периоды, когда хочет всё бросить.

Если вы никогда на работе не заморачивались, не бежали к какой-нибудь цели подолгу, в течение недель и месяцев, не переламывали об колено людей и их интересы, не разрушали всё, что мешало – вы герою не поверите. И «Шпиль» вас, я думаю, не впечатлит.

Но если не верите автору, поверьте мне – Голдинг написал очень похоже на правду. Я на работе заморачивался часто. Бывало – на пару лет, которые теперь просто вычеркнуты из жизни, потому что я даже примерно не помню, что помимо работы в это время происходило. Цель моя была похожа на «Шпиль», по своей сути – рискованная, без какой-либо опоры и примеров подобного, без плана, без моей собственной уверенности в успехе.

Внутренняя борьба замороченного с собственным неверием в успех у Голдинга показана очень хорошо. Я знаю по себе, что эта часть – самая невыносимая. Эта внутренняя неуверенность как раз и толкает на поступки и поведение, за которые потом стыдно. Неуверенность в заморочке заморачивает ещё больше.

И ещё интересный аспект. Сначала книга даёт надежду. Кажется, что будет как во вдохновляющих произведениях, в т.ч. фильмах – ну, когда герой из трущоб взялся за недостижимую цель, никто ему не верил, всё было против него, но он ух-ах-скдыщ всего добился. А потом… Наверное, это удовольствие надо оставить вам.

«Шпиль» поможет лучше понять психологию замороченных. И свою, если случается с вами шпили строить, и чужую – тех кем-то укушенных, что рядом на работе бегают. Не попасть под их каток, понимая, какая злая сила ими движет. И что с ними станет в конце.

Это 37-я книга из Книжного стека

Чем нам может помочь «Сто лет одиночества» Маркеса?

Кто вдруг не знает — это художественная литература, книга очень известная. Не подумайте, что я дурачусь с таким пояснением — я сам узнал о существовании этой книги лет 5 назад. В школе её не изучают, в список «на лето» не включают. Книга строго 18+, на мой взгляд, но официальное ограничение мягче — 16+.

С художественной точки зрения книга совершенно уникальная. Прочитать её стоит, как минимум, только из‑за необычности и самобытности. Ритм, атмосфера, композиция, сквозной сюжет, отсылки к реальной истории, малознакомая нам латиноамериканская ментальность и дух, непривычное внимание к интимным деталям в почти классической книге — согласитесь, солянка очень богатая и непривычная. Я, пожалуй, вот это слово и выделю — непривычная. Не русская, не европейская, не американская. Потому и стоит прочитать.

Сюжет книги пересказывать не буду, мы в Книжном стеке так с людьми не поступаем. Наше дело — обывательские впечатления, связи и компоновки книг, поиск пользы для себя, применение в реальной жизни. Впечатления я вам рассказал — надеюсь, «обывательскость» моего уровня вас устроила.

Теперь о пользе. Как ни странно, её тут целый вагон. Да простят меня случайно забредшие в Стек знатоки и критики, но «Сто лет одиночества» — это шикарнейшая книга о вреде увлечений и заморочек в жизни людей. Вы только представьте — автор написал целый роман, чтобы донести одну простую мысль. Донёс блестяще, на множестве примеров, во всевозможных формах, в разном контексте.

Что за заморочки? Скажем так — по работе. Когда человек чем‑то страстно увлекается и, можно сказать, уходит «из семьи». Сначала это выглядит забавно, и за него даже рады — ах какой молодец, увлечённый, человек дела. В нашей современной успешно‑успешной литературе таких людей даже хвалят, и рекомендуют искать себе именно такую работу. Ну, слышали, наверное — найди себе работу по душе, и ты не будешь работать ни одного дня в жизни.

А Маркес показывает, так сказать, на очень внушительном отрезке времени — 100 лет — что хрень это всё. И заканчивается всегда одинаково. И проблемы у всех таких увлечённых‑замороченных — одни и те же, по сути своей.

Но что важнее — Маркес показал страдания остальных, незамороченных. Тех, кто всё брошенное мечтателями и деятелями тащит на себе. Кто читал книгу, знает о какой несчастной женщине я говорю — той, что почти 100 лет покрывалась этими шрамами одиночества.

И да, всех замороченных в конце ждёт одиночество. Это слово очень часто звучит в книге. Маркес молодец — он дал замороченным время прийти в себя, осознать и сожалеть. Дал увидеть, почувствовать, упасть в своё одиночество потерянной, хрен пойми на что просранной жизни.

Чтобы совсем прочувствовать мысль Маркеса, рекомендую и книгу прочитать, и сериал посмотреть, он недавно вышел полностью, до конца. Сериал показывает замороченных и одиночество даже лучше, чем книга. Но не поддайтесь соблазну ограничиться сериалом — потеряете цельность образа. Книга чуть менее драматична, в ней больше юмора и пофигизма. Сериал же повергает в уныние.

Полезно ли знание о вреде заморочек? Мне, увлечённому делом программирования уже почти 30 лет — да. Я никогда не смотрел на себя такими глазами, как после прочтения Маркеса. Я честно думал, что всё делаю правильно, что мне повезло, что я вытащил счастливый билет — нашёл дело по душе ещё в школе, и уже 28 лет им занимаюсь.

Книга подсветила то, что я сам достаточно давно начал чувствовать. Я гнал эти мысли прочь, потому что читал упомянутые выше успешно‑успешные книги и статусы в соц.сетях. Я действительно с удовольствием занимаюсь своим делом уже почти 30 лет. И теперь мне немного страшно от того, сколько я потерял за это время. Вот на этой фразе и оборву — негоже взрослым людям эмоциональный стриптиз устраивать.

Эту книгу, кстати, хорошо дополняют «Шпиль» Голдинга и «Игрок» Достоевского. Как‑нибудь про них напишу.

Это 36-я книга из Книжного стека

Продолжил старые добрые лыжи руководителя - полезные советы, которые никто никогда не будет применять.

Сегодня - о том, куда девать свой перфекционизм и как избавить от него сотрудников.

https://vkvideo.ru/video-208482299_456239507

https://youtu.be/j0-1USVVLgQ

35. «Первые 90 дней. Стратегии успеха для новых лидеров всех уровней» Майкл Уоткинс

Максимально конкретная книга на вполне прикладную тему – как провести первые 90 дней на руководящей должности в новой для себя компании. Основной совет книги – договоритесь с вышестоящим о целях и костьми лягте, но целей достигните. Ну и масса сопутствующих советов о коммуникациях, поведении, презентациях результатов и т.д.

Я эту книгу прочитал лет 10 назад, и несколько раз проверял метод на практике – и при вступлении в новую должность, и при необходимости повышения должности или зарплаты. Работает практически безотказно. Приведу пару примеров.

Был я программистом, захотел побольше денег и стать ИТ-директором. Подумал, чем тот отличается – не только программирует, но и что-то про бизнес-процессы должен знать, какую-то более ощутимую пользу бизнесу приносить, чем формочки и отчётики в 1С лепить. В то время в компании был бардак со складским учётом, я предложил директору – давай наведу порядок, а ты мне потом денег добавишь и должность желанную дашь. Он с радостью согласился, я всё сделал, получил и прибавку, и должность.

Дальше интереснее. Мне понравилось, я снова пришёл к директору – дай, говорю, новую цель, хочу ещё денег. Остановимся на секунду и обратим внимание: он напрягся, не ответил сразу, взял время «на подумать». Потом выкатил список из 10+ небольших проектов автоматизации, которые надо сделать за год. Я взялся, сделал, пришёл в конце года. Директор был удручённый, на мои вопросы вроде «ну как вам, классно же?!» отвечал вяло, и вообще попросил меня самого оценить, насколько моя работа была полезной. С горем пополам дал мне прибавку.

Больше я к нему с такими предложениями не ходил, т.к. увидел существенное ограничение схему «дай цель, я сделаю, взамен мне что-то дашь» - её нельзя применять часто, она хорошо срабатывает только в первый раз, на контрасте.

Контраст дают остальные руководители, ваши коллеги. Они не ставят больших целей, а просто работают. Да, какие-то рутинные цели у них есть – план выполнять, за порядком присматривать, на совещания ходить. Но – никаких рывков, отдельных от основной работы целей, больших проектов изменений. Но вышестоящему это иногда надоедает. Вожжа под хвост попадает, и хочется изменений, хаоса, новых вершин, целеустремлённости от подчинённых. Чтобы кровь кипела, что ли. А не только что-то булькало в котелке бизнеса.

Так вот, если попасть в этот период, когда «а он, мятежный, просит бури» - метод из книги сработает блестяще. Ну, если вы цели достигнете, разумеется. Вышестоящий накормит своего внутреннего буревестника и захочет стабильности. В этот момент лучше раствориться, не отсвечивать со своими целями и прибавками. Просто работать и ждать нового подходящего момента.

Если же прийти снова, как это сделал я, то усилий придётся приложить намного больше. Вышестоящий будет вас воспринимать не как спасителя, помощника или партнёра, а как попрошайку, который пытается заключить с ним сделку. Как проныру, который обнаружил некую Тему и пытается на ней нажиться.

При этом вышестоящий понимает, что с формальной точки зрения вы ничего не нарушаете – более того, в прошлый раз он был на вашей стороне. Но стойкое ощущение, что его используют, уже появилось и избавиться от него крайне сложно. Реакция будет соответствующей – вы можете себе больше навредить, чем помочь.

Если вернуться к контексту применения метода, который предлагает автор – вступление в новую должность – то и тут не всё так просто. Договариваться о конкретной цели стоит в случае, если ваш предшественник был так себе. Если после него остался бардак, неопределённость, недовольство вышестоящего – да, договаривайтесь о цели и идите к ней. Если же предшественник был хорош, к отделу претензий нет – лучше крепко обдумать, стоит ли что-то серьёзно менять. Вышестоящий может воспринять ваше рвение, как попытку выпрыгнуть из штанов напоказ.

Итого: метод рабочий, но с очень существенными ограничениями. Изучить, однако, стоит.

Это 35-я книга из Книжного стека

34. «Полная Ж: жизнь как бизнес-проект» Радислав Гандапас

Если просто прочитать и здраво рассудить, книга – довольно банальная. В ней нет особо новых идей – подход с разбиением жизни на потоки встречается у многих авторов, в т.ч. у уже упоминавшегося в стеке Оскара Хартманна. А если вы ещё и плохо относитесь к людям вроде Гандапаса, называете их инфоцыганами – читать точно не стоит.

Я к инфоцыганам отношусь хорошо (к слову, Гандапаса я к ним не отношу). Инфоцыгане говорят очень много правильных вещей. А главное – они говорят понятно, кратко, ёмко и доходчиво. Потому что от красоты речи зависит их доход. Возможно, некоторые из них доносят мысли лучше авторов книг. А мысли, заметьте, те же самые. Почему бы не воспользоваться?

Да, у инфоцыган есть большие пробелы в применимости их слов к нашим жизням. Но, если начистоту, чья это проблема? Они не могут всё изложить в виде инструкции с чек-листом, по которому мы пойдём и успеха успешного достигнем? Не могут. А хоть кто-то смог? Даже из великих. Нет, увы. Применение – это про нас, читателей, слушателей. Не призываю срочно бежать слушать инфоцыган – там всё-таки мутновато, местами дороговато, могут затянуть. Но на безопасном расстоянии изучать вполне можно – повторюсь, я принципиальной разницы с авторами современных книг не вижу.

А книга «Полная Ж» стала для меня судьбоносной. Предшествовало ей посещение очного семинара Гандапаса (отправили с работы, в составе группы). На семинаре Радислав рассказывал про успешный успех, но не суть – я просто его запомнил. Потом смотрел записи его выступлений.

И вот попалась книга «Полная Ж». Купил, прочитал. Сначала понравилась теплота и уют книги (побуду кисейной барышней 😊). Книга в этом плане реально классная – согревает душу, поднимает настроение, после неё жить хочется. И она очень быстро и легко читается.

Суть же методики, изложенной в книге, мне почему-то запала в душу. Так запала, что мы с коллегой запилили сервис по управлению жизнью, и я в 2018 году написал про него статью https://habr.com/ru/articles/432284/. Сервис уже давно не работает, а методику я реализовал в виде мобильного приложения, с которым не расстаюсь уже 5-6 лет. Оно управляет большинством потоков моей жизни.

Я думаю, подавляющее большинство читателей этой книги не применяют методику в жизни. Никто из тех, кому я советовал или давал книгу почитать, применять не стали. Ну, разок поставили оценки своим жизненным потокам, и на этом – всё. Потому и книгу вряд ли считают ценной и значимой. Ну а заодно и автора. Может даже инфоцыганом называют.

Так кто он в итоге, Гандапас-то? Инфоцыган или нет? Если есть я, который жизнь изменил благодаря его книге. И есть тысячи тех, кто не изменил. Кто из нас совершает ошибку выжившего?

Решать будет каждый для себя, разумеется. Но я, как писал в манифесте стека, за личную ответственность читателя. Сам думай, как применить. Автор просто даёт информацию, которая может тебе помочь. Но делать придётся самому.

Это 34-я книга из Книжного стека

Как я слезал с крючков

Сегодня – про применение книги «На крючке» Нира Эяля. Книга помогла мне увидеть не продукты, а Индустрию, за ними стоящую. И цель этой Индустрии – максимально долгое удержание моего внимания и бесконечные повторные визиты. Зачем им это – в книге не рассказано, но первая цель лежит на поверхности – деньги за рекламу.

Когда смотришь на приложение, сайт или игру – вроде она не страшная, ну как она может мне что-то подпортить в жизни? Маленькая, миленькая, как будто специально для меня созданная. И совсем не страшная.

Когда смотришь на Индустрию, с её миллионными и миллиардными бюджетами, и понимаешь цель – вот тогда страшно. Не поймите неправильно – коленки не дрожат, в холодный пот не бросает. Ты просто видишь, с кем и с чем на самом деле столкнулся и понимаешь, что ошибся в исходной оценке.

Моя личная воля, со всеми её обычными человеческими слабостями и недостатками, против миллиардов денег и десятков тысяч увлечённых людей. Я не победю 😊 – так я решил. Снял шляпу, признал Индустрию сильнее меня, и ушёл в сторону. Так появился в моей жизни устойчивый термин «сильнее меня» - туда попадает всё, за чем стоит Индустрия, и с чем я вряд ли справлюсь. Да и зачем оно мне?

О соцсетях, попавших в «сильнее меня», я особо не жалею. Никогда ничего особо интересного в них не видел, не увлекался, а просто иногда залипал. Это, наверное, самое обидное – время тратишь, а зачем – не понимаешь. Совсем соцсети забросить не могу – посты надо публиковать. Но захожу туда, как в общественный туалет на трассе – зажав нос, закрыв глаза, строго по своему делу 😊.

А вот такую Индустрию, как компьютерные игры, я оставил с колоссальным сожалением. И до сих пор живу с этим чувством, уже много лет. Я всегда любил компьютерные игры – те, что для одиночного прохождения, без мультиплеера и сети. Не мобилки, разумеется – это чисто продукты в стиле «на крючке».

Настоящие, хорошие компьютерные игры – это целая жизнь. Это настолько плотное, глубокое погружение в мир, что ни кино, ни книги с не этим не сравнятся. Не знаю, конечно, может сейчас игры стали другими, но в моё время это были шедевры. Упомяну парочку, вдруг вы тоже играли – серии Fallout, The Elder Scrolls, Arcanum, Heroes of Might and Magic, Mass Effect, Civilization, Fahrenheit, Space Quest (видите, какой я старый 😊) и т.д., устану перечислять. Игры были моей любовью и страстью.

Но, увы, были они и колоссальным поглотителем времени. Просто невероятным. Поняв, что эта любовь слишком дорого мне обходится, увидев за играми Индустрию, я завязал совсем.

Акцентирую внимание: я не считаю разработчиков игр злодеями. Напротив – среди них множество гениальных художников всех профессий. Но, ребята, увы – вы настолько хорошо делаете своё дело, что я не могу ему противостоять, соблюдать умеренность в потреблении, принимать счастье дозированно. Ваша гениальность настолько сильнее меня, что я отошёл в сторону.

К чему так пафосно? Хотел подчеркнуть, что отказался от очень важной для меня части жизни. Одно ведь дело понять, что занимаешься фигнёй, плюнуть, растереть и пойти дальше, радуясь, что вовремя одумался. Совсем другое – понять, что твоя любовь тебя же и губит. И уйти от неё, оставив в сердце незаживающую рану.

И это всё Нир Эяль. Он, наверное, на другой эффект рассчитывал. Но получил, что получил.

Это история применения книги из Книжного стека

Паровозик

Одна из типичных проблем, возникающих в текущей работе с клиентом – «паровозик». Обычно возникает с новыми клиентами, которые ещё не воспитаны для продюсерского сопровождения, и лояльность низкая. Но тем не менее, про паровозик стоит рассказать – иногда он возникает и у вполне себе старых клиентов.

Паровозик – это когда клиент увязывает принятие и/или оплату одних работ с результатами других. Например, решали клиенту несколько не связанных друг с другом задач. Некоторые успешно решили, сдали, поместили в рабочую инфраструктуру, всё хорошо. А по части задач (обычно – по одной) результата нет, а проблемы – есть.

Как положено по закону Мерфи, эта одна задача – или срочная, или важная, или всё вместе. Зачастую оказывается на контроле у кого-то из руководства клиента (хотя обычно руководство не лезет в сопровождение 1С). И вот клиент увязывает выполненные задачи с невыполненной. Говорит – не буду подписывать и оплачивать те, решённые задачи, потому что нет результата по главной, ключевой, которая вот самая прям важная.

Формулировки могут быть самые разные. Например, «директор сказал ничего вам не оплачивать, пока не сделаете». Или «без этой задачи всё остальное не имеет значения, понимаете?». И т.д.

Что делать?

Начнём с конца. В последнюю очередь надо бросать решение задачи и кидаться доказывать клиенту, что он не прав. Это – последнее средство. Особенно с объявлением локдауна (остановки работ). Когда ничего другого не поможет – используем это последнее средство.

Теперь другой край спектра – концентрируемся на решении ключевой задачи. Привлекаем экспертов (которые, напомню, должны всегда иметь резерв времени для подобных привлечений). Готовимся к инвестициям – работу экспертов надо будет оплатить, но далеко не факт, что получится выставить её клиенту.

Главное – решить задачу. Вот на этом и стоит сконцентрироваться. Параллельно нужно обязательно заниматься пропагандой – освещением наших усилий, трудностей, экспертности привлечённой команды. Клиент должен знать, что его задачу решают – причём весь отдел, чуть ли не вся компания. Это крайне важно, чтобы у клиента не было аргументов «да вы вообще нами не занимались», «вы ничего не изменили в работе, невзирая на наши просьбы и срочность» и т.д.

Когда клиент видит усилия, напряжение, он может простить плохой результат. В большинстве случаев – простит. Очень хорошо будет не просто информировать клиента, а постоянно привлекать его каким-то образом. Давать что-то на проверку, задавать ему вопросы, просить что-то согласовать и т.д. Таким образом мы заменяем пассивное действие клиента (что-то прочитать или послушать) на активное (что-то сделать). В активном действии он, во-первых, точно обратит на нас больше внимания, а во-вторых – будет соучастником решения задачи.

Такая концентрация не даст паровозику разогнаться – в этом суть. Не допускать лавинообразных эффектов, эскалации и прочих непоправимых (в короткой перспективе) последствий.

Посередине спектра методов стоит предотвращение подобных ситуаций. Об этом читайте в разделе «Управление качеством».

33. «Нетворкинг для разведчиков. Как извлечь пользу из любого знакомства» Елена Вавилова, Андрей Безруков

Книга, ставшая для меня горьким откровением. Читал и сокрушался – до чего ж бестолково я относился к знакомствам и поддержанию контакта. Просто уму непостижимо.

Оглядываясь назад, я вижу огромное количество людей, с которыми был знаком, общался, работал. Собственники предприятий, директора, руководители всех уровней, прекрасные специалисты из разных отраслей. Люди, потребность в которых я периодически испытываю, но не сохранил даже номеров их телефонов.

Для меня главными ошибками в нетворкинге были ощущения «ещё успею» и «сам справлюсь». Второе – потому что много лет был программистом, работал своим умом и руками, и успех решения задач в большей части зависел не от людей, а от меня и компьютера.

Ну а «ещё успею» - наверное, классическая ошибка вообще подавляющего большинства людей. Помните, в «Москва слезам не верит» - «всё казалось, что не жизнь живу, а черновик пишу, ещё успею набело». Вот и у меня так было.

Прочитав книгу, конечно, встал на путь исправления. Честно. Поискал, написал, в друзья добавился. Пара знакомых, с кем был когда-то на одном иерархическом уровне, поднялись существенно выше. Кое-кто стал моим клиентом 😊. Есть и такие, кого я теперь по телевизору иногда вижу – им написать ещё не решился ☹️.

Так что, если у вас в голове есть вопрос «полезен ли нетворкинг?» - да, полезен. Прям в деньгах польза измеряется. Даже за короткий срок.

Будет не лишним сказать, что меня в жизни часто выручал половинчатый нетворкинг – когда люди меня знают, а я их – нет. Это касается профессиональной сферы. Я 10 лет писал статьи, и кто-то меня запомнил. Некоторые пришли по работе, и тоже стали клиентами. Когда я искал работу, то на резюме откликнулись исключительно люди, откуда-то меня знавшие (а я их – нет). Так что, пожалуй, надо поделить мои сокрушения пополам. Но активный нетворкинг, исходящий от меня, буду продолжать.

А книга хорошая. С практическими рекомендациями, системная, с примерами. То, что написана разведчиками – не знаю, насколько полезно, но с маркетинговой точки зрения ход, конечно, шикарный. Была похожая, про переговоры от переговорщиков ФБР – до неё тоже очередь дойдёт.

Так что, друзья, занимайтесь нетворкингом смолоду. Не повторяйте моих ошибок. Знакомства – это очень ценный актив, но очень медленно растущий. Его нельзя наверстать за короткий срок. Раньше начнёте – быстрее накопите.https://dzen.ru/readingstackhttps://dzen.ru/readingstackhttps://dzen.ru/readingstack

Это 33-я книга из Книжного стека, который живёт в тг.

32. «Французские дети не плюются едой. Секреты воспитания из Парижа» Памела Друкерман

Хорошая книга со множеством применений, как ни странно. Но часть тем, поднятых в книге, слишком ответственны и противоречивы, чтобы брать и применять.

Что я однозначно рекомендую из книги взять на вооружение – собственно, про еду. Автор убедительно рассказывает, как французских детей приучают к их же, французской, разнообразной кухне. Овощи, кабачки, баклажаны, все виды мяса и рыбы и, главное – сложные блюда, что многим детям (да и взрослым) совсем непривычно.

Как-то к простому привыкли, особенно на работе – макарошки с какой-нибудь курицей, пицца, бургер, салатик простенький. Дети так и подавно – чем проще, тем лучше. Не буду вдаваться в популярные темы о пищевых добавках, усилителях вкуса и т.д. – про это автор не пишет, и книга про ультрапереработанную пищу в стеке ещё будет.

Тут суть главное понять: разницу между сложным и простым. Оно ведь не только в еде. Фильмы даже взять, музыку – всё идёт к упрощению, по крайней мере в массовой культуре и экономике. Простое легче потребляется, легче производится, легче продаётся.

А страдает потребитель. Ну, он-то не знает, что страдает – это мы с вами, такие умные, сидим и рассуждаем о нём, несчастном 😊. Заменим слово «страдает» на «лишается», и станет лучше и правдивее. Упрощая, человек лишается прелести сложного. Хотя, простое тоже нужно – в нём своя, особая сложность, которой тоже надо научиться.

Методы приучения у автора – простые, если разобраться. Первый – настойчивость. Второй – окружение. Все, кто окружают французского ребёнка, едят баклажаны и спаржу 😊, даже в детском саду. Он и не знает, что это ненормально, что есть чипсы и наггетсы. Но если сопротивляется-таки суфле из топинамбура, то родители проявляют настойчивость – спокойную, уверенную, без истерик. И ребёнок сдаётся.

Просто же? И работает, я лично наблюдал подобные «приучения» детей в жизни. Но этот же метод прекрасно работает со взрослыми. Не верьте никому, кто говорит, что взрослых людей нельзя изменить и переучить. Очень даже можно. Нужна лишь среда и настойчивость – зрелая, умеренная, ритмичная. Я, к слову, переучился на сложную еду уже во взрослом возрасте. И до сих пор не нарадуюсь, что не сильно сопротивлялся.

На работе я людей только так и «переучиваю» - силой среды и постепенностью. Да, я потратил несколько лет на то, чтобы сформировать правильную (с моей точки зрения) среду. Это было не сильно легко, но всё получилось. Теперь любой новый сотрудник, приходящий в отдел, «переучивается» естественным образом, без моего участия. Я просто в первый день говорю – «постарайся побыстрее со всеми познакомиться и побольше с ними общайся». Всё, дальше всё случается без моего участия. Ну, в большинстве случаев – ошибки всё же бывают.

Итак – среда и настойчивость. Зрелая, умеренная, ритмичная.

Остальные подходы и методики книги рекомендовать не буду – там, например, о том, что не надо к ребенку подходить, когда он плачет. Не то, чтобы я не согласен – просто тема слишком ответственная, чтобы своё мнение высказывать.

Скажу лишь, что мне ближе другие подходы. Например, теория привязанности (про неё будет пост) и похожие на неё методы воспитания детей в древних племенах (про это тоже будет пара книг).

Лента за 1 октября 2026 г.

Во Франч1ске рассуждали, как и почему из сопровождения вырастают проекты.

Проект из сопровождения

Одно из очевидных, но не всегда осознаваемых преимуществ хорошего сопровождения – клиент, собираясь делать проект или крупную задачу, в первую очередь обращается к текущему подрядчику. Это совершенно естественное поведение. Повторюсь – если сопровождение делается хорошо.

Если сопровождение делается плохо, если клиент им недоволен, то эффект может быть обратным – пойдут искать другого подрядчика только из желания насолить текущему. Кто угодно, только не эти полудурки. В том числе, клиент может использовать проект или крупную задачу как повод сменить подрядчика для сопровождения – мягкий, постепенный, чтобы не обрывать резко решение насущных вопросов.

Так что делайте сопровождение хорошо, это залог получения проектов. Все клиенты однажды меняют конфигурацию 1С, создают ещё одну организацию, строят цех, открывают филиал, переходят от торговли к производству, расширяются до необходимости в планировании, начинают торговать на маркетплейсах, попадают под маркировку и т.д. В первую очередь пойдут к вам.

У обращения с проектом к текущему подрядчику есть вполне рациональная причина, которую вы можете использовать в переговорах. Текущий подрядчик, если сопровождает по-продюсерски или по аналогичной схеме, хорошо знает учётные процессы клиента, его особенности, людей, доработки 1С. Соответственно, можно очень существенно сэкономить на предпроектном обследовании.

Новому подрядчику нужно заплатить несколько сотен тысяч, а то и миллионов рублей за то, что он будет в этих самых процессах разбираться. А текущий уже разобрался, ему платить не надо. Вот об этом и стоит упомянуть, если узнаете или почувствуете, что клиент собрался делать что-то крупное.

В Другом 1С отмечали тренд на работу в качестве ресурсного центра.

В этом году усилился тренд нашей работы в формате, скажем так, ресурсного центра.Это когда у заказчика есть свой ИТ-отдел, порой весьма и весьма большой, но и для нас работа находится.

Началось пару лет назад с одного хорошего знакомого, который хотел двух зайцев укокошить - с одной стороны, решить серьёзную задачу (от которой программисты увиливали), с другой - своих немного приструнить. А то знаете, без конкуренции сотрудники немного того этого... Проблемы в общении и мотивации создают, короче.

Потом был большой клиент, которому тупо не хватало своих ресурсов на запуск относительно крупного проекта, быстро найти спецов не могли, а сроки подгорали. Мы помогали несколько месяцев, пока он не нашёл ещё одного толкового человека в штат. Когда нашёл - мы дела передали и отошли в сторонку, дальше делают проект сами.

Был клиент, которому не нравился текущий подрядчик, и его надо было в чувство привести. Задачи решали плохо, разговаривали свысока, денег брали много. Мы начали со срочной задачи по производительности, которая ставила под угрозу сдачу отчётности. Потом несколько месяцев решали всё подряд. Текущий подрядчик нас заметил (нас свели как-то раз на встрече, я подрядчику чего-то в его доработках грустное показал), и постепенно пришёл в норму. Как только проблема с подрядчиком снялась, мы отошли в сторону.

Сейчас таких клиентов уже несколько. Где-то много задач решаем, всё подряд - неполный аутстаффинг, по сути.
Где-то только что-то заковыристое, там обычно я сам работаю, не привлекая своих.

Можно, получается, культурно работать 😁. Не подсиживать, не подзуживать, не отжимать.
Мавр сделал своё дело, мавр может уходить 🐎.

В bodyscript.me доложил, что похудел за сентябрь на 3 кг.

Собирался в августе поднажать и скинуть 5-7 кг, но поленился. Лень летом напрягаться, душа просит гастрономического разврата 🥰

Короче, цель переехала в сентябрь. Тут уж я подсобрался, и скинул за месяц 3 кг.
Предикторы использовал простые - не пить после еды (про него уже писал), с хлебом поаккуратнее, порция чутка поменьше (про это ещё не писал).

В октябре надо ещё 2-4 кг скинуть. Посмотрим, что получится.

Стратегия голубого океана в сопровождении

Сегодня – история о применении книги «Стратегия голубого океана» в сопровождении клиентов. Тут можно сразу и Стивена Кови с его «Третьей альтернативой» упомянуть – подходы схожие.

Итак, стратегия голубого океана – про то, что искать новые рынки надо не вширь, создавая новые продукты, а вглубь, слушая клиента и его потребности. Там и скрыт голубой океан – никем не занятый рынок.

Помимо чтения книг, я ещё и работаю – руковожу отделом программистов 1С. Занимаемся, в том числе, сопровождением – у клиента есть ПО, которым он пользуется, и периодически нужна помощь, доработки, настройка, устранение ошибок и т.д.

Когда я пришёл в этот бизнес, сопровождение работало так. За клиентом был закреплён менеджер, который умел разговаривать, но ничего не понимал в 1С и учёте. Клиент звонил менеджеру, говорил задачу, менеджер искал программиста. Бывало, находил быстро. Иногда искал пару дней. Случалось, не находил вообще. Программисты менеджеру не подчинялись, связи были только горизонтальные.

Пока менеджер искал программиста, клиент, скажем так, негодовал. Особенно если задача – срочная. Бывало так негодовал, что звонил директору. Некоторые клиенты отваливались – кто со скандалом, кто молча.

Если менеджер находил программиста, то для клиента начинался новый квест – всё объяснить человеку, который ничего не знает о бизнесе и особенностях клиента. В сопровождении 1С, к сожалению, очень важно знание местности, людей, процессов. Но делать нечего, клиент как-то объяснял, задача как-то решалась. Чтобы в следующий раз опять получить незнакомого программиста и пройти путь заново.

Клиенты просили – закрепите за нами программиста, блин. Надоело каждый раз объяснять. Собственно, клиента достаточно было услышать – он принёс голубой океан с собой, на тарелочке. Но кто ж его слушать-то будет – это всего лишь клиент, что бы он там понимал в нашем-то бизнесе.

Всё, что сделал я – услышал клиента. Так вышло, что я несколько лет работал на его стороне, в бизнесе, и приходилось выстраивать внутреннее сопровождение. Там проблемы незнакомого специалиста нет в принципе. Зато есть ответственность – если ты плохо сделал, то тебе же и переделывать.

Я придумал отдельную оплачиваемую роль – продюсер клиента. Что важно – это был именно программист, а не менеджер. Эдакий маленький ИТ-директор на аутсорсинге. Продюсер пропускал через себя все задачи клиента (большинство решал сам), быстро вникал во все его особенности, поэтому знал, как там всё устроено. Часть задач раздавал другим программистам, контролируя исполнение.

Клиент получил то, что просил. Человека, который постоянно с ним. Программиста, а не менеджера – существенная часть вопросов стала решаться сразу, в разговоре, а не «мы вам перезвоним». Постоянную команду специалистов, управляемую продюсером. Ну и ответственность, наконец-то – продюсер отвечает за решение всех задач клиента (за это и деньгу получает).

Просто же, согласитесь? Но это тоже голубой океан.

Это история применения книги из Книжного стека.

Лента за 29.09.2026 г.

В bodyscript.me (канал об издевательствах над собой) порассуждали о том, как ставить и контролировать эксперименты с весом.

Теперь про алгоритм проведения экспериментов и контроля их результата.

Эксперимент — это когда ты решил проверить действие какого‑то предиктора, то есть изменения. Про выбор предикторов ещё буду рассказывать, сегодня чисто методические моменты про контроль.

Сейчас идём от простой отправной точки: предиктор выбран, споры с самим собой и окружающими о его бессмысленности прекратились, надо просто проверить, работает он или нет.

Например, выбрал предиктор — не пить после еды 2 часа. Срок эксперимента — минимум неделя, лучше две, чтобы избежать влияния случайных факторов (коих всегда много). Эти факторы создают статистический шум, мешающий оценке влияния предиктора. Если знакомы с каким‑то инженерным делом, то понимаете, что значит отделить сигнал от шума. Упомянутая выше вода в организме — один из самых частых источников шума.

Ключевой метод избавления от шума в нашем случае — не менять ничего, кроме предиктора. Вот сколько раз ел до эксперимента, столько и ешь. Во сколько, в каком количестве, какую еду, в каких сочетаниях — всё надо делать так же, как делал. Без изменений.

Единственное изменение — предиктор. Не пить во время еды и после неё 2 часа.

Важно избежать ловушки компенсации. Мозг будет твердить: ты молодец, не пьёшь после еды, давай тогда ещё булочку съедим. Нельзя. Причина «нельзя» не в та, что была раньше — булочка вредна, вес наберёшь и так далее. На этот раз причина простая и серьёзная — идёт эксперимент, никому не входить, ничего не трогать.

Если отклонился от эксперимента, неважно по какой причине — начинай заново, со следующего дня.

Вес записываем каждый день, как рассказывал ранее. Особо запоминаем пробои — минимальные значения веса за неделю. По ним и будем судить о результатах эксперимента и влиянии предиктора.

Если за неделю результат очевидно есть — можно на этом и остановиться (в смысле эксперимент остановить). Если результата нет, или он невнятный (типа минус 200 г. за неделю) — лучше потерпеть ещё неделю.

Если и через 2 недели результата нет, и точно уверен, что всё делал правильно — предиктор для тебя не работает. Отлично, вычёркиваем. Избавились от одного неработающего метода. Ищем другой.

В Жёлтым по белому вышла первая серия курса «Бизнес‑скелет».

1. https://vkvideo.ru/video-208482299_456239504

2. https://youtu.be/ULVxj6TlS14

Лента за 27.09.2026 г.

Во Франч1ске (канал для франчей 1С) рассуждали, какие проблемы возникают при передаче проекта на сопровождение

Почему передача проекта на сопровождение – почти всегда проблема?

Теперь вы уже понимаете, почему. Клиент теряет то, что ему органически нравится – закрепленную команду, предельно погружённого во всё руководителя проекта (РП), быструю реакцию на любые проблемы, чью-то ответственность за информационную систему и ведение учета. Взамен клиент получает позадачное сопровождение: менеджера, который в предметной части ничего не понимает и не хочет вникать, калейдоскоп меняющихся спецов, и полную безответственность за 1С.

В продюсерском сопровождении клиент получает примерно то же, к чему привык за время проекта. Вместо РП – продюсер, команда так же закреплена, ответственность несёт продюсер, к нему можно обращаться с любыми вопросами по 1С (как раньше обращались к РП).

Собственно, на продюсирование и передавать легче, чем на позадачку. Приводишь вместе РП и продюсера, говоришь «у вас был Антон, теперь будет Станислав, они одного поля ягодки, просто Антон только проектами занимается, так что он поскакал дальше, а Станислав будет работать с вами много лет». Раньше надо было говорить «Антон, блестящий программист, уходит на другой проект, а вместо него будет Снежана, которая вообще не программист, но если чё – звоните, найдёт кого-нибудь».

Продюсерское сопровождение родилось в том числе для решения именно этой проблемы – мы её ощущали на себе. Я руководил отделом сопровождения, коллеги занимались проектами, и каждый раз передача проходила одинаково – клиент ныл «Верните нам нашего Колю-Васю-Сашу, он так быстро решал наши задачи, всегда был доступен, сам всё проверял, и такой молодец, такой молодец…». Клиент сам, прямым текстом говорил, чего он хочет. Если убрать собственное франчовое эго («мы лучше знаем, что клиенту нужно, и у нас отличные процессы»), и просто послушать, то решение становится очевидным.

Собственно, мы так и сделали. Сначала я затыкал дыру собой – вставал на место ушедшего РП. Увидев, что подход работает, и передача на постпроект проходит проще и легче, учёл этот опыт в процессах продюсерского сопровождения.

Если поднять процесс на качественно новый уровень, когда уходит разделение между РП и чисто сопровожденческими продюсерами, то проблема передачи исчезает совсем. Руководит проектом и сопровождением один и тот же человек, команда работает одна и та же, никакой замены нет вообще.

Но это уже другая история.

В Жёлтым по белому (канал для программистов 1С) тревожились о том, что франчи перестали нанимать разработчиков 1С.

Знакомые рассказали, что в некоторых франчах перестали нанимать разработчиков 1С.Прям вообще. Полный стоп, до выяснения.

Логика понятна. Разработчики были нужны несколько лет в большом количестве, т.к. проектов было много.
И нейросетей не было.

Сейчас проектов мало, и большого их количества не предвидится.
Ну и нейросети в разработке какое-то участие принимают. Причём, больше всего за них топят и их используют те же разработчики.
Так что разработчик 1С, увы, становится балластом, не приносящим прибыли. А франчи - это бизнес, там нужна прибыль.

В инхаусе, наверное, разработчиков ещё берут. Хотя, думаю, там чистые разработчики редко нужны были - всё-таки с бухгалтерами общаться надо.

А кого ещё берут во франчи из, так скажем, "технических специалистов"?
Универсалов - тех, кто может решать разные задачи клиентов разными способами. Программированием, аналитикой, ковырянием.

Чё, будущее наступило?

А ещё стартовали новый курс для программистов о том, как устроен бизнес, который они автоматизируют

Анонс смотрите, где хочете:

1. https://vkvideo.ru/video-208482299_456239503

2. https://youtu.be/F9rbat5H5B0

В Книжном стеке рассказывали историю отказа от компьютерных игр и соц.сетей после прочтения книги "На крючке" Нира Эяля. Текст уже не влезет :)

«Госслужба на 100%. Как все устроено» Глеб Архангельский, Ольга Стрелкова

Книга жанра, который отжил своё с появлением ИИ. Почему-то не особо и жалко, если честно. И странно было увидеть автором Глеба Архангельского – он больше с тайм-менеджментом ассоциируется.

Книга – просто короткий справочник о том, как устроена госслужба. Она о, скажем так, чиновниках средней руки, не уровня министров или губернаторов. Чем занимаются, сколько получают денег и за что, как взаимодействуют друг с другом и населением, как устроено продвижение по карьерной лестнице, стоит ли туда идти из бизнеса (и зачем туда ходят).

Раньше был смысл покупать такие книги, когда хотелось получить общее представление о какой-то сфере или области – собственно, я поэтому и купил (иногда приходила шальная мысль что-то в эту сторону попробовать, когда слышал об аналогичных шагах знакомых). Но сейчас, с появлением быстрого агрегированного поиска ИИ, получить то самое общее представление можно сильно быстрее и практически бесплатно.

В отзывах пишут, что автор изложил особенности тайм-менеджмента в гос.управлении – я, к сожалению, ничего такого в книге не нашёл. Как говорится, красота в глазах смотрящего – как и «некрасота», так что автора не виню, видимо я как-то коряво читал. Но ни тайм-менеджмента, ни авторского опыта или взгляда, ни историй или глубокой проработки вопросов увидеть не смог. Просто справочное пособие для обзорного изучения темы.

Запомнил один забавный инсайт, который потом пригождался в жизни: если пишешь по официальным каналам в любую гос.структуру, они обязаны ответить в течение 30 дней. Обязаны обязательно. Я как-то сдуру на каком-то сайте то ли зарегистрироваться не смог, то ли документ приложить, тыкнул в форму обратной связи и написал в гневе, что их программистам надо руки обратно к плечам приделать – так мне и в этом случае прислали официальный ответ 😊.

Пожалуй, больше добавить нечего. Купил, прочитал, поставил на соответствующую полку.

Это 30-я книга из Книжного стека.

«Стоицизм на каждый день. 366 размышлений о мудрости, воле и искусстве жить» Райан Холидей

И ещё один Райан Холидей, немного в другом формате – 366 отдельных небольших глав, в начале каждой даётся цитата кого-то из стоиков, а затем Райан истолковывает, объясняет, перекладывает на современные реалии, приводит примеры.

Книга не позволяет глубоко понять стоицизм, в отличие от других книг Райана, но помогает о нём не забывать. Если хотите впервые погрузиться в стоицизм, то не начинайте с этой книги – её лучше использовать в качестве регулярной напоминалки.

Проблема стоицизма, как и любой другой практики изменения жизни – о нём легко забыть. Читаешь книгу – всё понятно, вдохновляешься, и уже примериваешь, как и что будешь применять в своих, конкретных жизненных ситуациях. Отложил книгу, попал в свою конкретную ситуацию – и отреагировал на автомате (как и предсказывал Канеман). Самое трудное – вспомнить, что собирался попробовать действовать иначе, хотел стать чуть более Марком Аврелием.

Книга «Стоицизм на каждый день» может помочь вспомнить. Но, пожалуй, только если сделать её настольной. Чтобы попадалась на глаза каждый день.

Почему бы и нет? Вполне достойная книга для такой почётной роли – стать настольной.

Это 24-я книга из Книжного стека.

«Просто делай! Делай просто!» Оскар Хартманн

Хорошая книга. Простая. Но в такую простоту люди верят редко.

Красная нить книги — простые действия. Делай то, что ведёт к цели. Действия, которые расположены на траектории достижения цели. И всё получится. Не пытайся придумать одно большое действие, которое резко тебя продвинет, подбросит на новый уровень, пробьёт потолок. Не жди, пока такое идея, понимание такого действия к тебе придёт. Делай простые шаги, но регулярно.

Ну что, поверили? Да нет же, кто в такое поверит 😊

Нам подавай что‑то или сложное, или секретное, или научное. И чтобы с гарантией.

А я верю, потому что сам к таким же выводам пришёл достаточно давно. Методику придумал, назвал Flowcon (управление потоками). Статью писал (ссылка), канал вёл (ссылку не буду давать, я там давно не пишу), на конференции выступал (текстовая версия — ссылка). Суть — разбить деятельность на потоки, в каждом определить действия и периодичность, выполнять эти простые действия и контролировать состояние потока. Живу по этой методике много лет. Этот канал тоже управляется Flowcon’ом 😊.

Автор же назвал свой метод «десятиборье», суть его — такая же. Много говорит о том, как выбирать потоки, чтобы не было перекосов и противоречий. Но у автора с объяснением и мотивацией лучше получилось.

Например, как он объясняет, что простые действия лучше: гляньте, говорит, на статистику своей жизни. Простых действий, ведущих к цели, не делаете. А сложные — делаете? Нет. Дни, недели, месяцы, годы проходят — ничего, одни топтания на месте с подпрыгиваниями, в ожидании чего‑то большого и завораживающего. Простые действия не приходят на замену сложным, нет здесь противопоставления. Замещается «ничего».

Про десятиборье он объяснил точно лучше, чем я. Если у вас нет цели быть лучшим в какой‑то одной узкоспециализированной деятельности, то проще и выгоднее стать номером 3, 5, а то и 8 сразу в нескольких областях. Тогда в общем рейтинге вы будете на первом месте. Ну и достаточно подробно рассказывает про полезное сочетание разных областей знаний (я про это часто раньше писал).

Жаль, конечно, что мало кто послушает автора. Такова судьба всего простого.

Это 20-я книга из Книжного стека.