Снял видео с рисованием дашбордов для 1С с помощью ИИ.

За кадром осталась небольшая подготовка данных — из 1С ERP выгружен файл с тремя таблицами (продажи, выпуск, приход денег). Просто три запроса, три таблицы, которые поехали в один json-файл.

А ИИ из этого файла рисует дашборды, в виде одностраничного html. Как положено, понимает человеческую постановку задачи, доступную пользователям (которым сказали, какие данные есть в файле).

Понятно, что в техническом плане — поделка.

Видео про то, как оно до бизнес-пользователя доехало. Реально доехало, кстати.

Капкан манифеста программиста

Небольшая история про капкан манифеста, который мешал программисту.

Работал замечательный программист, который не хотел общаться с клиентами. В те годы, когда он начинал свою карьеру, такой подход был в порядке вещей. Действовало разделение труда – с клиентом общались менеджеры и аналитики, определяли, что вообще нужно сделать. Далее писали техническое задание для программиста (точнее – для разработчика).

Программист писал код по заданию, показывал аналитику, что-то исправляли, доводили продукт до кондиции, и аналитик сдавал работу клиенту. Всё было хорошо, всем хватало работы и денег. Но программист зачем-то начал произносить декларации и манифесты.

Манифест простой: разработчик не должен общаться с клиентом. Дело разработчика – код и архитектура. Он должен быть глубоким специалистом в ограниченной области, не распыляясь на смежные области. Например, не должен делать работу аналитика.

Откуда вообще взялся такой манифест? Рядом были другие программисты, которые называли себя «универсалами» и видели работу иначе. Считали, что программист лучше поймёт клиента, чем аналитик. Также приводили результаты собственных исследований, доказывающих: программисту очень несложно освоить компетенции аналитика. На это требуется сильно меньше времени, чем на навыки программирования.

В пику этим универсалам наш герой и декларировал манифесты. Потом пришёл кризис – работы стало меньше, клиенты стали внимательнее считать деньги. Внезапно оказалось, что решение задачи универсалом стоит в разы дешевле, чем парой аналитик+программист. Наш разработчик с манифестом остался без работы.

Некоторое время сидел и дулся, злился, продолжал декларировать манифест (особенно когда ему предлагали тоже стать универсалом). Чем настойчивее предлагали – тем сильнее протестовал. Апеллировал к высшей справедливости, законам экономики и т.д.

В итоге уволился, потому что зарплата стала непотребно низкой (она зависела от результатов работы). Так и не сдался, не выбрался из капкана манифеста.

Угадайте, куда он пошёл работать? К клиенту. Чего избегал, в то погрузился с головой.

Из Математики воли

Громкий молчаливый карт-бланш

Этим текстом открываем новый жанр – истории о применении книг.

Когда я пишу пост о книге, то много рассказать не могу – не влезет. У меня может быть 2, 5, 50 историй, связанных с конкретной книгой. Что важно – историй плохих и хороших. Ещё важнее – историй и моих, и чужих.

Книга через историю может быть понятнее. Не всем, но кому-то – точно. Так что, вроде, противопоказаний нет. Начинаем.

Сегодня – небольшая история о собственнике, который не увлекался радикальной прямотой. Поэтому за 5 лет в его компании сменилось 5 директоров, 5 главбухов, 5 финдиров, несколько главных конструкторов, начальников производства, коммерческие директоров и т.д.

Не менялся только ИТ-директор.

История каждого персонажа повторялась с пугающей одинаковостью. После скоропостижного увольнения предшественника, находился на его место какой-нибудь замечательный человек (без иронии и сарказма, все несчастные были хорошими специалистами своего дела). Новичку давался полный карт-бланш.

Карт-бланш объявлялся громогласно, на всех общих собраниях. Все ресурсы компании – деньги, люди, стратегия, внимание – были в распоряжении нового руководителя. Он мог – нет, должен был – устроить подлинную революцию в своей сфере ответственности. Обращу внимание: какой-то чёткой постановки цели, плана, стратегии не было. Просто «вот тебе карт-бланш, сделай красиво».

Карт-бланш был навроде эстафетной палочки. Получившие её вели себя по-разному. Кто-то начинал бегать и размахивать ею, некоторые пребывали в растерянности, часть – просто работали, будто в руках ничего особенного не было.

Всех объединяло одно: от них чего-то ждали, чего именно – непонятно, и обратной связи не давали. Точнее, давали исключительно положительную, особенно в первые три месяца. Что бы не предложил и не сделал человек – всё было отлично, превосходно, гениально. Даже если он просто продолжал линию предшественника. Или ломал то, что сделал предыдущий, чтобы построить то, чем занимался предшественник предшественника.

Дальше сценарий каждый раз повторялся. Стихало всеобщее волнение, сходил на нет карт-бланш, приходила рутина. Положительной обратной связи новичок уже не получал, потихоньку начиналась отрицательная. Не конкретная – так, скорее какое-то невыраженное недовольство. Постепенно нарастающее.

Ну и финал – внезапный взрыв и столь же внезапное увольнение. В один день. Во время взрыва – фонтан обратной связи. Но уже было поздно. Начинался поиск нового счастливчика.

Почему ИТ-директор не попал в эту струю? Потому что очень быстро понял, что обратную связь от собственника надо выпытывать. Прям требовать – оцени мою работу. Постоянно рассказывать об успехах и следить за реакцией.

Второй приём – не ждать целей и указаний, а придумывать их самостоятельно. Придумал, рассказал, сделал. Или не так – придумал, сделал, рассказал. Поставить собственника в положение зрителя с правом лайка и дизлайка. Ну и гибко следовать реакциям. При этом не попадая в положение «оправдателя ожиданий» - не было же ожиданий, объявленных и заявленных.

На основе этой истории можем дополнить научения из книги, немного их приземлить к реалиям.

Если руководитель не умеет давать обратную связь – подчинённому придётся заниматься этим самостоятельно. Негоже ставить свою карьеру и доход в зависимость от некомпетентности руководителя. Неумение давать обратную связь, особенно отрицательную – некомпетентность, увы.

И не стоит думать, что всё хорошо, если нет отрицательной обратной связи от руководителя. Просто контур сломан, сигнал не идёт. Пожарная сигнализация сломалась.

Из Книжного стека

«Невероятный иммунитет. Как работает естественная защита вашего организма» Дэниэл М. Дэвид

Такие книги вызывают двойственные чувства.

С одной стороны – да, читать интересно. Автор рассказывает об иммунитете, какие там клетки, гормоны, реакции, как всё это (примерно) работает. Истории учёных, которые были первооткрывателями основных знаний об иммунитете. О первых лекарствах, исследовании их влияния, ошибках и успехах.

Про непонятные, плохо изученные аутоиммунные заболевания – когда иммунная система сама атакует организм. Вы знали, то ревматоидный артрит – аутоиммунное заболевание? Я не знал. Про «блокаду», которой его лечат, слышал. Но не знал, что «блокируют» там как раз собственный иммунитет. Ещё аутоиммунные заболевания, как оказалось – сахарный диабет 1 типа, псориаз. Даже сепсис из той же оперы – резкая иммунная реакция. Как и анафилактический шок. Никогда бы не подумал.

И читаешь ты эту книгу, и всё вроде хорошо, интересно, но… Внимание начинает заостряться на небольших, вроде бы ничего не значащих фразах. Мы не знаем, почему так происходит. Рак вылечивается иммунитетом, только мы не знаем, как заставить его это сделать. У лекарств очень много известных побочных эффектов, ещё больше – неизвестных, мы даже не знаем, сколько их, где и когда они проявятся. У иммунитета колоссальные возможности, мы своими лекарствами лишь скромно пытаемся их расшевелить.

Читаешь и становится… Не то, чтобы грустно. Становится одиноко, тоскливо и безнадёжно. Нет силы, которая всё знает и спасёт. А казалось, что она есть. Хотелось, чтобы была. Теперь, после книги – ещё больше хочется.

Большая, научная медицина, которая знает всё. И я, маленький скромный человек, не останусь один, в случае чего. Не надо мне разбираться в клетках и гормонах, следить за иммунитетом (йогурты, кстати, не помогают – в книге подтверждено). Я хочу отдать всё это на аутсорс, я хочу быть маленьким, глупым, инфантильным в отношении здоровья. Жить, как хочу, а в случае чего – врачи и учёные знают, и как вылечить, и как не допустить.

Но, увы. Книги вроде этой – отрезвляют (хотя, я думаю, не планировали этого делать). Слишком дохрена ещё непонятого и неизученного. И уйдут ещё десятки лет, пока изученного станет больше, а неизученного… Ещё больше.

Ну а в данной конкретной книге меня инженерный когнитивный диссонанс преследовал. Если иммунитет лечит всё, зачем искать пути замены каких-то его клеток, корректировки их поведения? Зачем именно в эту сторону копать – «как изменить поведение иммунитета»? Вроде как реки перенаправлять.

Не будет ли правильнее разобраться в том, как иммунитет повысить? Ну, чтобы не йогуртами или БАДами, а посерьёзнее как-то, посистемнее. И чтоб работало.

В книге, кстати, ничего про повышение иммунитета не написано. И про снижение – тоже. Если хотите почитать с целью получить советы или направление – вам нужна другая книга. И мне, видимо, тоже.

Сгустил я краски немного, наверное, но что ж поделать: обещал быть честным – будь. В мою концепцию отношения к здоровью книга полностью уложилась. Концепция очень простая: всё, что можешь – делай сам. Никто за твоё здоровье не отвечает и не будет. Сам во всём разбирайся, сам всё проверяй, сам принимай решения.

Потому что при всём развитии медицины, её, порой, гениальности, на элементарные жизненные вопросы она не даст ответов с гарантией (акцент на последнем слове). Как надо жить, двигаться, питаться, спать, чтобы иммунитет был хороший? Чтобы давления не было? Голова не облысела? Колени не болели? Вес не набрался? И т.д. – допишите любой свой вопрос.

Советов и гипотез будет много. А ответов с гарантией – ноль. Проверять всё равно самому и на себе. И отвечать – тоже.

Однажды, поняв это, я бросил диеты и сам похудел на 20 кг (с тех пор прошло 6 лет, вес не вернулся). Потом распространил тот же подход на остальные области жизни. Но это уже история другой книги.

Из Книжного стека

Написали мы с ИИ расчёт себестоимости, который 1С не снился.На реальных данных клиента считает месяц за...Готовы?Точно готовы?

За 2.5 секунды 😱🥳🔥😏🎊

Считает и прямые, и косвенные.
2-3 тысячи номенклатур в выпуске, среднее количество переделов - 6.3, максимум - 10.

Мало того, ещё и структуру затрат сразу собирает.
Т.е. на выходе мы имеем не только с/с выпуска, но видим:
1. Отдельно - "материальную" себестоимость;
2. Из каких материалов она сложилась - материалы собраны по всем переделам и положены в готовую продукцию;
3. Отдельно - видимо "косвенную" себестоимость;
4. И косвенная тоже разузлована:
- отдельно, по статьям - что упало прямо на готовую;
- отдельно, по статьям же - что пришло со всех полуфабрикатов.

Короче, структура затрат - мечта. Собрано всё со всех переделов и положено на готовую продукцию.

Отдельный бонус - структура затрат не по выпуску, а по реализации.
Показывает с/с реализации, разложенную по структуре затрат.

И всё это - за 2.5 секунды.

Я сильно захотел уронить этот расчёт, и дал ему данные не месяц, а за год.
Считает помесячно, передавая между месяцами остатки. Короче, всё как надо.
Год считается за 35 секунд.

Все расчёты выполнял на реальных данных.
В 1С у клиента расчёт одного месяца идёт 15-40 минут.

https://t.me/another1C

«Без новостей. Как избавиться от информационного шума и мыслить ясно» Рольф Добелли

Ещё одна книга, ставшая волшебной палочкой моей жизни. Решила большую проблему одним взмахом – вжух! Хотя мысль в книге, если присмотреться, всего одна.

Ради таких открытий, меняющих личную конкретную жизнь, я с тех пор и читаю по несколько книг в месяц. Своим умом до такого не дойти. Ну, мне, по крайней мере.

Мысль в книге написала предельно простая: новости – это шоу-бизнес и социальная сеть. Не новости, как события, а новости, как СМИ. Новости – их контент, продукт. Мы – их потребители. Вот и всё.

Можно смело сравнивать новости с любой другой социальной сетью, с другим видом контента – никакой принципиальной разницы. Ещё раз подчеркну: речь о новостях, как о продукте СМИ. А не о событиях – они-то настоящие.

Вот эта «настоящесть» и не даёт увидеть в новостях контент, продукт, маркетинг, таргетинг, рекомендательные технологии, кликбейт, социальную инженерию и прочие «гадкие» термины «гадкого», помойного интернета (это который «Она заговорила, и вся страна ахнула…»).

А у меня зависимость от новостей, с детства. Я не знаю, откуда она взялась и как сформировалась. Но прерывалась только на время обучения в ВУЗе – в общаге не было ни телевизора, ни интернета, ни газет (может, поэтому я получил 2 красных диплома за 5 лет 😊).

Я всегда читал, смотрел, искал и анализировал новости. Я тратил на это несколько часов в неделю. Получая, помимо потраченного времени, букет других негативных последствий – в книге они описаны, не буду совсем уже спойлерить.

Теперь всего этого нет. Книга меня вылечила. С соц. сетей я слез раньше, природа той зависимости была мне понятна, и как с неё спрыгнуть – тоже (см. пост про книгу «На крючке»). Мне хватало лишь понимания, что новости – тоже соц. сеть.

В книге эта мысль обыграна с разных сторон, во многом автор повторяет, например, уже упомянутого мной Курпатова. Потому что влияние соц. сетей на психику, поведение, тревожность, работоспособность – одинаково, меняются лишь акценты, триггеры, но не суть.

Интересно, что ещё является соц. сетью, а я этого сейчас не понимаю?

Может, книги? 😊

Из Книжного стека

«Тонкое искусство пофигизма. Парадоксальный способ жить счастливо» Марк Мэнсон

Очень необычная книга. Ни до, ни после мне такие не попадались.

Главная мысль, соль книги – пронзительная, бритвенно острая, исключительно полезная. Изобрёл эту формулу не автор, но как он её изложил… Проникновенно, коротко, концентрированно. Как укол адреналина в сердце.

С тех пор эта формула прочно вошла в мою жизнь, в мотивацию, в планирование и целеполагание. Я теперь всегда спешу. Мне всегда мало. Я не могу остановиться. Я, как Марк Мэнсон, бесконечно читаю книги, учусь, что-то предпринимаю, куда-то ползу.

Аналогичные мысли в огромном количестве встречались в Хагакурэ (кодексе самураев), но лично меня они не цепляли. Там был иной взгляд, другая оценка, отношение. Самураи не боялись того, чего боимся мы.

Потом то же встретил у стоиков – они ещё часто будут нам попадаться.

Да, саму мысль-то не написал… Memento mori.

Эта мысль занимает примерно 1% книги. Её там надо найти, увидеть, не пропустить. Остальные 99% книги – «ну ты, Марк, напиши там чего-нибудь, не можем же мы издать книгу размером в несколько страниц».

Чтение книги Мэнсона похоже на современную золотодобычу – надо перелопатить тонны руды, чтобы добыть грамм золота. Но это такой грамм, который стоит затраченных усилий.
Всем граммам грамм.

Из Книжного стека

«На крючке. Как создавать продукты, формирующие привычки» Нир Эяль

Страшная книга. Очень сильно повлияла на мою жизнь. Я увидел в книге то, чего автор, скорее всего, и не собирался мне показывать.

Вообще, книга – вполне себе добрая и пушистая, можно сказать – продуктово-инженерная. С очень весомой примесью социальной инженерии и психологии. Книга рассказывает, как создавать и развивать продукты, чтобы пользователи не могли от них оторваться и постоянно возвращались.

Противовес – продукты, создававшиеся до широкого распространения интернета и мобильных устройств. Например, фильмы, компьютерные игры в режиме single player, книги и т.д. Это продукты разового потребления: купил, посмотрел/сыграл/прочитал, поставил на полку. Вернулся от силы 1-2 раза – но создатель с «возвратов» ничего не зарабатывает.

А в книге учат делать продукты такими, чтобы пользователь возвращался, возвращался, и возвращался. И сидел подольше. Бесконечная лента в соц.сетях, думаете, откуда и зачем появилась? Рекомендательные технологии? Пуши, которых ждёт пользователь?

Или непонятная мне, старому ортодоксальному геймеру, особенность игр в мобильном телефоне: их невозможно пройти до конца. Почему так? Вот, ответ – в книге. Чтобы пользователь был на крючке. По той же логике в мобильных играх устроен «упадок сил» - когда герой вдруг становится немощным, не может бегать/драться/пройти дальше. И надо либо доплатить, либо вернуться через несколько часов. Вернуться – вот что главное.

А что страшного-то? Чего я там испугался, в крючках этих?

Я внезапно осознал: важно не то, что на экране – приложение, игра или сериал. Важно то, что за экраном – тысячи людей и миллионы денег, единственная цель которых – чтобы я оставался у экрана.

Качество продукта, творчество, уникальные решения – всё вторично. Это – инструменты. Цель – я у экрана.

А я – один. Я – всего лишь человек, с ограниченным запасом воли и осознанности. Да, я удалю большинство игр после установки. Но обязательно найдётся та, что меня зацепит. Я попадусь на крючок.

Я сильнее одного конкретного продукта, я смогу от него отказаться. Но индустрия, с её людьми и бюджетами – сильнее меня. Если ничего не предпринять, я обязательно подсяду.

Поэтому выход я нашёл радикальный – практически полный отказ от всего, что относится к индустрии «крючка». Признаю свою слабость и избегаю того, что меня сильнее.

Эту книгу хорошо дополняет трилогия Курпатова – там «крючок» разложен по полочкам дофаминовой наркомании, и дан выход – не мельчить дофамин, есть его большой ложкой. Курпатов – в очереди.

Из Книжного стека

Сила воли, работа и бизнес

Остановимся на секунду и обратим внимание на важный момент: роль силы воли в работе – невероятно сильна. Обычно считается, что сила воли – это про личную, частную жизнь. Похудеть, заняться спортом, откладывать часть дохода, больше гулять. А на работе, в бизнесе, в управлении – там не сила воли, а методики, стратегии, процессы. Ничего личного, только бизнес.

Но, к сожалению или к счастью, работают и ведут бизнес люди. Всего лишь люди. Человек не становится биороботом, входя в офис – он остаётся человеком. Со всеми своими заморочками, включая дефицит силы воли и слабый навык управления ею.

Ключевое отличие бизнеса – там людей много. Поэтому работают механизмы компенсации недостатка воли. Можно взять двух людей, с волей в 50% от требуемой, и получить в сумме 100%. В личной жизни человек так сделать не может, если не рассматривать семью, как механизм компенсации.

Также, доступна структурная компенсация. Если не получается найти одного человека, которому хватит воли на две разные обязанности, можно взять двоих – один будет с удовольствием делать первое, другой – второе. Дома человек так сделать не может.

Ну и мотивация, конечно. На работе недостаток силы воли можно компенсировать деньгами. Это не панацея, иначе проблем с мотивацией, качеством, отношением в бизнесе не было бы. Но инструмент «заплатить человеку за мучения» - есть, и он тоже плотно переплетён с силой воли. В личной жизни такого инструмента нет. А было бы неплохо, да? Если бы кто-то извне платил за похудение 😊.

Самый же важный персонаж в бизнесе по теме силы воли – руководитель. Напомню, сила воли тратится, в первую очередь, на поддержание текущего состояния жизни (и бизнеса). Как в жизни, так и в бизнесе, кроме статус-кво, нужны изменения. На них-то силы воли и не хватает. У кого, в случае бизнеса? У руководителя.

Кажется (или декларируется), что на изменения не хватает финансовых и материальных ресурсов. Но крайне редко можно услышать, что на изменения не хватает силы воли. Проблема же, зачастую, именно в ней.

Большинство изменений не требуют материальных или финансовых ресурсов, нужна лишь сила воли. Этот тезис одинаково справедлив и для личной жизни, и для бизнеса.

Поэтому, говоря о силе воли, мы будем рассматривать примеры и из личной жизни человека, и из его карьеры, и из бизнеса.

Из Математики воли

«Стратегия голубого океана» Рене Моборн и Чан Ким

Снова редкий случай – книга очень приятно обманула мои ожидания. Я много про неё слышал, но всегда одно и то же, а на деле – она про другое.

Ждал, что она будет про маркетинг или инновации, создающие принципиально новые рынки (именно такое мнение создали те, кто рассказывал мне об этой книге). Ну там, про Стива Джобса, Илона Маска и прочих визионеров, создающих то, чего раньше не было.

На деле книга оказалась о том, что написано в её названии – о стратегии. О её разработке, проверке, реализации (да, там большой и хороший раздел про имплементацию изменений).

Я – большой любитель стратегий, и всего с ними связанного. А все мои знакомые – нет. Наверное, поэтому мы так по-разному эту книгу поняли. Ввиду того, что хороших книг по стратегии – раз, два и обчёлся, «голубой океан» сразу стал бриллиантом моей «стратегической» коллекции.

Основная тема книги (создание голубых океанов) оказалась очень и очень реалистичной. Там не про создание чего-то принципиально нового, и вообще не про создание, визионерство и т.д. (опять холостой выстрел ожиданий). Книга про понимание клиентов и выявление неизвестного и неудовлетворённого спроса.

И спрос этот – неудовлетворённый – находят на вполне себе существующих рынках и известных продуктах. Точнее – его именно там и находят. Искать надо не снаружи, а внутри. Не расширять, а углублять.

Собственно, вот вкратце и вся стратегия голубых океанов. И как стратегия она – гениальна. Не мучайте мозг, ища принципиально новое. Лучше с клиентами поговорите. Мой опыт работы в сфере IT-услуг говорит, что разговор с клиентами об их проблемах – последнее, чем занимаются менеджеры 😊.

Эта книга очень хорошо сочетается с «Третьей альтернативой» Стивена Кови – они об одном и том же, если в суть вглядеться. О том, как находить решение между уже известными вариантами. Именно между – в этом вся фишка.

Напоследок добавлю: я тоже пишу книгу по продажам. Точнее, по организации работы всей цепочки, с ориентацией на продажу. И у меня схожие с «голубыми океанами» принципы. Буду третьим 😊.

Из Книжного стека

«Парадокс мотивации. Почему премии, оценки и похвала не работают и чем их заменить» Альфи Кон

Мне повезло – я читал эту книгу, уже покрытый шрамами от разработки и внедрения систем мотивации. Иначе мог автору поверить и натворить делов. Если вы – новичок в мотивации людей, применяйте знания из книги с большой осторожностью.

Если кратко, то книга топит за оклады. И против бонусов, премий, сделки, KPI и прочих оценок, которые только демотивируют. Автор приводит результаты огромного множества исследований – никогда столько ссылок не видел в относительно современной нон-фикшн книге.

Но есть подвох, весьма неприятный. Все исследования – не автора. Точнее так: все исследования мотивации, которые про бизнес – не автора. Потому что автор не работал в бизнесе.

Автор работал в школьном образовании, и там парадокс мотивации – никакой не парадокс, а уже давно и широко шагающая практика. Есть огромная область знаний и исследований – формирующее оценивание. Я в эту тему когда-то очень сильно погрузился, волею судеб. Некоторые аспекты формирующего оценивания проникли даже в наши родные образовательные стандарты – это к слову о широте распространения подхода.

Как, зачем и почему автор перешёл на мотивацию в бизнесе – не знаю, но книжку-таки написал, и она очень хорошо разошлась. Пользы в ней много, если понимать ограничения, которые я описал.

Если кратко сформулировать пользу: некоторым сотрудникам некоторых профессий в некоторых компаниях лучше платить оклад безо всяких KPI.

В этом автор прав. От себя добавлю: нужно понимать принципиальную разницу оклада и сделки (в любой её форме – процент, KPI, бонус, грейды и т.д.). Разница очень простая.

Оклад – это вы купили время сотрудника.
Сделка – это вы купили результат работы сотрудника.

Когда вы купили время (оклад) – никто не гарантирует результат. В этом вся соль. Купленным временем нужно эффективно управлять. Кто это будет, может и должен делать? Здесь тоже важная развилка.

Если сотрудник – как говорится, «самоходящий», сам знает что делать, сидит работает, старается, творческий, с энтузиазмом – временем он будет управлять сам. От начальника – приоритеты и ограничения. Собственно, автор книги всех людей видит именно такими сотрудниками.

Если сотрудник – ну, скажем так, не такой – его временем придётся управлять начальнику. Ставить задачи, контролировать исполнение, ограничивать интернет и соц.сети, следить за временем в курилке и у кофемашины, разрабатывать процессы, инструкции, автоматизировать работу и т.д. Таких людей, по мнению автора, почти нет.

Ну а на сделке временем управлять не надо – оно принадлежит сотруднику. Как хочет, так и распоряжается. Мы платим за результат его «распоряжения» временем и ресурсами.

Резюмируя, скажу: автор прав насчёт окладов, если решён вопрос управления временем. Или сотрудник сам будет управлять, или начальник с секундомером.

Из Книжного стека

Капкан манифеста

«У меня всё хорошо» - публично объявленный манифест. Человек как бы влез на трибуну, перед публикой, и сделал заявление (официальное, насколько это возможно). Прицепом к «у меня всё хорошо» обозначается предмет, с которым, собственно, всё хорошо.

Сколько таких манифестов человек объявляет в течение жизни? Я не ем сладкое, я люблю сладкое и буду его есть, я не буду строить карьеру, я не гонюсь за деньгами, я за жизненный баланс, я не хочу худеть, я занимаюсь спортом, я не занимаюсь спортом, я читаю только бумажные книги, я за ЗОЖ, ЗОЖ это для идиотов и т.д. К каждому высказыванию можно добавить «… и у меня всё хорошо».

Если человек публично объявил эдакий манифест, что будет дальше? Тут две линии – сам человек и слушатели. Начнём со вторых – в большинстве случаев они забудут манифест через час, день, неделю. А человек не забудет. Что именно?

Не забудет про людей, которые манифест услышали. И даже мысли не допустит, что они забыли громкое заявление. Как же, забудут они – теперь только об этом и думают. Ходят, высматривают из-за угла, следует ли человек собственному заявлению.

Всё, человек в капкане собственного манифеста. Со временем он обязательно изменит мнение (если мнение-то вообще было – в прошлой главе мы видели, что манифест – защитная реакция, так сказать поднятие ставок в беседе). Мнение-то изменит, а реализовать его не сможет – он в капкане.

Назовите это, как хотите – «мужик сказал, мужик сделал», ловушка последовательности, капкан манифеста, эффект публичного обязательства – но выбраться из этой многоликой хреновины очень сложно.

Если вернуться к нашей теме силы воли, как невеликого запаса некоей маны, то на преодоление капкана нужно в разы больше силы воли, чем на, собственно, изменение. Причём, сила воли нужна единовременно, либо в очень короткое время. Грубо говоря, нужно сделать ещё одно публичное заявление – опровержение манифеста.

Сколько таких капканов у каждого? Дофига. Не модно у нас гибкими быть, нужен ведь стержень, убеждения, принципы, правила, кредо. Нужны, конечно, я не спорю.

А нужно ли их публично объявлять? В этом весь вопрос. Объявил – держи капкан, ты сам перекрыл себе одну, какую-то конкретную дорожку. Не объявил – дорожка остаётся открытой, доступной тебе.

Итак, первый практический приём: не ставить самому себе капканов. Не объявлять манифесты. Никаких «я всегда…» и «я никогда». И «всегда» и «никогда», как меры времени, хорошо заменяются на «сейчас», «в данный момент», «пока» и т.д.

«Я сейчас не хочу строить карьеру», «мне пока нравится есть сладкое, не хочу себя ограничивать», «в данный момент не планирую худеть», «сейчас мне нравится заниматься спортом».

Просто ведь? А силу воли экономит в колоссальных количествах.

Из Математики воли

«Радикальная прямота. Как управлять людьми, не теряя человечности» Ким Скотт

Хорошая книжка-аспиринка (Стивен Кови называл «аспирином» книги, где не принципы рассматриваются, а рецепты даются). Бывает аспирин некачественный, а тут – прям хороший. И очень востребованный.

Книга – про обратную связь подчинённым от руководителя. У нас с этим прям беда какая-то, особенно в ИТ и похожих, розово-понических отраслях. Я понимаю, как сложилась культура сильно фильтрованной, лакированной, выхолощенной обратной связи, и не буду гундеть «вот в наше время было, у-у-у». Но проблема есть.

Вот вам простая сценка, как проблема выглядит. Пришёл сотрудник работать. Начальник его хвалит и поддерживает. Сотрудник что-то как-то делает, хорошо ли плохо ли. Начальник его хвалит и поддерживает. Сотрудник вдохновенный, работает, строит планы на карьеру и ипотеку. Начальник его увольняет.

Начальник не давал обратную связь. Точнее, давал, но только положительную – ту, что усиливает текущее поведение сотрудника. Но не давал отрицательную – ту, что меняет вектор или усилия. Хотя был недоволен тем, как сотрудник работает. Но не умел об этом сказать.

Вот таких историй – «всё же было хорошо, а потом взяли и уволили» - очень много. И причина, почти всегда – неумение начальника дать отрицательную обратную связь. С радикальной прямотой, если в терминах автора (спойлер: не так уж там и радикально).

Заглядывая чуть вперёд, скажу: проблема отрицательной обратной связи будет усугубляться. Потому что начальников, способных её давать – всё меньше. Как и сотрудников, способных её принять и что-то изменить в своей работе.

Из Книжного стека

«Моложе с каждым годом: Как дожить до 100 лет бодрым, здоровым и счастливым» Крис Кроули, Генри Лодж

Этой книгой открою новый поток повествования – про здоровье. Не буду утверждать, что это важно – каждый для себя решает сам. Но точно знаю, что отношение к здоровью меняется – и с возрастом, и с окружением.

Так же знаю, что понимание механики здоровья помогает в работе. Звучит несколько напыщенно, но я смотрю на тему здоровья с инженерной точки зрения – как на систему. Прелесть и ужас которой в том, что изучена она катастрофически плохо.

Отсюда – вынужденная осторожность моих постов про здоровье. В этой теме очень мало достоверных знаний. Хотя, в том же управлении людьми – тоже, но… Но если я, или вы прочитаете неправильную книгу по управлению, примените, то рискуете лишь потерять работу – можно найти новую. Со здоровьем такой возможности нет.

Поэтому писать буду мягонько и осторожненько. Ничего не советуя и не настаивая. Если вам в данный момент тема здоровье не интересна – смело пропускайте. Перечитаете позже.

Итак, книга. Она прям классная книга – про то, как подготовиться к пенсионному возрасту. Рассматривается три аспекта – здоровье тела, здоровье мозга, отношения с людьми (как часть здоровья и тела, и мозга).

В книге прям чётко всё расписано – какого вида упражнения делать и почему (силовые на ноги – чтобы потом не падать, кардио, аэробная, анаэробная для сердца и т.д.), как не дать состариться мозгу (книги, общение, интеллектуальный труд), и построить сеть знакомых, с которыми будешь общаться (общение, по утверждениям авторов, важно для здоровья). Даже рекомендации по общению даются, как его поддерживать, не погружаясь глубоко, чтобы не переживать.

Мне книжка очень понравилась. Написана интересно, с юмором, множеством примеров. И главное – очень конкретная. И цель у книги и её материала вполне конкретная, и рекомендации – тоже.

С моими наблюдениями многое совпало. С опытом пока нет – рано ещё. Но примеров людей, которые с выходом на пенсию резко «сдают» - масса. Думаю, в вашем окружении – тоже. Мы видим результат и знаем, каков был процесс.

Книга же даёт возможность переосмыслить этот, чужой опыт. И заранее повлиять на свой собственный.

Из Книжного стека.

«У меня всё хорошо»

Более всего изменениям мешает убеждение «у меня всё хорошо».

Сначала человек убеждает в этом других – всех, с кем общается. Всех, кто прямо или косвенно даёт человеку понять, что ему неплохо бы что-то изменить. Вес, питание, здоровье, поведение, отношение, работа, результаты и т.д. – суть везде одинакова.

Для человека «у меня всё хорошо» - просто защитная реакция. Более грубые формы – «свой совет сам себе посоветуй», «ой, а кого это тут спросить-то забыли?», «на себя посмотри» и т.д. Такая реакция в подавляющем большинстве случаев срабатывает – от человека отстают.

Кому охота возиться с преодолением сопротивления? Или близким родственникам, которым очень не всё равно, или приставучему начальнику, который очень хочет наносить людям пользу. Но и эти сдаются, рано или поздно.

«У меня всё хорошо» побеждает. И появляется вторая, зеркальная часть убеждения – человек сам начинает в него верить. Убедил остальных, убедил себя. Ну, почти убедил.

Внутри где-то всё равно сидит понимание, что не всё хорошо. Поэтому защитная реакция становится воинственной, и конфликт происходит даже внутри сознания человека. Любая внешняя информация, намекающая на необходимость изменений, тут же получает отпор.

Если раньше отпор был конкретному советчику, то теперь – просто информации (из интернета, книг, этого текста и т.д.). Оппонента нет, и человек выдумывает его себе сам. Спорит в голове с автором информации, зачастую даже неизвестным.

Вот эта часть сопротивления, которая в голове – самая вредная, потому что её не видно, на неё нельзя повлиять напрямую, в диалоге. И она блокирует любые изменения, кроме вынужденных.

Из Математики воли.

Если начальство пристаёт и требует BI-систему, а в наличии только 1С и нет бюджета - можно взять бесплатное расширение "Рабочий стол" и нарисовать диаграммы в нём.

Видео - https://vkvideo.ru/video-208482299_456239497?list=ln-BKsiW5Xfu9tyPmSipy

Расширение здесь - https://t.me/another1C/48

Книга «Интегральная духовность» Кен Уилбер

С этой книгой у меня вышла совершенно удивительная история.

Лет 10 назад собственник проводил обучение руководителей, в т.ч. меня. Рассказывал о методах, книгах, практиках. В том числе – упомянул Кена Уилбера.

Теперь внимание. Из всего Кена Уилбера было упомянуто: имя, фамилия, название книги и одна фраза: чтобы перейти на новый уровень, надо на нём побывать.

Фразу я запомнил. И потихоньку стал применять. Года через три, очутившись в среде, где мне надо было массово выращивать программистов, тимлидов, руководителей, я без этой неточной цитаты Уилбера сдался бы через месяц.

Потому что я работал с зумерами 😊. Они отличные ребята, но есть у них забавная особенность – другое отношение к ответственности, если сравнивать с миллениалами. Для нас ответственность – это возможность, для них – непонятный, ненужный геморрой. Мне же очень надо было делегировать этим ребятам часть ответственности.

Традиционный подход в управлении – создавать Должности, вроде Руководителей, и позволять/предлагать людям эти Должности Занимать. Уже страшно звучит 😊. Занятие должности, опять же традиционно – это игра ва-банк. Был спецом, стал Начальником, и если не справился – даунгрейд почти невозможен, ибо позорище.

Потому спецы не хотят быть начальниками. Даже не смотрят в эту сторону. Зумеры – тем более.

Следуя цитате Уилбера, я заменил Должности на роли. Роль можно играть день, два, месяц, год – а потом перестать. Роли можно совмещать – быть одновременно программистом и тимлидом. Роль – это безопасная возможность попробовать, не влезая на пьедестал и не падая в лужу.

И в роль можно входить несколько раз, делая любые перерывы между попытками. Всё как у Уилбера – побывать на уровне. Разок, другой, потом перестать бояться и, если роль нравится – остаться в ней надолго.

В итоге всё получилось. Зумеры стали ответственнее миллениалов. Я делегировал всё, что было на мне. Теперь у меня зумеры учат зумеров ответственности 😊.

И вот решил я воздать должное Кену Уилберу – купил и прочитал его книгу. И что бы вы думали?

Я не понял НИ ХРЕНА ВООБЩЕ.

Я не нашёл своей любимой цитаты, не понял ни одной таблицы и схемы, не уловил замысла и цели ни книги, ни автора. Полный ноль.

Я оказался в странной, непривычной ситуации. Обычно есть автор и я. Он написал, я прочитал и применил. Но с Уилбером мне помогли – тот человек, что сформулировал смысл в одной короткой фразе. Он сделал за меня всю работу. В этот раз герой – он.

Была в древности наука алхимия – изыскивали, как создать философский камень, превращающий любой предмет в золото. Написали множество книг – говорят, мудрёных и запутанных.

Но есть легенда, что секрет философского камня очень прост, и умещается на небольшой табличке – изумрудной скрижали. Только вот не написали её.

А мне написали.

Из Книжного стека

«Слово живое и мёртвое» Нора Галь

Легендарная книга советской переводчицы (и не только) Норы Галь о том, как писать живые тексты. Лёгкие, понятные, ритмичные, не отталкивающие. Ну и о том, как не писать тексты мёртвые – этого, пожалуй, даже больше.

Для меня тексты – первый по значимости инструмент. Статьи (300+ на Хабре, недостижимый ТОП-1 на Инфостарте), блоги, электронные письма, переписка в мессенджерах, даже пошлятина вроде коммерческих предложений – всё это тексты. Нора Галь помогла сделать всё это живым.

Я получал много отзывов и комментариев на свои тексты. Самый редкий – «плохо написано». Это всё – влияние «Слова живого и мёртвого».

В 2019 г. я целый доклад на конференции сделал, на тему «Пиши, не пожалеешь» (текстовая версия здесь), там всё по полочкам разложил. В том числе упомянул книгу Норы Галь.

«Слово живое и мёртвое» - самая полезная книга о текстах из тех, что я читал. Она небольшая и очень конкретная. Приёмов, которые рекомендует автор, всего несколько.

Например, избегать отглагольных существительных – это когда из глагола делают страшное существительное, вроде «обеспечение», «выявление», «осуществление». Такие словечки – главный элемент канцелярита. Он и убивает тексты.

Аналогично – причастные и деепричастные обороты. Не нужны они без какой-то особой необходимости. И нужно побольше глаголов – это «самая огнестрельная часть речи». Так, всё, дальше сами в книге прочитаете. Повторю – там всё просто и понятно. Немного практики – и сможете применять на автомате.

Очень рекомендую. «Слово живое и мёртвое» - тот случай, когда небольшими усилиями можно получить качественный скачок. Тексты всё равно писать приходится, почему их не оживить?

Из Книжного стека.

Хватает ли силы воли?

Простой вроде вопрос – хватает ли мне силы воли? Мы уже определились, что она – конечна. И примерно поняли, что сила воли, как мана в игре, откуда-то подпитывается, возобновляется. В любой момент времени у нас есть какое-то конкретное её количество, баланс, как остаток на счёте.

Так достаточен ли этот остаток? Тут – как с деньгами. Достаточно ли денег на счёте? Любой разумный человек задаст встречный вопрос – смотря на что. С силой воли точно так же. На что-то хватает, на остальное – нет.

Что деньги, что воля у большинства из нас находятся в балансе с текущими расходами. Сколько имеем, столько и тратим. Как говорят в деревне, «по доходам и расходы». Сознательно и бессознательно каждый человек выстроил собственный план расходования силы воли. Набрал ровно столько обязанностей, активностей, ответственности и развития, на которые хватает силы воли.

Что входит в этот «план расходования»? У каждого – индивидуально.

Одному хватает на то, чтобы встать по будильнику, позавтракать, пойти на работу, отсидеть там (не высовываясь и не отсвечивая), в середине дня сходить пообедать, вернуться домой, поужинать, посмотреть телевизор или видео в соц.сети и лечь спать.

Другой добавляет к плану пробежку по утрам и чтение книги в течение получаса вечером. Третий успевает вести блог. Четвёртый по выходным выбирается на природу. Пятый изучает профессиональные курсы по работе или проходит переподготовку. И т.д.

Если взять некий средний день каждого человека, то к вечеру баланс его силы воли пустеет. Сделал всё, что «обычно делаю» - и на этом всё. Крайне редко человек вечером подскакивает и говорит – «так-с, что-то у меня энергии дофига осталось, и время есть, ну-ка я лесенку на перекладине сделаю».

Возвращаемся к исходному вопросу – хватает ли человеку силы воли? Да, конечно.
А на что хватает? На «мой обычный день».
А на что не хватает? На что-то ещё, на изменения, на всё, что за пределами «моего обычного дня».

Текст из Математики воли.

«Третья альтернатива» Стивен Кови

Из Книжного стека.

Эта книга – главное моё книжное разочарование лет за 10. А то и за всю мою книжно-развивательную жизнь. Никогда ещё я так сильно не жалел о том, что не прочитал книгу раньше. А ведь она стояла на полке года три – маленькая, мягкая, недорогая. Наверное, это и предопределило отношение к ней – после «Семи навыков высокоэффективных людей», большой, толстой, красивой «Третья альтернатива» казалась мне, наверное, спин-оффом.

Вы даже представить себе не можете, сколько я упустил без этой книги. Я всегда был главной целевой аудиторией «третьей альтернативы» - бараном, всегда делающим по-своему. И не потому, что считал себя во всём правым. А потому, что искренне верил – можно делать или по-моему, или по-ихнему. Третьего не дано. Кто со мной работал вживую, помнит мою формулу: «или по-моему, или без меня».

А Кови всё объяснил – про третье-то. Даже книгу так назвал – «Третья альтернатива». И объяснил, что это – синергия (будьте здоровы). Да, у меня тоже аллергия на слово «синергия». И Кови пишет – знаю я, что у вас аллергия, дайте мне чутка времени, я вас от неё вылечу. И вылечил ведь, гений без кавычек 😊

Он дал гениальное, математически неуязвимое определение синергии: это третий вариант. Есть мой вариант (чего-либо), их вариант, а синергия – третий. Не надо спорить о моём и их варианте. Надо сразу искать третий, который не просто устроит обоих (это компромисс, в лучшем случае - консенсус). Третий вариант обязательно должен превзойти оба – мой и их. В книге дан, многократно повторён и разобран на разных примерах алгоритм поиска третьего варианта. Как водится у Кови – в совершенно разных областях жизни (работа, личная жизнь, политика, здоровье и т.д.).

А если у обоих мнение одинаковое? И на это гений-Кови дал зубодробительный ответ: если двое во всём согласны, то один из них – лишний.

P.S. Я там в начале немного приукрасил насчёт разочарования, но лишь немного. На самом деле, несколько лет назад я нашёл свою ошибку («или по-моему, или без меня»). И сформулировал для себя правило – «не противопоставлять» (одно решение другому).

Учил этому всех своих стажёров-программистов, которые, в силу юношеского абсолютизма, всегда стремились выбрать что-то одно, никак не пытаясь объединять лучшее из разных вариантов. В развитии, в профессиональных навыках я убеждал их не выбирать вообще, потому что для них выбор – это противопоставление. Выбор навсегда. Я говорил – просто приоритеты расставьте. Сначала одному научитесь, потом другому.

Но Кови ушёл на две вселенные дальше меня. Я своим умом дошёл лишь до его «дилеммы двух рогов», и как-то для себя её распутал. Кови же всё расставил по местам. Гениально, как всегда.