Да, пожалуй термин «купил» тут не подходит. Утел принадлежал Связьинвесту, который реорганизовали через Ростелеком.
Но то, что Утел до РТ работал значительно лучше это факт. В Перми, например, личный кабинет уже два месяца показывает неизвестно что, но не информацию о тарифах и балансе. Правда несколько радует сломавшийся шейпер, но его наверняка починят одним из первых…
Проблема в том, что РТ купил много лет существующую на Урале компанию Уралсвязьинформ(Utel) и началась такая свистопляска. И сколько ждать другую, нормальную, компанию неизвестно…
По 10GE получили 4310.62 Mbit/sec. Эффективность всего 43%.
Или я что-то проглядел и у них канал не 10GE был, а только сетевые карты 10GE?
Note that this means that we didn't loose a single bit on this path for the duration of the transmission!
Не путайте потери в линии связи с потерями IP-пакетов, которые не дошли.
Дамп трафика не смотрел, но события перегрузки там явно были, иначе почему эффективность такая низкая?
Если интересно, то завтра я приеду с дачи к нормальному интернету и могу проанализировать приведенные дампы.
А, ну так все-таки имеются более опытные коллеги? Это хорошо.
Интересно, только кто это без меня на моих тестовых серверах настройки крутил… Не подскажите, как это узнать? :)
А опытные коллеги естественно есть, но и у Вас наверное тоже.
Я у Вас спрашивал, решали ли Вы подобные задачи. Вы однозначно сказали что нет. Привести пример решенных задач Вы не захотели.
То есть до вас уже понемногу дошло, что сам по себе RTT уже не является проблемой для TCP. Отлично — всегда рад, когда удалось результативно ткнуть другого носом в матчасть.
Достаточно вспомнить, что задача TCP — обеспечение надежной доставки по ненадежной сети ( rfc2.ru/793.rfc ) и сразу же становится ясно, что проблема с матчастью у другой стороны, раз приходится отдельно указывать на то, что IP пакет может и не дойти.
Все ваше дальнейшее жонглирование словами является не более чем теорией, которая от практики бывает отличается. Судя по всему именно по этому Вы привели пример, который зашкаливает по своей абсурдности и чрезвычайной редкости в реальных условиях («Но если у нас прямая оптика с 10G трансиверами между двумя подключенными по 10G машинами, то потерь не будет.»).
Мораль. Учите матчасть. Без знания матчасти вас никогда не допустят до серьезных железок. И не надо спорить с профессионалами по темам, в которых вы не обладаете абсолютно никакими знаниями.
Мораль — приводите аргументы, а не слова.
А мораль номер 2 — не надо оценивать уровень по своему знанию теории. Другие люди могут не только матчасть знать, но и на практике решать подобные задачи.
Может, мне надо предоставить воспроизводимое доказательство 2+2=4? Мне очень тяжко разговаривать с человеком, который начитался давно устаревшей матчасти и не понимает текущего состояния вещей.
У меня эта «давно устаревшая матчасть» вполне себе успешно работает в двух городах. И работает благодаря знанию этой «давно устаревшей матчасти».
В результате мы опять же возвращаемся к необходимости подтверждения своих слов.
А знаете, чем отличается старое оборудование/ПО от современного? Правильно — старые свитчи давали большую задержку, а на старом ПО был низкий размер окна (в статье поправлено).
Пример про 930Мбит/с был получен на вполне себе 5-и летнем оборудовании, которое я ни при каких условиях не могу назвать новым. Только про стандартные настройки я ошибся. Буфера и максимальный размер окна там подкручены в соответствии с каналами и RTT.
А вот это уже профнепригодность.
Глобальные сети без потерь существуют? Если нет, то напомните пожалуйста, как TCP понижает скорость отправки когда обнаруживает на перегрузку? И какие из этого следуют результаты в итоговой пропускной способности.
каким образом я получил, что размера окна в 120мб хватит для полной утилизации 10G линка с RTT 100мс.
А Вы знаете для чего его хватит? Его хватит только для того, чтобы гарантировать что размер окна не станет ограничивать темп передачи данных. А это справедливо только в сетях без потерь, которых в реальной жизни на больших расстояниях не бывает. По этому в статьях про настройки окон и буферов нигде не обсуждается процент потерь пакетов (из-за перегрузки оборудования, переполнения буферов, shared-канала где то в uplink'е итд. — это не важно), а там где он учитывается там все становится не так радужно и однозначно. Появляются всякие графики красивые и не очень и делаются интересные выводы…
Вывод: если возникает задача постороения территориально распределенной сети, имеет смысл поручить это человеку, который хоть что-то знает про TCP, без обид :)
Ну то есть Вам поручать такую задачу нельзя. Как говориться без обид.
А я к сожалению нет. Да и ведущие университеты мира(из США) тоже нет. По этому, как говориться, или воспроизводимое подтверждение или признание поражения. Мне жаль, что пришлось скатиться до личностей.
Вы название хотя бы одной из этих компаний/проектов слышали раньше помимо EMC?
Про университетско-научные-суперкомпьютерные слышал. Да и о некоторых других тоже.
Имелось в виду, что падением битрейта TCP из-за RTT все пренебрегают, проблема вовсе не в этом.
Все, кто с этим не сталкивался и ровно до тех пор, пока не столкнуться.
Читаем: «Much better. And in fact now we're getting a full 1.9-2Mbps on our WAN link.», где Вы в этой статье увидели про высокоскоростные линии связи большой протяженности?
В вашей цитате английским по белому написано «LAN». На современном оборудовании получить в гигабитном LAN 300Мбит/с — это надо ОЧЕНЬ постараться. Вот прямо сейчас прогнал iperf между двумя серверами в соседних здания — 930Мбит. На одном RedHat 5, на втором openSUSE 12.1, настройки по умолчанию.
Про окна я знаю, но этот механизм с ростом скорости и RTT начинает работать только хуже. И большие окна с SACK тоже не панацея.
Я Вам привел реальный пример эффективности стандартных протоколов на междугородней линии связи, а Вы мне все про LAN рассказываете. Разница в том-же RTT на 4 порядка!
Первое печально… Жалко людей, которые не имея своего опыта ввязываются в вопросы, которыми в последнее время активно занимаются как компании, так и университеты.
А китайцы с америкосами похоже решили очередной частный случай. Частное решение для наших задач есть и у нас, а вот общего решения похоже пока не предвидится. Если оно конечно возможно :)
Кстати такого-же рода передачи сверхбольших объемов данных уже были, но между США и Европой. Те это не первое решение конкретной проблемы.
Дык и там оно не вполне соответствует действительности. Очень большое окно плюс минимальные потери плюс SACK на случай потерь = один TCP поток без проблем сможет забить 10G линк с RTT, скажем, 100мс. А сильно больше по океанской оптике и не встретить.
Вы на практике это реализовывали? Если да, то напишите пожалуйста статью, как Вам это удалось. Я серьезно.
Повторюсь — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО редко. Практически никогда. Единичные компании могут задействовать его для единичных потоков данных, но не более того.
Понятия не имею, что внутри этих железок для репликации, но наружу из них может торчать и FC и обычный 10GE c iSCSI и NFS с CIFS'ом.
И дело там в том, что скорость репликации падает,
А почему она падает? Не по той-ли причине, о которой мы рассуждаем? Если рассинхронизацию в 5мс по причине скорости света еще можно допустить, то ухудшение эффективности использования канала может существенно повысить время перекачивания данных.
А если из практики подключения хранилищ данных от EMC, то в случае клиента в соседней стойке, протокола NFC и канала 1GE все упирается в канал, а когда до клиента 5мс RTT, то и NFS и CIFS дают где-то 100-200-300Мбит/с даже на больших файлах (после файлов в 4Гб тестировать стало лень, так как и так все понятно).
У Вас в ЦОДе есть линьки минимум по 500км оптики (ретрансляционное и коммутирующее оборудование прикладные задачи не решает, по этому его опускаем) между двумя оконечными системами?
По этому, все что сказано мной сказано для длинных линьков. Где именно длина и как следствие большое время прохождения сигнала является ключевым фактором. И учебниках правду пишут. Только про реальные цифры нужно помнить, чтобы начинать беспокоиться только тогда, когда нужно, а не в пределах ЦОДа.
В свете вышесказанного совершенно непонятно зачем Вы расписали всю теорию для сверхкоротких линий связи. (Напомню, что в топике говориться про канал США-Китай, а он уж точно на много порядков длиннее датацентра).
И нет, TCP дело не исчерпывается, есть еще UDP, где контроль за целостностью передан на уровень приложения. Но UDP и протоколы на его основе исключительно редко используются для передачи чего-либо кроме голоса/видео. Проблем больше, чем пользы.
А я про что сказал? UDT — на базе UDP реализован. И если мне память не изменяет его не так уж редко используют. По этому далеко не всегда UDP только для голоса используется. Далеко не всегда.
В современных ЦОДах считается, что трафик критических сервисов (хоть FCoE, хоть TCP) дропаться не должен вообще, а RTT должнен быть стабильным.
Внутри ЦОДа да, а между уже гораздо сложнее. И чем дальше — тем сложнее.
Какие задачи являются стандартными? :)
В обсуждаемом контексте все, где не нужно передать терабайты данных на тысячи километров как можно быстрее, но суть не в этом.
Трафик репликации сторы / резервного копирования к примеру влегкую сможет уделать 10G одним потоком.
В пределах ДЦ легко, но некоторые вендоры, например, утверждают что синхронная репликация в их хранилищах на расстояниях более 300км не поддерживается, что как бы подтверждает, что проблема именно в длине, а не в ширине.
И чем длиннее линии связи, тем сложнее уделать 10G одним потоком.
Учить нюансам работы все-равно придется. У всех используется разные стеки технологий. Пусть в чем-то но они отличаются. Другое дело, что работодатель не должен учить приходящих с нуля…
На счет мысли перспективы правда пока не радужные. В индивидуальном добровольном порядке из 3 групп за 2 семестра согласились трое. Посмотрим, что будет в принудительном, если все получится…
Проблема не в сырой пропускной способности. На физическом/канальном уровне 10GE — уже давно не новость. И 40GE аплиньки есть, и DWDM всякие для мультиплексирования каналов в одно волокно…
Проблема в том, что утилизировать даже длинный 1GE на Application level для одной задачи уже не так просто. Утилизировать 10GE еще сложнее.
Если нам нужна гарантия доставки, то нам нужно отправлять подтверждения и как-либо контролировать потерянные пакеты (в сетях с классической коммутацией пакетов гарантированная работа без потерь на практике невозможна). А каждое такое подтверждение придет не раньше чем время RTT.
В случае классических алгоритмов с окном передачи мы имеем, что чем больше скорость канала и чем больше RTT тем хуже работает алгоритм и тем меньше получается эффективная скорость передачи данных.
Для решения этих проблем изобретают различные алгоритмы управления перегрузкой в TCP, специализированные протоколы (например, UDT), различные технологии параллельной передачи данных по множеству соединений и т.д.
Из этого можно сделать вывод, что главное — это не то, что получили 10GE — это давно не новость, а то, что получили:
К примеру, BGI передала 24 ГБ данных генетических исследований между Пекином и Университетом Калифорнии всего за 30 секунд. Парой дней ранее такой же объем данных был передан по обычным сетям (в том же направлении) примерно за 26 часов.
В телекомах все значительно проще, по этому данное достижение и кажется спорным. Но телекомы заканчиваются на сетевом уровне (IP), а там и потери допустимы протоколами и протоколов с состоянием не наблюдается. В стандартных задачах тоже существуют множество медленных клиентских соединениях, по этому и получается забить все 10GE серверов.
Если есть возможность научить чему-то студента, почему нужно его заставлять учиться этому самому?
и
И уже большее количество студентов будут просто вынуждены более-менее самостоятельно (ну или даже лучше под руководством преподавателя) разобраться...
Мне кажется, что Вы сами себе противоречите?
Это все конечно хорошо, но где взять студентов, которые смогут сделать что-то сами, если даже с воспроизведением методички случаются трудности (из-за того, что еще в школе им не были привиты зачатки самостоятельности в учебе)?
А отчислять студентов массово нельзя, так как студенты — это ставки. Отчислят неуспевающий и успевающих будет некому учить…
P.S. А вообще я еще не до конца сменил розовые очки на черные, по этому у меня еще есть мысль организовать в рамках своих лаб минипроектные группы с минипроектами на семестр. Но опыт говорит, что затея имеет все шансы провалиться…
Потому, что только такой метод даст на выходе специалиста, способного создавать новые решения.
Далеко не у всех есть возможность использовать готовые решения. Например, я работаю в исследовательской области и у меня на многие задачи не существует готовых решений.
По этому умение учиться (в совокупности с широким кругозором) я считаю гораздо более важным, чем конкретные умения (вида использования конкретной реализации системы контроля версий).
Да и возможность научить — это по сути миф. Выдрессировать на уровне рефлексов можно, а научить нет. Человек научится чему либо только тогда, когда сам поймет почему, зачем, как это работает, а это возможно только когда человек сам дойдет до решения. Задача преподавателя в этом случае — рассказать некоторый базовый набор знаний, поставить задачу и корректировать путь движения студента к решению. НО инициатива получения знаний должна исходить от студента.
и разместить по диагонали, что случайно маловероятно.
Да нет, под действием силы тяжести такая крышка вполне может и повернуться, если ее неудачно подкатывать.
это только круг
В люк не провалится любая фигура постоянной ширины. Круг — фигура постоянной ширины. Еще можно вспомнить треугольник Релло, и множество других подобных фигур.
Еще преимущество фигур без углов в отсутствии точек концентрации напряжения — трещин меньше будет.
Хотя еще разумнее было бы просто выставить минимальную планку, которую надо преодолеть, но при этом баллы не суммировать.
Так было. Я поступал в 2006 году по результатом ЕГЭ и тогда русский был порогом (=30 баллов), а физика и математика суммировались и эта сумма и определяла порог для поступления.
Но кому-то это показалось слишком сильным фильтром против людей с ГСМ, после чего русский включили в эту сумму. К сожалению я точно не помню с какого года начался этот маразм, но именно так сейчас поступают везде.
Так любой человек, работающий в IT, должен нормально переносить стресс, без снижения качества работы.
Да? Зачем? Не все же на первой линии техподдержки сидят и леммингов фильтруют.
И какой уровень стресса является допустимым, а какой нет?
На время проблем нужно решать проблемы. Если профсоюз тут поможет, то использовать этот инструмент, если нет, то использовать другие.
Непонятно, где Вы прочитали, что я против профсоюзов. Я такое не писал и так не думаю.
С другой стороны концентрация в статье слов «обязаны», «НЕ имеет права», «должна» слишком зашкаливает и приводит к негативным мыслям.
P.S. Сейчас я прочитал обновление к статье:
Многие пункты статьи предполагают, что все возможные мирные пути урегулирования проблемных вопросов уже были опробованы. Или же Вы находитесь в ситуации, когда не знаете куда обратиться! Каждый случай необходимо пробовать решить исключительно мирными путями, без привлечения государственных органов.
Которое по своей сути сводит статью к моему мнению. Только я думаю, что это обновление нужно вынести в начало статьи для избежания бесполезных дискуссий.
Кажется Вы меня не поняли.
Свои права и обязанности нужно знать. С этим никто не спорит и при чем тут декларирование после увольнения не очень понятно.
Я не понимаю, какую цель можно преследовать если начинать решать любой вопрос с наглого размахивания законом? А именно такой подход пропагандируется в этой статье.
Лично я всегда пытаюсь решить вопрос мирным путем и только если на конструктивный диалог настроя нет перехожу к «тяжелому вооружению». В подавляющем числе случаев вопросы решаются мирным путем.
Конечно если вы не дай бог приходите на работу, а там вам говорят «трудовую книжку найдете в почтовом ящике, а сейчас выметайтесь», то тут надо сразу переходить к жестким действиям, так как уже все решили и этап переговоров уже «прошел» так и не начавшись.
Если сейчас этот вопрос поднимается, то осталось недолго — надо действовать быстро, а не рассуждать.
Кому осталось не долго и как это связано с темой статьи?
Двойственное впечатление создала статья… С одной стороны я знаком с компаниями, в которых сотрудников держат за рабов. С другой стороны я работал пока только в адекватных организациях, где всегда можно было договориться с начальством мирным путем.
По этому мне не понятны глубинные причины рекламирования, если можно так сказать, терроризма трудовым кодексом. Компромисс. Если возникают разногласия, то по возможности нужно искать компромисс, а не сразу размахивать кодексами (Тут я не рассматриваю заведомо неадекватных работодателей, но от таких проще уволиться после первого инцидента).
А овертаймы и у меня бывают… Правда в 95% случаев они тратятся на соревнования кабинета по настольному теннису (Да, у меня на работе есть стол для настольного тенниса, теннисный корт и площадка для минифутбола и все это на территории, говорят, что есть и тренажерный зал, но я там никогда не был).
Если человек в школе (несколько лет, а не 2) учился хорошо, то это говорит о многом.
Это Ваши слова? Вы ничего не сказали о раздельном расчете оценок, а применили существующий термин, который обозначает глобальное усреднение. (На своей шкуре знаю, так как до 9 класса по физике, математике, химии у меня всегда были 5, а по русскому, литературе, изо — всегда 3. По остальным предметам было 4 или 5, но это не мешало мне быть по классификации где-то между троечником и хорошистом). В 10,11 классах аттестат уже мог на что-то влиять, по этому левые предметы тоже были подтянуты до уровня 4, а по важным так и осталось 5.
Постоянные результаты 100 из 300 это не изначальная низкая самомотивация, а на принудительная демотивация.
По поводу ответа на вопрос.
Вы не поняли мой вопрос.
Если переформулировать его в область конкретных примеров, то давайте рассмотрим следующую ситуацию:
1) Физика — 5, Математика — 5, ИЗО — 3, Музыка — 3. — средний балл — 4.
2) Физика — 3, математика — 4, ИЗО — 5, Музыка — 5. — средний балл — 4.25.
Средний балл выше у (2). По Вашей методике, если школьные оценки — это показатель чего либо, (2) будет предпочтительнее чем (1), так как (2)учился хорошо, а (1) не очень, так как средний балл ниже. НО!
Кого лучше принять на физфак? Кого лучше принять в театральное училище? И по каким критериям?
Я реально не понимаю, почему в России одних только учебников физики более 10 штук
Если отбросить всякую шваль, которая попала путем коррупционной составляющей, то как в одном учебнике совместить разные уровни преподавания физики?
Боюсь соврать, но у нас в 10,11 классе физик было 3 разных (названия и расстановку акцентов смогу сказать вечером, когда приеду домой) и один день в неделю были лабораторные на базе ПермГУ. Так что несколько учебников с разным уровнем это необходимость.
Но то, что Утел до РТ работал значительно лучше это факт. В Перми, например, личный кабинет уже два месяца показывает неизвестно что, но не информацию о тарифах и балансе. Правда несколько радует сломавшийся шейпер, но его наверняка починят одним из первых…
Или я что-то проглядел и у них канал не 10GE был, а только сетевые карты 10GE?
Не путайте потери в линии связи с потерями IP-пакетов, которые не дошли.
Дамп трафика не смотрел, но события перегрузки там явно были, иначе почему эффективность такая низкая?
Если интересно, то завтра я приеду с дачи к нормальному интернету и могу проанализировать приведенные дампы.
Интересно, только кто это без меня на моих тестовых серверах настройки крутил… Не подскажите, как это узнать? :)
А опытные коллеги естественно есть, но и у Вас наверное тоже.
Я у Вас спрашивал, решали ли Вы подобные задачи. Вы однозначно сказали что нет. Привести пример решенных задач Вы не захотели.
Достаточно вспомнить, что задача TCP — обеспечение надежной доставки по ненадежной сети ( rfc2.ru/793.rfc ) и сразу же становится ясно, что проблема с матчастью у другой стороны, раз приходится отдельно указывать на то, что IP пакет может и не дойти.
Все ваше дальнейшее жонглирование словами является не более чем теорией, которая от практики бывает отличается. Судя по всему именно по этому Вы привели пример, который зашкаливает по своей абсурдности и чрезвычайной редкости в реальных условиях («Но если у нас прямая оптика с 10G трансиверами между двумя подключенными по 10G машинами, то потерь не будет.»).
Мораль — приводите аргументы, а не слова.
А мораль номер 2 — не надо оценивать уровень по своему знанию теории. Другие люди могут не только матчасть знать, но и на практике решать подобные задачи.
У меня эта «давно устаревшая матчасть» вполне себе успешно работает в двух городах. И работает благодаря знанию этой «давно устаревшей матчасти».
В результате мы опять же возвращаемся к необходимости подтверждения своих слов.
Пример про 930Мбит/с был получен на вполне себе 5-и летнем оборудовании, которое я ни при каких условиях не могу назвать новым. Только про стандартные настройки я ошибся. Буфера и максимальный размер окна там подкручены в соответствии с каналами и RTT.
Глобальные сети без потерь существуют? Если нет, то напомните пожалуйста, как TCP понижает скорость отправки когда обнаруживает на перегрузку? И какие из этого следуют результаты в итоговой пропускной способности.
А Вы знаете для чего его хватит? Его хватит только для того, чтобы гарантировать что размер окна не станет ограничивать темп передачи данных. А это справедливо только в сетях без потерь, которых в реальной жизни на больших расстояниях не бывает. По этому в статьях про настройки окон и буферов нигде не обсуждается процент потерь пакетов (из-за перегрузки оборудования, переполнения буферов, shared-канала где то в uplink'е итд. — это не важно), а там где он учитывается там все становится не так радужно и однозначно. Появляются всякие графики красивые и не очень и делаются интересные выводы…
Ну то есть Вам поручать такую задачу нельзя. Как говориться без обид.
А я к сожалению нет. Да и ведущие университеты мира(из США) тоже нет. По этому, как говориться, или воспроизводимое подтверждение или признание поражения. Мне жаль, что пришлось скатиться до личностей.
Про университетско-научные-суперкомпьютерные слышал. Да и о некоторых других тоже.
Все, кто с этим не сталкивался и ровно до тех пор, пока не столкнуться.
Читаем: «Much better. And in fact now we're getting a full 1.9-2Mbps on our WAN link.», где Вы в этой статье увидели про высокоскоростные линии связи большой протяженности?
В вашей цитате английским по белому написано «LAN». На современном оборудовании получить в гигабитном LAN 300Мбит/с — это надо ОЧЕНЬ постараться. Вот прямо сейчас прогнал iperf между двумя серверами в соседних здания — 930Мбит. На одном RedHat 5, на втором openSUSE 12.1, настройки по умолчанию.
Про окна я знаю, но этот механизм с ростом скорости и RTT начинает работать только хуже. И большие окна с SACK тоже не панацея.
Я Вам привел реальный пример эффективности стандартных протоколов на междугородней линии связи, а Вы мне все про LAN рассказываете. Разница в том-же RTT на 4 порядка!
А китайцы с америкосами похоже решили очередной частный случай. Частное решение для наших задач есть и у нас, а вот общего решения похоже пока не предвидится. Если оно конечно возможно :)
Кстати такого-же рода передачи сверхбольших объемов данных уже были, но между США и Европой. Те это не первое решение конкретной проблемы.
Вы на практике это реализовывали? Если да, то напишите пожалуйста статью, как Вам это удалось. Я серьезно.
Можно посмотреть на udt.sourceforge.net/poweredby.html и оценить на сколько единичные решения у EMC и остальных проектов по списку.
Понятия не имею, что внутри этих железок для репликации, но наружу из них может торчать и FC и обычный 10GE c iSCSI и NFS с CIFS'ом.
А почему она падает? Не по той-ли причине, о которой мы рассуждаем? Если рассинхронизацию в 5мс по причине скорости света еще можно допустить, то ухудшение эффективности использования канала может существенно повысить время перекачивания данных.
А если из практики подключения хранилищ данных от EMC, то в случае клиента в соседней стойке, протокола NFC и канала 1GE все упирается в канал, а когда до клиента 5мс RTT, то и NFS и CIFS дают где-то 100-200-300Мбит/с даже на больших файлах (после файлов в 4Гб тестировать стало лень, так как и так все понятно).
У Вас в ЦОДе есть линьки минимум по 500км оптики (ретрансляционное и коммутирующее оборудование прикладные задачи не решает, по этому его опускаем) между двумя оконечными системами?
По этому, все что сказано мной сказано для длинных линьков. Где именно длина и как следствие большое время прохождения сигнала является ключевым фактором. И учебниках правду пишут. Только про реальные цифры нужно помнить, чтобы начинать беспокоиться только тогда, когда нужно, а не в пределах ЦОДа.
В свете вышесказанного совершенно непонятно зачем Вы расписали всю теорию для сверхкоротких линий связи. (Напомню, что в топике говориться про канал США-Китай, а он уж точно на много порядков длиннее датацентра).
А я про что сказал? UDT — на базе UDP реализован. И если мне память не изменяет его не так уж редко используют. По этому далеко не всегда UDP только для голоса используется. Далеко не всегда.
Внутри ЦОДа да, а между уже гораздо сложнее. И чем дальше — тем сложнее.
В обсуждаемом контексте все, где не нужно передать терабайты данных на тысячи километров как можно быстрее, но суть не в этом.
В пределах ДЦ легко, но некоторые вендоры, например, утверждают что синхронная репликация в их хранилищах на расстояниях более 300км не поддерживается, что как бы подтверждает, что проблема именно в длине, а не в ширине.
И чем длиннее линии связи, тем сложнее уделать 10G одним потоком.
На счет мысли перспективы правда пока не радужные. В индивидуальном добровольном порядке из 3 групп за 2 семестра согласились трое. Посмотрим, что будет в принудительном, если все получится…
Проблема в том, что утилизировать даже длинный 1GE на Application level для одной задачи уже не так просто. Утилизировать 10GE еще сложнее.
Если нам нужна гарантия доставки, то нам нужно отправлять подтверждения и как-либо контролировать потерянные пакеты (в сетях с классической коммутацией пакетов гарантированная работа без потерь на практике невозможна). А каждое такое подтверждение придет не раньше чем время RTT.
В случае классических алгоритмов с окном передачи мы имеем, что чем больше скорость канала и чем больше RTT тем хуже работает алгоритм и тем меньше получается эффективная скорость передачи данных.
Для решения этих проблем изобретают различные алгоритмы управления перегрузкой в TCP, специализированные протоколы (например, UDT), различные технологии параллельной передачи данных по множеству соединений и т.д.
Из этого можно сделать вывод, что главное — это не то, что получили 10GE — это давно не новость, а то, что получили:
В телекомах все значительно проще, по этому данное достижение и кажется спорным. Но телекомы заканчиваются на сетевом уровне (IP), а там и потери допустимы протоколами и протоколов с состоянием не наблюдается. В стандартных задачах тоже существуют множество медленных клиентских соединениях, по этому и получается забить все 10GE серверов.
и
Мне кажется, что Вы сами себе противоречите?
Это все конечно хорошо, но где взять студентов, которые смогут сделать что-то сами, если даже с воспроизведением методички случаются трудности (из-за того, что еще в школе им не были привиты зачатки самостоятельности в учебе)?
А отчислять студентов массово нельзя, так как студенты — это ставки. Отчислят неуспевающий и успевающих будет некому учить…
P.S. А вообще я еще не до конца сменил розовые очки на черные, по этому у меня еще есть мысль организовать в рамках своих лаб минипроектные группы с минипроектами на семестр. Но опыт говорит, что затея имеет все шансы провалиться…
Далеко не у всех есть возможность использовать готовые решения. Например, я работаю в исследовательской области и у меня на многие задачи не существует готовых решений.
По этому умение учиться (в совокупности с широким кругозором) я считаю гораздо более важным, чем конкретные умения (вида использования конкретной реализации системы контроля версий).
Да и возможность научить — это по сути миф. Выдрессировать на уровне рефлексов можно, а научить нет. Человек научится чему либо только тогда, когда сам поймет почему, зачем, как это работает, а это возможно только когда человек сам дойдет до решения. Задача преподавателя в этом случае — рассказать некоторый базовый набор знаний, поставить задачу и корректировать путь движения студента к решению. НО инициатива получения знаний должна исходить от студента.
Да нет, под действием силы тяжести такая крышка вполне может и повернуться, если ее неудачно подкатывать.
В люк не провалится любая фигура постоянной ширины. Круг — фигура постоянной ширины. Еще можно вспомнить треугольник Релло, и множество других подобных фигур.
Еще преимущество фигур без углов в отсутствии точек концентрации напряжения — трещин меньше будет.
Так было. Я поступал в 2006 году по результатом ЕГЭ и тогда русский был порогом (=30 баллов), а физика и математика суммировались и эта сумма и определяла порог для поступления.
Но кому-то это показалось слишком сильным фильтром против людей с ГСМ, после чего русский включили в эту сумму. К сожалению я точно не помню с какого года начался этот маразм, но именно так сейчас поступают везде.
Да? Зачем? Не все же на первой линии техподдержки сидят и леммингов фильтруют.
И какой уровень стресса является допустимым, а какой нет?
Непонятно, где Вы прочитали, что я против профсоюзов. Я такое не писал и так не думаю.
С другой стороны концентрация в статье слов «обязаны», «НЕ имеет права», «должна» слишком зашкаливает и приводит к негативным мыслям.
P.S. Сейчас я прочитал обновление к статье:
Которое по своей сути сводит статью к моему мнению. Только я думаю, что это обновление нужно вынести в начало статьи для избежания бесполезных дискуссий.
Свои права и обязанности нужно знать. С этим никто не спорит и при чем тут декларирование после увольнения не очень понятно.
Я не понимаю, какую цель можно преследовать если начинать решать любой вопрос с наглого размахивания законом? А именно такой подход пропагандируется в этой статье.
Лично я всегда пытаюсь решить вопрос мирным путем и только если на конструктивный диалог настроя нет перехожу к «тяжелому вооружению». В подавляющем числе случаев вопросы решаются мирным путем.
Конечно если вы не дай бог приходите на работу, а там вам говорят «трудовую книжку найдете в почтовом ящике, а сейчас выметайтесь», то тут надо сразу переходить к жестким действиям, так как уже все решили и этап переговоров уже «прошел» так и не начавшись.
Кому осталось не долго и как это связано с темой статьи?
По этому мне не понятны глубинные причины рекламирования, если можно так сказать, терроризма трудовым кодексом. Компромисс. Если возникают разногласия, то по возможности нужно искать компромисс, а не сразу размахивать кодексами (Тут я не рассматриваю заведомо неадекватных работодателей, но от таких проще уволиться после первого инцидента).
А овертаймы и у меня бывают… Правда в 95% случаев они тратятся на соревнования кабинета по настольному теннису (Да, у меня на работе есть стол для настольного тенниса, теннисный корт и площадка для минифутбола и все это на территории, говорят, что есть и тренажерный зал, но я там никогда не был).
Это Ваши слова? Вы ничего не сказали о раздельном расчете оценок, а применили существующий термин, который обозначает глобальное усреднение. (На своей шкуре знаю, так как до 9 класса по физике, математике, химии у меня всегда были 5, а по русскому, литературе, изо — всегда 3. По остальным предметам было 4 или 5, но это не мешало мне быть по классификации где-то между троечником и хорошистом). В 10,11 классах аттестат уже мог на что-то влиять, по этому левые предметы тоже были подтянуты до уровня 4, а по важным так и осталось 5.
Постоянные результаты 100 из 300 это не изначальная низкая самомотивация, а на принудительная демотивация.
Вы не поняли мой вопрос.
Если переформулировать его в область конкретных примеров, то давайте рассмотрим следующую ситуацию:
1) Физика — 5, Математика — 5, ИЗО — 3, Музыка — 3. — средний балл — 4.
2) Физика — 3, математика — 4, ИЗО — 5, Музыка — 5. — средний балл — 4.25.
Средний балл выше у (2). По Вашей методике, если школьные оценки — это показатель чего либо, (2) будет предпочтительнее чем (1), так как (2)учился хорошо, а (1) не очень, так как средний балл ниже. НО!
Кого лучше принять на физфак? Кого лучше принять в театральное училище? И по каким критериям?
Если отбросить всякую шваль, которая попала путем коррупционной составляющей, то как в одном учебнике совместить разные уровни преподавания физики?
Боюсь соврать, но у нас в 10,11 классе физик было 3 разных (названия и расстановку акцентов смогу сказать вечером, когда приеду домой) и один день в неделю были лабораторные на базе ПермГУ. Так что несколько учебников с разным уровнем это необходимость.