Администратор Linux/Unix, Python developer
Идемпотентность — звучит сложно, говорят о ней редко, но это касается всех приложений, использующих API в своей работе.
Меня зовут Денис Исаев, и я руковожу одной из бэкенд групп в Яндекс.Такси. Сегодня я поделюсь с читателями Хабра описанием проблем, которые могут возникнуть, если не учитывать идемпотентность распределенных систем в своем проекте. Для этого я выбрал формат вымышленных историй о стажёре Васе, который только-только учится работать с API. Так будет нагляднее и полезнее. Поехали.
Одним из принципов объектно-ориентированного проектирования является программирование на уровне интерфейса, а не на уровне реализации. Видимо, из-за того что код в книгах и статьях по проектированию представлен преимущественно на Java, программисты на других языках, особенно с динамической типизацией, испытывают трудности с переносом знаний из этих книг и статей на свой рабочий язык программирования.
Часто сложность в понимании принципа "программируйте на уровне интерфейса" кроется в концентрации на инструменте, а не на смысле. Из-за наличия в Java ключевого слова interface, происходит искажение понимания принципа, и он превращается в "программируйте, используя interface". Так как в Python инструмент в виде ключевого слова interface отсутствует, некоторые питонисты пропускают этот принцип.
В книге Банды Четырех примеры приводятся на Smalltalk и C++. Оба этих языка не имеют ключевого слова interface, но это не мешает авторам применять принцип, используя имеющиеся в распоряжении конструкции языка:
У манипулирования объектами строго через интерфейс абстрактного класса есть два преимущества:
- клиенту не нужно иметь информации о конкретных типах объектов, которыми он пользуется, при условии, что все они имеют ожидаемый клиентом интерфейс;
- клиенту необязательно "знать" о классах, с помощью которых реализованы объекты. Клиенту известно только об абстрактном классе (или классах), определяющих интерфейс.
Данные преимущества настолько существенно уменьшают число зависимостей между подсистемами, что можно даже сформулировать принцип объектно-ориентированного проектирования для повторного использования: программируйте в соостветствии с интерфейсом, а не с реализацией.
Но даже приведенные в цитате преимущества не являются единственными, если посмотреть на принцип под более широким углом.
Предлагаю читателям "Хабрахабра" перевод статьи "Хорошая практика в сообщении коммитов от OpenStack".
Следующий документ основан на опыте разработки кода, устранении ошибок и просмотре кода в ряде проектов, использующих Git, включая libvirt, QEMU и OpenStack Nova. Рассмотрение других проектов с открытым исходным кодом, таких как Kernel, CoreUtils, GNULIB а также других, предполагает, что все они следуют достаточно распространенной практике. Это мотивировано желанием улучшить качество истории Git проекта Nova. Качество — это абстрактный термин для определения в разработке; когда для одного человека некий код «Красивый» (Thing of Beauty) — то для другого это «Костыль» (Evil Hack). Тем не менее мы можем сформулировать некоторые общие рекомендации о том, как и что делать, или, наоборот, чего не делать, когда отправляют Git коммиты для слияния с проектами в OpenStack.
Эта тема может быть разделена на две области: