Коллега, это всё пока у нас с вами переговорная позиция сильная, если вдруг что-нибудь ее просадит, мы с вами присоединимся к кладовщикам в описанных выше помещениях, не стоит хорохориться)
В истории бывало по разному, бывало что инновации загоняли людей в страшную нищету и порождали такие мрачные явления как детский труд за станком по 14 часов в день
Он должен на рефлексе знать правило переноса "на другую сторону от = с противоположным знаком", а вовсе не то, что Вы сейчас тулить изволите.
Есть мнение, что он должен знать, какие операции можно проделать с обеими частями уравнения, не повредив его, а все эти «правила переноса» это глубоко порочная практика. Но это неточно)
Это утверждение само по себе спорное, а методы решения проблемы ещё более спорные. В качестве демонстрации можно поиграть с переменными в этом уравнении и порассуждать, не стоит ли например брать в заложники семьи инженеров, чтобы они лучше работали) Ну или хотя бы просто бить их кнутом. Опыта в ИТ у Эрика бесспорно дофига, однако есть подозрение, что он не является беспристрастным в этом вопросе. Например, если бы настоящая проблема была в том, что менеджмент про* все полимеры из-за длинной истории неправильного распределения ресурсов, у Эрика всё равно была бы мотивация свалить вину на недостаточно проклятых инженеров)
У Фейнмана есть еще отличная статья «наука формопоклонников», в которой он сам занимается азами попперианства) Не стоит делать бога из него, то что он был гением не значит что он был прав во всем.
Ну и философией (науки) занимаются не только идиоты, например мой любимый философ Пуанкаре вряд ли разбирался в физике хуже Фейнмана)
Так это вся та же аргументация, просто вам кажется что правильный уровень это си, а после питона потом память течет, вашим оппонентам сверху кажется, что правильный уровень это питон а дроч с памятью никому не нужен, вашим оппонентам снизу кажется, что си слишком высокоуровневый и студенты после него не понимают, как процессор работает (много раз наблюдал таких господ в комментах на хабре). Все перечисленные абсолютно уверены своей правоте, однако кто-то тут должен ошибаться (could be ... everyone?). Ну то есть все уверены, что тот уровень абстракции, который по каким-то внутренним причинам нравится именно им, точно является нужным, а остальные просто не шарят (далее следуют рационализации разной степени наивности)
можно развить эту мысль и заставлять новичков писать бинарники руками, ассемблер и прочие высокоуровневые тулы это для слабаков, тяжело в учении — легко в бою)
потому что и то и то называется "час", но от команды к команде значит разное
в отличие от сторипоинтов, которые на самом деле от команды к команде значат разное, час от команды к команде как раз значит одно и то же) из команды эта оценка уходит уже после применения "доп коэффициентов". Впрочем час это плохая единица, бизнесу она не интересна, для разработчиков она стрессовая, вот день это норм
высококвалифицированный отличается от низкоквалифицированного тем, что требует интеллекта и длительного обучения - то есть именно того, что сейчас автоматизируется
С интеллектуальным будет то же самое.
в идеальном сценарии, если рост остановится на том, что мы имеем сейчас, - возможно, однако пока нет никаких причин в это верить кроме как для самоуспокоения
вы просто судите по гпт-4, а надо по гпт-20. На самом деле сценариев на ближайшее будущее два - нейронки выйдут на плато где-то рядом с текущим уровнем и тогда нам крупно повезло, либо они будут развиваться дальше такими же или более быстрыми темпами и тогда нас ждет киберпанк)
раньше она сокращала низкооплачиваемый тяжелый физический труд, а теперь будет сокращать высокооплачиваемый интеллектуальный, а так да, экстраполяции наше всё)
на куда более важный вопрос "ПОЧЕМУ это происходит"
похоже на религию, она тоже постулирует что отвечает на куда более важный вопрос) На самом деле единственный важный вопрос это "что будет если мы сделаем Х", остальные вопросы вообще смысла не имеют, можно нагенерить бесконечное множество бесполезных моделей, каждая из которых будет по своему отвечать на вопрос "почему", и ни один из ответов не будет ни к чему нас приближать
Коллега, это всё пока у нас с вами переговорная позиция сильная, если вдруг что-нибудь ее просадит, мы с вами присоединимся к кладовщикам в описанных выше помещениях, не стоит хорохориться)
В истории бывало по разному, бывало что инновации загоняли людей в страшную нищету и порождали такие мрачные явления как детский труд за станком по 14 часов в день
Философия не только из шизов состоит, например ваш комментарий это тоже своего рода философия (эпистемология на минималках)
Ещё один сценарий хорошо описан в задаче трех тел)
Есть мнение, что он должен знать, какие операции можно проделать с обеими частями уравнения, не повредив его, а все эти «правила переноса» это глубоко порочная практика. Но это неточно)
Это утверждение само по себе спорное, а методы решения проблемы ещё более спорные. В качестве демонстрации можно поиграть с переменными в этом уравнении и порассуждать, не стоит ли например брать в заложники семьи инженеров, чтобы они лучше работали) Ну или хотя бы просто бить их кнутом. Опыта в ИТ у Эрика бесспорно дофига, однако есть подозрение, что он не является беспристрастным в этом вопросе. Например, если бы настоящая проблема была в том, что менеджмент про* все полимеры из-за длинной истории неправильного распределения ресурсов, у Эрика всё равно была бы мотивация свалить вину на недостаточно проклятых инженеров)
У Фейнмана есть еще отличная статья «наука формопоклонников», в которой он сам занимается азами попперианства) Не стоит делать бога из него, то что он был гением не значит что он был прав во всем.
Ну и философией (науки) занимаются не только идиоты, например мой любимый философ Пуанкаре вряд ли разбирался в физике хуже Фейнмана)
На такие грабли мы и без ИИ прекрасно умеем наступать)
Так это вся та же аргументация, просто вам кажется что правильный уровень это си, а после питона потом память течет, вашим оппонентам сверху кажется, что правильный уровень это питон а дроч с памятью никому не нужен, вашим оппонентам снизу кажется, что си слишком высокоуровневый и студенты после него не понимают, как процессор работает (много раз наблюдал таких господ в комментах на хабре). Все перечисленные абсолютно уверены своей правоте, однако кто-то тут должен ошибаться (could be ... everyone?). Ну то есть все уверены, что тот уровень абстракции, который по каким-то внутренним причинам нравится именно им, точно является нужным, а остальные просто не шарят (далее следуют рационализации разной степени наивности)
можно развить эту мысль и заставлять новичков писать бинарники руками, ассемблер и прочие высокоуровневые тулы это для слабаков, тяжело в учении — легко в бою)
в отличие от сторипоинтов, которые на самом деле от команды к команде значат разное, час от команды к команде как раз значит одно и то же) из команды эта оценка уходит уже после применения "доп коэффициентов". Впрочем час это плохая единица, бизнесу она не интересна, для разработчиков она стрессовая, вот день это норм
высококвалифицированный отличается от низкоквалифицированного тем, что требует интеллекта и длительного обучения - то есть именно того, что сейчас автоматизируется
в идеальном сценарии, если рост остановится на том, что мы имеем сейчас, - возможно, однако пока нет никаких причин в это верить кроме как для самоуспокоения
вы просто судите по гпт-4, а надо по гпт-20. На самом деле сценариев на ближайшее будущее два - нейронки выйдут на плато где-то рядом с текущим уровнем и тогда нам крупно повезло, либо они будут развиваться дальше такими же или более быстрыми темпами и тогда нас ждет киберпанк)
Изи, в спринт влезает 10 попугаев, задачу оценили в 10 попугаев, следовательно меньше спринта она не займет)
раньше она сокращала низкооплачиваемый тяжелый физический труд, а теперь будет сокращать высокооплачиваемый интеллектуальный, а так да, экстраполяции наше всё)
Да мы бы уже давно построили сферу Дайсона и варп-движок, просто желания не хватает)
угу, проклятые буржуи отказались признавать понятие "косвенная агрессия", возмутительно)
энигма энигме рознь) впрочем англичане никогда и не скупились на признание вклада поляков
Есть лайфхак - спрашивать не свою базу а его) Спрашиваете что человек считает своим сильнейшим скилом и вперед
похоже на религию, она тоже постулирует что отвечает на куда более важный вопрос) На самом деле единственный важный вопрос это "что будет если мы сделаем Х", остальные вопросы вообще смысла не имеют, можно нагенерить бесконечное множество бесполезных моделей, каждая из которых будет по своему отвечать на вопрос "почему", и ни один из ответов не будет ни к чему нас приближать