— Какое отношение имеет морская свинка к морю?
— Примерно такое же, как утконос к проектированию дирижаблей.

Введение.

Я имею обыкновение во время прогулок прокручивать информацию из нескольких источников, сопоставляя куски. Одна из любопытных находок – почти полное соответствие статистических наблюдений Демарко и Листера в «Peopleware» и теоретических выкладок Голдратта в «Критической цепи».

Осенью 2011 я крутил в голове:
[1] «Стоя на плечах гигантов» Эли М. Голдратт © Eliyahu M. Goldratt, 2008
[2] «Производственный менеджмент: управление потоком» Одед Коуэн, Елена Федурко
[3] «История одной доски» (http://cartmendum.livejournal.com/tag/theboard).

Далее хотелось бы написать: «Как вдруг…», — но это будет неправдой. Это случилось не вдруг. Мне понадобилось пару недель, но, в конце концов, в голове сложилась достаточно цельная картинка.

За что именно я зацепился:

• Таичи Оно (Öno Taiichi) не понимал, почему его система работает.
• Существует несколько разных типов производственных потоков – V, A, T, I. Каждый тип потока ставит особые задачи.
• Неудачи внедрения доски Максима Дорофеева в некоторых подразделениях
• Ряд компаний не смог внедрить систему Тойота, несмотря на все приложенные усилия.
• Система Тойота и система Форда основывается на одинаковых принципах, но прикладные решения ограничены определенными типами производства.

Недавно я публиковал здесь свой слайдкаст с рассказом о 6-сигмах, контрольных картах Шухарта и людях снежинках, где достаточно простым языком, местами злоупотребляя сквернословием, под 20-ти минутный хохот слушателей рассказывал о том, как отделить системные вариации от вариаций, вызванных особыми причинами.

Теперь хочу подробно разобрать пример построения контрольной карты Шухарта на основе реальных данных. В качестве реальных данных я взял историческую информацию о завершенных личных задачах. Эта информация у меня есть благодаря адаптации под себя модели личной эффективности Дэвида Аллена Getting Things (про это у меня тоже есть старый слайдкаст в трех частях: Часть 1, Часть 2, Часть 3 + Excel-табличка с макросами для анализа задач из Outlook ).

Постановка задачи выглядит так. У меня имеется распределение среднего числа завершенных задач в зависимости от дня недели (ниже на графике) и нужно ответить на вопрос: «есть ли что-то особенное в понедельниках или это всего лишь погрешность системы?»



Ответим на этот вопрос при помощи контрольной карты Шухарта – основного инструмента статистического управления процессами.

Американская компания Bocoup, как и многие другие веб-разработчики, постоянно использует в работе известный «пуленепробиваемый» шаблон для создания HTML5-сайтов HTML5 Boilerplate. Однако, сотрудники Bocoup решили не только пользоваться, но внести свой вклад в общее дело и выкатили для всеобщего пользования не менее концептуальную вещь — Backbone Boilerplate, набор лучших средств и приёмов для создания приложений Backbone.js.

Прямо из коробки мы получаем:

• Backbone, Underscore и jQuery, всё это на базе HTML5 Boilerplate.
• Инструмент Windows/Mac/Linux для прекомпиляции шаблонов, связывания и минификации всех библиотек, кода приложения и CSS.
• Лёгкий веб-сервер node.js.
• Многочисленные сниппеты кода для Backbone, облегчающие жизнь.

В Backbone Boilerplate логичная и элегантная файловая система (отдельно код, вспомогательные файлы, тесты, билды) и есть возможность создавать собственные классы Models/Collections/Views/Routers внутри модулей.

Разработчики говорят, что проект появился в результате их долгих попыток работать с другими шаблонами: оказалось, что в одних нет процесса сборки, другие налагают излишние ограничения. Новый Backbone Boilerplate призван исправить ситуацию и вполне может стать каноническим, каким стал тот же HTML5 Boilerplate.

От переводчика: в этой статье нет описания команд git, она подразумевает, что вы уже знакомы с ним. Здесь описывается вполне здравый, на мой взгляд, подход к содержанию публичной истории в чистоте и порядке.

Если вы не понимаете, что побудило сделать git именно таким, то вас ждут страдания. Используя множество флагов (--flag), вы сможете заставить git работать так, как по вашему мнению он должен работать, вместо того, чтобы работать так, как git того хочет. Это как забивать гвозди отверткой. Работа делается, но хуже, медленнее, да и отвертка портится.

Как известно, CoffeeScriptпредлагает несколько иной набор управляющих конструкций, нежели JavaScript.

Не смотря на то, что разработчики языка максимально упростили грамматику и дали подробное описание всех инструкций, сделать более или менее нестандартный цикл для многих остается большой сложностью.

Обзор практически всех *top утилит под linux (atop, iotop, htop, foobartop и т.д.).

top

Все мы знаем top — самую простую и самую распространённую утилиту из этого списка. Показывает примерно то же, что утилита vmstat, плюс рейтинг процессов по потреблению памяти или процессора. Совсем ничего не знает про загрузку сети или дисков. Позволяет минимальный набор операций с процессом: renice, kill (в смысле отправки сигнала, убийство — частный случай). По имени top суффикс "-top" получили и все остальные подобные утилиты в этом обзоре.

atop

Atop имеет два режима работы — сбор статистики и наблюдение за системой в реальном времени. В режиме сбора статистики atop запускается как демон и раз в N времени (обычно 10 мин) скидывает состояние в двоичный журнал. Потом по этому журналу atop'ом же (ключ -r и имя лог-файла) можно бегать вперёд-назад кнопками T и t, наблюдая показания atop'а с усреднением за 10 минут в любой интересный момент времени.

В отличие от top отлично знает про существование блочных устройств и сетевых интерфейса, способен показывать их загрузку в процентах (на 10G, правда, процентов не получается, но хотя бы показывается количество мегабит).

Незаменимое средство для поиска источников лагов на сервере, так как сохраняет не только статистику загрузки системы, но и показатели каждого процесса — то есть «долистав» до нужного момента времени можно увидеть, кто этот счастливый момент с LA > 30 создал. И что именно было причиной — IO программ, своп (нехватка памяти), процесор или что-то ещё. Помимо большего количества информации ещё способен двумя цветами подсказывать, какие параметры выходят за разумные пределы.

Если кто помнит, в первой части своей статьи о гарантиях я упоминал о «подразумеваемых гарантиях» (Implied Warranties), которые автоматически являются частью контрактов на разработку ПО, т.к. они закреплены законодательно. В британском законодательстве эти гарантии закреплены в The Sale of Goods Act 1979 и The Supply of Goods and Services Act 1982. Напомню, что к «Implied Warranties» относятся: 1) Warranty of Title, 2) Infringement Warranty, 3) Warranty of Merchantability, 4) Warranty of fitness for а specific Purpose.Мы говорили о том, что если прямо не исключить действие этих гарантий, то они будут распространяться на правоотношения в рамках этого контракта. Теперь я предлагаю рассмотреть варианты исключения действия этих подразумеваемых гарантий.

В первую очередь стоит отметить, что если мы говорим о праве Великобритании, то все исключения «warranties» должны соответствовать требованиям, которые предъявляет UTCA (Unfair Contract Terms Act 1977). В соответствии с UTCA, некоторые «implied warranties» вообще не могут быть исключены (например, «Warranty of Title»), а некоторые, могут быть исключены только целесообразно — «only if reasonable» (например, «Warranty of fitness for а specific Purpose»). Если суд придет к выводу о том, что условие об исключении гарантии идет в разрез с требованиями этого нормативного акта, то это условие будет считаться недействительным. Во избежание рисков, связанных с нарушением UTCA, и в целях обеспечения исключения максимального числа гарантийных обязательств, разработчик может воспользоваться следующей конструкцией: «Other warranties are excluded to the maximum extent permitted by law».