С приставкой и HDMI-CEC в целом все норм, пульт один и все такое. Основная проблема всплывает позже - управлять с пульта каким-нибудь VK Видео или Рутубом очень неудобно, некоторые вещи тупо нельзя сделать вообще. Режим когда мышь стрелками - такое себе. В итоге приходится ставить приложение на телефон которое эмулирует мышь. Вроде работает, но слишком много ненужных телодвижений. Единственное приложение нормально управляемое пультом - Youtube.
Ну я пока тоже не уверен где то место где разумно остановиться с минимизацией. Проводить эксперименты с 9ю клавишами я точно не готов :) Я, скорее, подхожу к процессу с позиций плавного улучшения. Сначала поменял местами Ctrl и Alt, сразу стало на порядок легче в основных приложениях - у меня там основной модификатор Ctrl. Потом повесил раскладку на Caps. Сейчас ищу подходящую альтернативу для Esc где-нить поближе. Остаются бесячие "[" (после 20 лет тачтайпа я до сих пор по ним не попадаю). Отсюда и выросла идея что-то более кардинальное попробовать. В целом эксперимент получился интересным - 3 ряда мне вполне хватало, цифры на отдельном слое вполне себе норм. Проблемы подкрались с другой стороны. От механики мне оказалось ни тепло, ни холодно, а вот длинноходные модификаторы - отстой, неудобно. Орто в плане эргономики ничего не добавляет, нужно лишь инвестировать в привыкание и не ясно стоит ли оно того. По итогам вернулся на MS Sculpt. Сейчас опять зачесалось - заказал себе High Plains Drifter на Outemu с тачпадом.
Не знаю как автор на это смотрит, отвечу за себя. Где-то есть золотая середина между отдельной клавишей на каждое действие и клавишей для каждого пальца "чтобы руками лишний раз не двигать". Для сценария набора текста, имхо, определенный консенсус сложился - для каждого знака своя клавиша, но вот свой набор клавиш для каждого знака unicode - явный перебор. А вот для сценария работы с кодом однозначно людям чего-то не хватает. И, если приличное сообщество любителей намутить свою клавиатуру вас не убеждает, можно посмотреть сколько у нас любителей Vima и прочих модальных редакторов. Редактирование кода требует много разной, причем, иногда, довольно хитрой навигации (желающие поспорить что ci" стрелками удобнее - велкам). И вот тут четко ощущается, что стрелки "в стороне" это реально неудобно. И это не решить тренируясь попадать по ним "вслепую" - стрелки во всех клавах делаются или по принципу "красиво" - в полноразмерных, или по принципу хоть как-то их упихнуть - в ноутбуках. И вот тогда хочется примерно как в Vimе не только в Vime и все заверте...
P.S. ИМХО, более удобный вариант вашего ребуса: kkk$vbbbdG$p
Идеальный программист, имхо, как-то эффективнее должен использовать рабочее пространство на его мониторах, да и такие длиннючие строчки в коде - некомильфо. P.S. Текст так и не собрался прочитать, сорри.
А где обещанный способ избавиться от WIP коммитов? На фоне заглавной картинки stash выглядит как-то бледно (я ведь верно помню, что при пожаре незаконченная работа сгорит вместе с рабочей станцией?).
Ортолинейность больше геморрой - реально много времени уходит на привыкание а толку немного. Ничего особенно эргономичного в ортолинейности нет - колонки клавиш под указательным пальцами всё равно две и пальцам приходится двигаться вправо и влево.
Вообще, не только Emacs, в Linux почти везде шорткаты с Ctrl и оно очень неудобно пока не поменяешь Ctrl и Alt местами. Тогда все становится на свои места (да, да space kadett и все такое)
Опять все не там ищут. Конечно, в изначальном ТЗ была подсистема которая визуализирует сигнал датчика. Просто ее не успели сделать и сдали проект как было, убедив заказчика, что для MVP это вполне норм. функциональность. И не докопаешься - подрядчик не виноват, в его документации было всё подробно описано.
Вот поддержу, да. Ощущение такое, что эта вся огромная система написанная на этом языке постоянно в движении и никак не устаканится. В итоге, каждый раз когда нужно сделать что-то не сильно сложное, типа локального шелла с выбранными питоновскими пакетами приходится копировать и править существующий конфиг, запомнить и воспроизвести по памяти так и не выходит.
Особенно это хорошо видно когда пытаешься отладить какую-нибудь проблему - очень так непросто, много слоев всякого.
Я таки подозреваю, что ограничения которые предлагались были связаны именно со сложностью восприятия их кода чем с локальной проблемой типа гигиены. Мало того что там код создает другой код, дык еще и все эти квотинги\анквотинги жизнь проще не делают. Как мне кажется, именно поэтому в scheme попытались как-то исправить эту ситуацию - define-syntax легче воспринимать.
Не, было круче - чуваку нужно было поправить по виду простейший баг который в конце "путешествия" оказался злонамеренной диверсией предшественника в коде компилятора.
Еще в Common Lisp'овых гайдах пытались предупреждать о том, что макросами не стоит злоупотреблять - там где можно функцией обойтись НУЖНО ею обходиться. И вообще, - макрос только если всем участникам очевидно что получилось удачно. При этом, к сожалению, какого-то более простого критерия уместности макроса никто так и не придумал :(
По-моему, в F# была подходящая фича которую не спешат тянуть в другие языки - единицы измерения в качестве модификатора типа. Фича позволяла без особой когнитивной нагрузки избежать ошибок когда метры могут быть в качестве килограммов использованы.
Ну дык на дейликах происходит ровно то же самое. Все прекрасно успевается до тех пор пока в планируемую дату завершения не становится понятно что не успевается.
И от "напишет херню" дейлики никак не спасают - код на слух очень плохо воспринимается. Для этого, сколько помню, код ревью придумали.
Вот всему руками поддержу. Давно пора уже перестать разрабатывать все эти скучные и унылые продукты. Если кому такое надо, пусть они, как-нибудь, сами, там, что-нибудь, в экселе копошатся!
А вы не пробовали работу как-то по-другому организовать? Ну, знаете, там, аналитики бывают всякие, продакт овнеры и т.д. Ну, чтобы, когда разработчик что-то начинает разрабатывать уже было понятно что и зачем он делает.
Мне интересно было что-то делать на ассемблере КМ1801 (PDP-11 который) и КР580 (Интел 8080, вроде). Тогда вообще все происходящее на тех компьютерах укладывалось в одной голове и ассемблер был вполне органичен. В MSDOS, пожалуй тоже. А вот что-то делать в системах типа винда на ассемблере, имхо, странно.
С приставкой и HDMI-CEC в целом все норм, пульт один и все такое. Основная проблема всплывает позже - управлять с пульта каким-нибудь VK Видео или Рутубом очень неудобно, некоторые вещи тупо нельзя сделать вообще. Режим когда мышь стрелками - такое себе. В итоге приходится ставить приложение на телефон которое эмулирует мышь. Вроде работает, но слишком много ненужных телодвижений. Единственное приложение нормально управляемое пультом - Youtube.
Ну я пока тоже не уверен где то место где разумно остановиться с минимизацией. Проводить эксперименты с 9ю клавишами я точно не готов :)
Я, скорее, подхожу к процессу с позиций плавного улучшения. Сначала поменял местами Ctrl и Alt, сразу стало на порядок легче в основных приложениях - у меня там основной модификатор Ctrl. Потом повесил раскладку на Caps. Сейчас ищу подходящую альтернативу для Esc где-нить поближе. Остаются бесячие "[" (после 20 лет тачтайпа я до сих пор по ним не попадаю). Отсюда и выросла идея что-то более кардинальное попробовать. В целом эксперимент получился интересным - 3 ряда мне вполне хватало, цифры на отдельном слое вполне себе норм. Проблемы подкрались с другой стороны. От механики мне оказалось ни тепло, ни холодно, а вот длинноходные модификаторы - отстой, неудобно. Орто в плане эргономики ничего не добавляет, нужно лишь инвестировать в привыкание и не ясно стоит ли оно того. По итогам вернулся на MS Sculpt. Сейчас опять зачесалось - заказал себе High Plains Drifter на Outemu с тачпадом.
Не знаю как автор на это смотрит, отвечу за себя. Где-то есть золотая середина между отдельной клавишей на каждое действие и клавишей для каждого пальца "чтобы руками лишний раз не двигать".
Для сценария набора текста, имхо, определенный консенсус сложился - для каждого знака своя клавиша, но вот свой набор клавиш для каждого знака unicode - явный перебор.
А вот для сценария работы с кодом однозначно людям чего-то не хватает. И, если приличное сообщество любителей намутить свою клавиатуру вас не убеждает, можно посмотреть сколько у нас любителей Vima и прочих модальных редакторов.
Редактирование кода требует много разной, причем, иногда, довольно хитрой навигации (желающие поспорить что ci" стрелками удобнее - велкам). И вот тут четко ощущается, что стрелки "в стороне" это реально неудобно. И это не решить тренируясь попадать по ним "вслепую" - стрелки во всех клавах делаются или по принципу "красиво" - в полноразмерных, или по принципу хоть как-то их упихнуть - в ноутбуках.
И вот тогда хочется примерно как в Vimе не только в Vime и все заверте...
P.S. ИМХО, более удобный вариант вашего ребуса: kkk$vbbbdG$p
Идеальный программист, имхо, как-то эффективнее должен использовать рабочее пространство на его мониторах, да и такие длиннючие строчки в коде - некомильфо.
P.S. Текст так и не собрался прочитать, сорри.
А где обещанный способ избавиться от WIP коммитов? На фоне заглавной картинки stash выглядит как-то бледно (я ведь верно помню, что при пожаре незаконченная работа сгорит вместе с рабочей станцией?).
А с ортолинейностью это как связано?
Ортолинейность больше геморрой - реально много времени уходит на привыкание а толку немного. Ничего особенно эргономичного в ортолинейности нет - колонки клавиш под указательным пальцами всё равно две и пальцам приходится двигаться вправо и влево.
Вообще, не только Emacs, в Linux почти везде шорткаты с Ctrl и оно очень неудобно пока не поменяешь Ctrl и Alt местами. Тогда все становится на свои места (да, да space kadett и все такое)
А что с Орбакайте-то случилось??
Опять все не там ищут. Конечно, в изначальном ТЗ была подсистема которая визуализирует сигнал датчика. Просто ее не успели сделать и сдали проект как было, убедив заказчика, что для MVP это вполне норм. функциональность. И не докопаешься - подрядчик не виноват, в его документации было всё подробно описано.
Вот поддержу, да. Ощущение такое, что эта вся огромная система написанная на этом языке постоянно в движении и никак не устаканится.
В итоге, каждый раз когда нужно сделать что-то не сильно сложное, типа локального шелла с выбранными питоновскими пакетами приходится копировать и править существующий конфиг, запомнить и воспроизвести по памяти так и не выходит.
Особенно это хорошо видно когда пытаешься отладить какую-нибудь проблему - очень так непросто, много слоев всякого.
Знание греческого алфавита явно не помогает понять молодое поколение :)
Я таки подозреваю, что ограничения которые предлагались были связаны именно со сложностью восприятия их кода чем с локальной проблемой типа гигиены. Мало того что там код создает другой код, дык еще и все эти квотинги\анквотинги жизнь проще не делают. Как мне кажется, именно поэтому в scheme попытались как-то исправить эту ситуацию - define-syntax легче воспринимать.
Не, было круче - чуваку нужно было поправить по виду простейший баг который в конце "путешествия" оказался злонамеренной диверсией предшественника в коде компилятора.
Еще в Common Lisp'овых гайдах пытались предупреждать о том, что макросами не стоит злоупотреблять - там где можно функцией обойтись НУЖНО ею обходиться. И вообще, - макрос только если всем участникам очевидно что получилось удачно.
При этом, к сожалению, какого-то более простого критерия уместности макроса никто так и не придумал :(
По-моему, в F# была подходящая фича которую не спешат тянуть в другие языки - единицы измерения в качестве модификатора типа. Фича позволяла без особой когнитивной нагрузки избежать ошибок когда метры могут быть в качестве килограммов использованы.
Ну дык на дейликах происходит ровно то же самое. Все прекрасно успевается до тех пор пока в планируемую дату завершения не становится понятно что не успевается.
И от "напишет херню" дейлики никак не спасают - код на слух очень плохо воспринимается. Для этого, сколько помню, код ревью придумали.
Вот всему руками поддержу. Давно пора уже перестать разрабатывать все эти скучные и унылые продукты. Если кому такое надо, пусть они, как-нибудь, сами, там, что-нибудь, в экселе копошатся!
А вы не пробовали работу как-то по-другому организовать? Ну, знаете, там, аналитики бывают всякие, продакт овнеры и т.д. Ну, чтобы, когда разработчик что-то начинает разрабатывать уже было понятно что и зачем он делает.
Мне интересно было что-то делать на ассемблере КМ1801 (PDP-11 который) и КР580 (Интел 8080, вроде). Тогда вообще все происходящее на тех компьютерах укладывалось в одной голове и ассемблер был вполне органичен. В MSDOS, пожалуй тоже. А вот что-то делать в системах типа винда на ассемблере, имхо, странно.