Скорее всего никак, разве что через суд, если удастся доказать хоть какими-то документами и фактами, что тот человек этим доменом не пользуется. Скорее всего, это будет сложнее, чем легализовать левую сим-карту.
Если это не разовое действие, а есть интерес к регулярному использованию, то я бы посоветовал также научиться загружать данные OSM в postgis и рендерить их в tilemill или даже в renderd. Ну и в принципе postgis можно использовать для разного рода аналитики данных, например.
> Дело не только в том, что сокращается «возраст дожития», но и в том, что до него доживет меньшее количество людей
Дело в том, что доля пенсионеров при сохранении нынешнего пенсионного возраста заметно выросла и будет продолжать расти. А это значит, что пенсионерам достанется меньше денег. Я пробовал оценивать, сколько составит максимальная идеально сферическая пенсия в вакууме при нынешней средней зарплате и 1.6 работающих на одного пенсионера, получается, что потолок — это примерно 36% средней зарплаты. При условии, что никто ничего не ворует, ПФР работает за еду, не потребляет электричества, не расходует картриджи. Это само по себе не шикарно, а на деле же будет заметно меньше. Если доля пенсионеров продолжит расти, то лучше они жить не станут. Деньги из ниоткуда не возьмутся. Их можно взять только из налогов — то есть неявным образом увеличить пенсионные отчисления, скрыв их за налогами, но в этом случае уменьшится зарплата, то есть увеличение размера пенсии в процентах от зарплаты отразит не столько рост пенсий, сколько падение зарплат.
Ещё помогло бы не платить пенсию (более мягкий вариант — уменьшить её размер) для работающих пенсионеров (которым бы можно было попутно отменить пенсионные отчисления), но это самим пенсионерам не понравится и ещё вопрос насколько само по себе эффективно.
Обсуждать «возраст дожития» не очень продуктивно. Понятно же, что возраст дожития и количество пенсионеров уменьшатся от повышения пенсионного возраста, но не потому что пенсионеров «убьют», а из-за перекатегоризации.
> Помнится еще Джугашвили предлагал 5-часовой рабочий день
Причём тут число часов? Проблема в том, что в целом пенсия ограничена величиной зарплаты, а сколько именно часов в день человек работает — совершенно неважно.
Между прочим, очень много пророчили высвобождение гигантских количеств рабочих рук и высокую безработицу, но на деле просто образовалось много других видов деятельности, в том числе в сфере услуг. И да, в погоне за доходом люди сами готовы работать больше.
Повышать квалификацию 700 часов в году? Я ещё могу понять обучение инженеров или филологов, но какой смысл столько времени обучать, например, маляров?
«Некоторые экономисты» могут говорить что угодно, другой вопрос — как они это определили и что имели в виду? Вот, например, программист за 5 минут написать кусочек программы и потом 4 часа пытался найти простую ошибку, из-за которой она в некоторых условиях завершается некорректно. Он работал 5 минут или 4 часа?
Если человек работает продавцом и получает деньги вне зависимости от числа покупателей, то он работает всё время или только в те 10 минут в час, что в магазин кто-то пришёл? Нет, потому что часть его работы — это доступность услуг покупателям во всё время работы магазина. Другой вопрос, что продавец с постоянным потоком покупателей эффективнее, чем совершающий одну сделку в час. Но это означает, что его час работы приносит больше дохода и расходует больше его усилий, а не что человек работает больше времени.
Ну а за 1 час в день рядовому гражданину не прожить. Например, никто не возьмёт на работу 8 маляров, чтобы они по очереди по 1 часу в день красили, значит, такие вот умники будут сидеть без работы.
Кстати, дороги и медицина не бесплатны. На автодороги отчисляется дорожный налог, а пешеходная инфраструктура финансируется из общего налогового бюджета. Медицина у нас страховая, её тоже оплачивают. В конечном итоге все эти расходы на кого-то возлагаются.
Бизнес, конечно, заинтересован в оптимизации своих затрат всеми средствами, которые законны, как и работник заинтересован работать меньше и получать больше. Но вот зачем выдумывать «убийство» пенсионеров? Их количество просто слишком стало велико для того, чтобы пенсионная система могла их содержать, с учётом увеличения продолжительности жизни, уменьшения рождаемости и высокой инфляции. Конечно, мера по повышению пенсионного возраста неприятна, но она была неизбежна.
Зависит от условий, требований и желания разобраться. Вот, например, если надо сделать бумажный вариант, то один из способов — взять выгрузку в shp и загрузить в qgis, далее там сделать стили и экспортировать для печати.
Ничего нет логичного и тем более технарского. Я вот, например, всего лишь программист и сисадмин, но что дисковая пила оставляет совсем другие следы, чем просто отбивание камнем, понимаю прекрасно. Почему же «технарь» таких очевидных вещей не понимает?
> За ними не пустота стоит, а желание иметь больший смысл
И то же самое стоит за чудиками, которые свято верят в существование русских миллион лет назад. Ведь в лучших традициях дремучего феодализма полагается иметь самый древний род на планете.
Надо отделять человека от его заблуждений. Может, чисто по-человечески, чисто эмоционально он был неплохим и желал лучшего. Но это не отменяет того факта, что его воззрения — полный хлам, что ему на его ошибки миллион раз указывали — но он упорно не признавал их.
> у него не было шизы
Да ну???
> с технической логикой было все очень ок
Всё там с технической частью у него было плохо. Недаром один из его соратников после первого же посещения Египта резко перешёл в противоположный лагерь. На местности оказалось, что все эти «идеально ровные грани» и «лезвие не подсунуть» чистой воды обман.
> Совался с вопросами к разным специалистам
И рассказывал сказки о том, как кто-то что-то «скрывает». Разумеется, на нормальные вопросы ему отвечали, а его глупости называли глупостями.
> Да, где-то ошибался, лажал
Да, конечно, 2 на 2 он наверное даже умножал без ошибок, и что? Разве это отменяет его глупости и ничем не оправданное упорство в нежелании их признавать?
> Но его и близко нельзя ставить с каким нибудь Левашовым или Чудиновым
Можно и нужно. Если человек не знает, где взять информацию, если ему никто не указывает на его ошибки — то его заблуждения ещё можно как-то простить. Но тут речь идёт о систематическом обмане. Обмане умешленном и ничем не оправданном.
> То что критикуют Склярова за задурманивание мозгов населению
Да, именно дурманит.
> это явный залет академической науки в подходе к образованию
Не бывает какой-то специальной «академической науки». Есть наука, а есть бредни. Не надо пытаться чушь выдавать за какую-то «альтернативную науку», она от этого нисколько не станет наукой.
> Когда вышли его фильмы о Египте не было и близко финансиования популярищаторов науки
В нашей стране не так давно было много других проблем, кроме финансирования научпопа. Что, конечно, не отменяет того, что фильмы были и в СССР, и в России, и в зарубежных странах тем более. Никакой заслуги мошенников в научпопе нет.
> зато теперь про них знает весь интернет
Да, конечно, чушь очень хорошо продаётся, судя по тиражам того же Фоменко… Только разве это повод для радости?
RUN rm гиг_данных
создаёт два fslayer, в одном из которых гиг_данных…
В итоге удалять те же кэши apt в указанном Dockerfile нет никакого смысла, ничего не сэкономишь. Весьма распространённая ошибка.
Дело в том, что доля пенсионеров при сохранении нынешнего пенсионного возраста заметно выросла и будет продолжать расти. А это значит, что пенсионерам достанется меньше денег. Я пробовал оценивать, сколько составит максимальная идеально сферическая пенсия в вакууме при нынешней средней зарплате и 1.6 работающих на одного пенсионера, получается, что потолок — это примерно 36% средней зарплаты. При условии, что никто ничего не ворует, ПФР работает за еду, не потребляет электричества, не расходует картриджи. Это само по себе не шикарно, а на деле же будет заметно меньше. Если доля пенсионеров продолжит расти, то лучше они жить не станут. Деньги из ниоткуда не возьмутся. Их можно взять только из налогов — то есть неявным образом увеличить пенсионные отчисления, скрыв их за налогами, но в этом случае уменьшится зарплата, то есть увеличение размера пенсии в процентах от зарплаты отразит не столько рост пенсий, сколько падение зарплат.
Ещё помогло бы не платить пенсию (более мягкий вариант — уменьшить её размер) для работающих пенсионеров (которым бы можно было попутно отменить пенсионные отчисления), но это самим пенсионерам не понравится и ещё вопрос насколько само по себе эффективно.
Обсуждать «возраст дожития» не очень продуктивно. Понятно же, что возраст дожития и количество пенсионеров уменьшатся от повышения пенсионного возраста, но не потому что пенсионеров «убьют», а из-за перекатегоризации.
> Помнится еще Джугашвили предлагал 5-часовой рабочий день
Причём тут число часов? Проблема в том, что в целом пенсия ограничена величиной зарплаты, а сколько именно часов в день человек работает — совершенно неважно.
Между прочим, очень много пророчили высвобождение гигантских количеств рабочих рук и высокую безработицу, но на деле просто образовалось много других видов деятельности, в том числе в сфере услуг. И да, в погоне за доходом люди сами готовы работать больше.
«Некоторые экономисты» могут говорить что угодно, другой вопрос — как они это определили и что имели в виду? Вот, например, программист за 5 минут написать кусочек программы и потом 4 часа пытался найти простую ошибку, из-за которой она в некоторых условиях завершается некорректно. Он работал 5 минут или 4 часа?
Если человек работает продавцом и получает деньги вне зависимости от числа покупателей, то он работает всё время или только в те 10 минут в час, что в магазин кто-то пришёл? Нет, потому что часть его работы — это доступность услуг покупателям во всё время работы магазина. Другой вопрос, что продавец с постоянным потоком покупателей эффективнее, чем совершающий одну сделку в час. Но это означает, что его час работы приносит больше дохода и расходует больше его усилий, а не что человек работает больше времени.
Ну а за 1 час в день рядовому гражданину не прожить. Например, никто не возьмёт на работу 8 маляров, чтобы они по очереди по 1 часу в день красили, значит, такие вот умники будут сидеть без работы.
Кстати, дороги и медицина не бесплатны. На автодороги отчисляется дорожный налог, а пешеходная инфраструктура финансируется из общего налогового бюджета. Медицина у нас страховая, её тоже оплачивают. В конечном итоге все эти расходы на кого-то возлагаются.
Самые низменные феодальные отношения неистребимы. Это хорошо? Не думаю.
Нисколько не похоже.
vk.com/wall-109990516_121
И, разумеется, они таковыми и не являлись никогда. Но когда олухов волновали такие мелочи?
Слабое оправдание для небылиц.
В OSM можно ещё быстрее.
И то же самое стоит за чудиками, которые свято верят в существование русских миллион лет назад. Ведь в лучших традициях дремучего феодализма полагается иметь самый древний род на планете.
Надо отделять человека от его заблуждений. Может, чисто по-человечески, чисто эмоционально он был неплохим и желал лучшего. Но это не отменяет того факта, что его воззрения — полный хлам, что ему на его ошибки миллион раз указывали — но он упорно не признавал их.
> у него не было шизы
Да ну???
> с технической логикой было все очень ок
Всё там с технической частью у него было плохо. Недаром один из его соратников после первого же посещения Египта резко перешёл в противоположный лагерь. На местности оказалось, что все эти «идеально ровные грани» и «лезвие не подсунуть» чистой воды обман.
> Совался с вопросами к разным специалистам
И рассказывал сказки о том, как кто-то что-то «скрывает». Разумеется, на нормальные вопросы ему отвечали, а его глупости называли глупостями.
> Да, где-то ошибался, лажал
Да, конечно, 2 на 2 он наверное даже умножал без ошибок, и что? Разве это отменяет его глупости и ничем не оправданное упорство в нежелании их признавать?
> Но его и близко нельзя ставить с каким нибудь Левашовым или Чудиновым
Можно и нужно. Если человек не знает, где взять информацию, если ему никто не указывает на его ошибки — то его заблуждения ещё можно как-то простить. Но тут речь идёт о систематическом обмане. Обмане умешленном и ничем не оправданном.
> То что критикуют Склярова за задурманивание мозгов населению
Да, именно дурманит.
> это явный залет академической науки в подходе к образованию
Не бывает какой-то специальной «академической науки». Есть наука, а есть бредни. Не надо пытаться чушь выдавать за какую-то «альтернативную науку», она от этого нисколько не станет наукой.
> Когда вышли его фильмы о Египте не было и близко финансиования популярищаторов науки
В нашей стране не так давно было много других проблем, кроме финансирования научпопа. Что, конечно, не отменяет того, что фильмы были и в СССР, и в России, и в зарубежных странах тем более. Никакой заслуги мошенников в научпопе нет.
> зато теперь про них знает весь интернет
Да, конечно, чушь очень хорошо продаётся, судя по тиражам того же Фоменко… Только разве это повод для радости?