я вам верю, и не спорю, просто у меня был опыт обоих видов
в компании, где не ругались, и в компании, где иногда кое-кто может нет-нет
сам я факами не увлекаюсь, и если позволял себе 1-2 раза с коллегами, то только где-нть в баре с пивом (и то не уверен)
но другие порой могли себе позволить — это больше от человека зависит
кроме того, по-моему, эпикфейл — лажа бо́льшего уровня, чем факап
и лично меня первое напрягло бы сильнее, чем второе
Есть такое интересное языковое явление, как разный уровень табуированности одного и того же слова в разных языках.
Скажем, «факап» в русском — просто сленг, а в английском всё-таки мат. Т.е. в англоязычной стране иной менеджер на совещании среднего/низкого уровня сказать так может (в зависимости от политики компании по мату), но в документе не напишут (в т.ч. и потому что это сленг, а не только потому что мат). А в русскоязычной — ок.
А, например, в иврите «кибенемат» — нормальное слово, а «маниак» — табуированное.
При принятии подобного решения нужна оценка рисков. Т.е. принимая это конкретное решение, человек должен был сидеть со списком тех фич дебажной версии, (1) которых нет в релизной, (2) работа которых чем-то отличается от аналогичных фич в релизной. По каждому пункту должно быть написано (не подразумеваться, а написано), каковы наихудшие возможные последствия того, что данная фича будет иметь баг. Ну и, естественно, была ли она протестирована, как и каковы результаты (в т.ч. чтобы оценить вероятность того, что баг там будет).
Классическая история о том, что дедлайны — зло, что попытка порвать жопу, но выдать релиз в срок no matter what — зло, что забивание хера на QA менеджментом в моменты, когда хренов дедлайн под угрозой — зло. IT-компании хвастаются, что у них качество на первом месте, но раз за разом доказывают, что у них дедлайн на первом месте, а качество идёт лесом. Работа кучи народа идёт побоку, и получается вот такое.
Тут можно прям по каждому предложению писать список факапов в их процессе. «Запланированное времени запуска» — говорит о том, что в списке приоритетов качество не наверху. «Тянуть не хотелось» — это переводится примерно как «менеджеры обеспокоились судьбой своей жопы», и является признаком нездоровой атмосферы в менеджменте (наряду с упомянутым выше сдвигом в приоритетах). «Фикс релизной версии был тривиальным», но его не сделали. При этом неверно оценили риски и не полностью учли все отличия релизной и дебажной версий («Но логи — это не всё» — really? то есть при принятии решения никто не имел перед глазами полного списка отличий?). Да и для чего же существует вообще это различие между релизной и дебажной версиями? Думаю, решение было принято в обход всяческих нормальных людей и вопреки всем принятым стандартам. Какой-то менеджер так обеспокоился за задницу (или так захотел понтануться удачным своевременным запуском), что плюнул на всё. И тем самым подверг всю компанию репутационному удару.
И, кстати не надо думать, что я это пишу в том смысле, что типа именно эта компания плохая. Вовсе нет, это классическая болезнь IT-компаний. В данном случае, кстати, реакция компании крайне здоровая. Многие — не будем показывать пальцем — так быстро и правильно не реагируют. Во-первых, прозрачность у них офигенная, сразу вывалили всё в паблик. Видимо, им очень важна их репутация, а данный факап идёт вразрез с их имиджем открытой и честной компании. Во-вторых, судя по всему, будут сделаны нефиговые выводы, и будет меньше шансов на такое в будущем.
Это, по-моему, классическая болезнь IT-компаний. Все хвастаются приоритетом качества, а в реальности дедлайн правит. Тут, имхо, большая проблема приоритетов в менеджменте прежде всего.
Безусловно, немало проблем и в собственно тестировании: не продуманные нестандартные сценарии — скорее всего недостаток ресурсов (люди и время) в тестировании, у людей небось еле-еле хватило времени на обычные тесты, которые они «всегда делают». А тут нужно было дофига exploratory testing, для всяких малоочевидных сценариев.
Но прежде всего менеджерский факап в том, что выкатили дебажную версию без учёта конкретного списка её отличий от релизной. У принимающего гениальное решение о выкате дебажной версии не было перед глазами исчерпывающего списка фич, которых нет в релизе, но которые есть в дебаге — то есть которые не были протестированы вообще (как эта фигова запись файла). Т.е. решение принималось без учёта рисков.
Ну я ж говорю, что редко сталкиваюсь с этим. Я не в курсе, какие марки продуктов питания и бытовой химии популярны — покупаю обычно под влиянием момента и/или цены :)
Какое отношение логотипы и промдизайн промышленных корпораций имеет к фишингу — мне сложно понять.
Рекламу вообще вижу крайне редко, а уж опсосов (это кто? конторы мобильной связи?) и банков вообще никогда.
Возможно, вы правы (я не знаю практически ничего об оффлайновом фишинге, но допускаю, что вы в курсе).
Но я всё же не вижу связи с моим комментарием. Я имел в виду, что намеренное использование фишинговых приёмов несколько снижает доверие к отправителю.
Нет, к сожалению. Это был с моей стороны классический пример критического коммента без конструктивной части :)
Я никогда в жизни не занимался рассылками.
Идея неплоха, а реализация вообще класс. Огромный плюс в том, что вы сами использовали собственную услугу, что подтверждает её эффективность.
Однако несколько смущает, что ваше письмо-рассылка было сделано с расчётом на то, что получаетель подумает, что автор — сам Лебедев. Строго говоря, это фишинг. Во-первых, это этически нехорошо. Во-вторых, я думаю, что кто-то из получателей разобрался и не ответил именно потому, что понъл, что авторы пытаются создать впечатление, что они — это кто-то другой.
Я установил игру. Хотел немного написать о навигации.
Я открыл меню, и нажал Настройки, а чтобы их закрыть — нажал Back. Но от этого вся игра закрывается.
А я привык (в других программах на андроиде), что Back закрывает текущую activity и возвращается к предыдущей.
То же самое с нажатием на экране за пределами окна Настройки — по опыту других программ я ожидаю, что оно от этого закроется, но ничего не происходит. Остаётся лишь тыкать точно в “Х”. А его сразу и не видно, он визуально сливается с окружающим. Выне пробовали немного затемнить меню на заднем фоне, когда какая-то подменюшка открывается на переднем?
в компании, где не ругались, и в компании, где иногда кое-кто может нет-нет
сам я факами не увлекаюсь, и если позволял себе 1-2 раза с коллегами, то только где-нть в баре с пивом (и то не уверен)
но другие порой могли себе позволить — это больше от человека зависит
кроме того, по-моему, эпикфейл — лажа бо́льшего уровня, чем факап
и лично меня первое напрягло бы сильнее, чем второе
Скажем, «факап» в русском — просто сленг, а в английском всё-таки мат. Т.е. в англоязычной стране иной менеджер на совещании среднего/низкого уровня сказать так может (в зависимости от политики компании по мату), но в документе не напишут (в т.ч. и потому что это сленг, а не только потому что мат). А в русскоязычной — ок.
А, например, в иврите «кибенемат» — нормальное слово, а «маниак» — табуированное.
Тут можно прям по каждому предложению писать список факапов в их процессе. «Запланированное времени запуска» — говорит о том, что в списке приоритетов качество не наверху. «Тянуть не хотелось» — это переводится примерно как «менеджеры обеспокоились судьбой своей жопы», и является признаком нездоровой атмосферы в менеджменте (наряду с упомянутым выше сдвигом в приоритетах). «Фикс релизной версии был тривиальным», но его не сделали. При этом неверно оценили риски и не полностью учли все отличия релизной и дебажной версий («Но логи — это не всё» — really? то есть при принятии решения никто не имел перед глазами полного списка отличий?). Да и для чего же существует вообще это различие между релизной и дебажной версиями? Думаю, решение было принято в обход всяческих нормальных людей и вопреки всем принятым стандартам. Какой-то менеджер так обеспокоился за задницу (или так захотел понтануться удачным своевременным запуском), что плюнул на всё. И тем самым подверг всю компанию репутационному удару.
И, кстати не надо думать, что я это пишу в том смысле, что типа именно эта компания плохая. Вовсе нет, это классическая болезнь IT-компаний. В данном случае, кстати, реакция компании крайне здоровая. Многие — не будем показывать пальцем — так быстро и правильно не реагируют. Во-первых, прозрачность у них офигенная, сразу вывалили всё в паблик. Видимо, им очень важна их репутация, а данный факап идёт вразрез с их имиджем открытой и честной компании. Во-вторых, судя по всему, будут сделаны нефиговые выводы, и будет меньше шансов на такое в будущем.
Безусловно, немало проблем и в собственно тестировании: не продуманные нестандартные сценарии — скорее всего недостаток ресурсов (люди и время) в тестировании, у людей небось еле-еле хватило времени на обычные тесты, которые они «всегда делают». А тут нужно было дофига exploratory testing, для всяких малоочевидных сценариев.
Но прежде всего менеджерский факап в том, что выкатили дебажную версию без учёта конкретного списка её отличий от релизной. У принимающего гениальное решение о выкате дебажной версии не было перед глазами исчерпывающего списка фич, которых нет в релизе, но которые есть в дебаге — то есть которые не были протестированы вообще (как эта фигова запись файла). Т.е. решение принималось без учёта рисков.
В прямом смысле то есть. Примерно как здесь рассказывается.
Какое отношение логотипы и промдизайн промышленных корпораций имеет к фишингу — мне сложно понять.
Рекламу вообще вижу крайне редко, а уж опсосов (это кто? конторы мобильной связи?) и банков вообще никогда.
Но я всё же не вижу связи с моим комментарием. Я имел в виду, что намеренное использование фишинговых приёмов несколько снижает доверие к отправителю.
P.S. Ох, как стыдно, «получаетель»… И не исправить уже :(
Я никогда в жизни не занимался рассылками.
Я бы написал “What color is it?” или “What’s the color?”
Однако несколько смущает, что ваше письмо-рассылка было сделано с расчётом на то, что получаетель подумает, что автор — сам Лебедев. Строго говоря, это фишинг. Во-первых, это этически нехорошо. Во-вторых, я думаю, что кто-то из получателей разобрался и не ответил именно потому, что понъл, что авторы пытаются создать впечатление, что они — это кто-то другой.
Я открыл меню, и нажал Настройки, а чтобы их закрыть — нажал Back. Но от этого вся игра закрывается.
А я привык (в других программах на андроиде), что Back закрывает текущую activity и возвращается к предыдущей.
То же самое с нажатием на экране за пределами окна Настройки — по опыту других программ я ожидаю, что оно от этого закроется, но ничего не происходит. Остаётся лишь тыкать точно в “Х”. А его сразу и не видно, он визуально сливается с окружающим. Выне пробовали немного затемнить меню на заднем фоне, когда какая-то подменюшка открывается на переднем?