Рано или поздно к каждому из нас приходит понимание необходимости в денежном «буфере» про запас. На чёрный день, так сказать. Кто-то может насобирать скромную сумму, ежемесячно откладывая по чуть-чуть с зарплаты, кому-то достался приличный «буфер» от дядюшки… Как бы то ни было, встаёт вопрос хранения имеющихся средств, а ещё лучше — их задействования! Совсем не хочется, чтобы имеющиеся деньги просто таяли вместе с инфляцией.
Не так давно я проводил опрос, с надеждой открыть что-то новое для себя и с целью узнать где хранят деньги уважаемые хабражители, пускают ли их «в дело». И, из результатов опроса и комментариев к нему, понял, что мне есть что рассказать по этому поводу.
Под катом небольшой обзор самых популярных инструментов для самых начинающих от инвестора-любителя :) Я вкратце расскажу о банковских вкладах, индексируемых депозитах, ПИФах, ПАММ и ТМА-счетах.
Вопросы мотивации на накопление средств и вопросы выбора валюты в данном посте не рассматриваются.

Очень часто можно услышать несколько типичных высказываний.
— Я не хочу работать на дядю, поэтому я ушел во фриланс.
— Не хочу работать на дядю, иду в свой бизнес. Ушел за будущую долю в стартап.
— Открыл свое дело.

На самом деле, в каждом из вариантов есть свои плюсы и минусы, и нужно четко понимать, зачем ты делаешь выбор.

Я работал фрилансером как программист и был весьма успешен, имел свою студию, запускал ряд стартапов и в итоге сейчас работаю проджект-менеджером. Хочу поделиться опытом для тех программистов, кто еще ничего этого не пробовал, и раскрыть иные стороны вопроса, нежели программирование. Не претендую на универсальность, IMHO only.

Если вы нашли себя — поделитесь в комментариях!

Посчастливилось мне работать этим летом в ЦЕРНе, в отделении криогеники. В этом посте я расскажу, в общих чертах, чем же тут занимаются.


Давайте вспомним, что же есть ЦЕРН.

В прошлой статье я начал с основ CQRS + Event Sourcing. В этот раз я предлагаю продолжить и более подробно посмотреть на ES.

В примере который я выкладывал с моей прошлой статьей магия Event Sourcing’а была скрыта за абстракцией IRepository и двумя методами IRepository.Save() и IRepository.GetById<>().
Для того чтобы поподробнее разобраться что происходит я решил рассказать о процессе сохранения и загрузки агрегата из Event Store на примере проекта Lokad IDDD Sample от Рината Абдулина. У него в аппликейшен сервисах идет прямое обращение к Event Store, без дополнительных абстракций, поэтому все выглядит очень наглядно. Application Service — это аналог CommandHandler, но который обрабатывает все комманды одного агрегата. Такой подход очень удобный и мы тоже на него в одном проекте перешли.

В первый раз я услышал о CQRS, когда устроился на новую работу. В компании, в которой работаю и по сей день, мне сразу сказали что на проекте, над которым я буду работать используется CQRS, Event Sourcing, и MongoDB в качестве базы данных. Из этого всего я слышал только о MongoDB. Попытавшись вникнуть в CQRS, я не сразу понял все тонкости данного подхода, но почему-то мне понравилась идея разделения модели взаимодействия с данными на две — read и write. Возможно потому что она как-то перекликалась с парадигмой программирования “разделение обязанностей”, возможно потому что была очень в духе DDD.

Вообще многие говорят о CQRS как о паттерне проектирования. На мой взгляд он слишком сильно влияет на общую архитектуру приложения, что бы называться просто “паттерном проектирования”, поэтому я предпочитаю называть его принципом или подходом. Использование CQRS проникает почти во все уголки приложения.

Сразу хочу уточнить что я работал только со связкой CQRS + Event Sourcing, и никогда не пробовал просто CQRS, так как мне кажется что без Event Sourcing он теряет очень много бенефитов. В качестве CQRS фреймворка я буду использовать наш корпоративный Paralect.Domain. Он чем-то лучше других, чем то хуже. В любом случае советую вам ознакомиться и с остальными. Я здесь упомяну только несколько фреймворков для .NET. Наиболее популярные это NCQRS, Lokad CQRS, SimpleCQRS. Так же можете посмотреть на Event Store Джонатана Оливера с поддержкой огромного количества различных баз данных.

Начнем с CQRS

Что же такое CQRS?
CQRS расшифровывается как Command Query Responsibility Segregation (разделение ответственности на команды и запросы). Это паттерн проектирования, о котором я впервые услышал от Грега Янга (Greg Young). В его основе лежит простое понятие, что вы можете использовать разные модели для обновления и чтения информации. Однако это простое понятие ведет к серьёзным последствиям в проектировании информационных систем. (с) Мартин Фаулер

После появления статей типа "Я не знаю ООП" — возникает желание внести ясность, «сорвать покровы» и «докопаться до истины».

Принципы объектно-ориентированности

Обычно выделяют (читай: на собеседовании требуют назвать) четыре «принципа объектно-ориентированного программирования»: абстракцию, инкапсуляцию, наследование и полиморфизм.

На мой взгляд (не говоря о том, что абстракция и полиморфизм могут быть запросто отнесены к подразделам наследования), принцип тут один, в общем, тот же самый, что при проектировании баз данных: представление всего в виде объекта — некоторой штуковины со свойствами. Набор обычно бывает фиксированным, и тогда говорят о классе объектов, а даже если понятия класса и нет, то наличие свойств с определёнными названиями подразумевается логикой программы, т.е. нечто типа класса в виде некоего минимального набора свойств всё равно присутствует. В общем, воззрения восходят к давнему С-шному/паскалевскому типу данных struct/record. Потом к этому добавили немного «функциональности» (в смысле функционального программирования): значением свойства может быть функция, причём такая, которая имеет доступ к самой структуре/записи, значением одного из свойств которой она является. Сей феномен, в лучших традициях немецкого латиноязычного нейминга (когда опция называется «вариантом», а степень числа — «потенцией»), назвали «методом». Желание повторно использовать код, в сочетании с представлением каждого предмета как некоего подобия паскалевской «записи», привело к появлению концепции «наследования».

Введение

Ни для кого не секрет, что такой архитектурный антипаттерн как God object препятствует эффективному поддерживанию кода проекта. Однако его все равно можно встретить в Legacy-системах корпоративного сектора. Со временем код становится настолько сложным, что изменить его функциональность, даже при наличии Unit-тестирования, становится большой проблемой. Такие системы никто не хочет поддерживать, все боятся что-либо улучшать, количество проблем в трекере держится постоянным числом, но может и расти. Как правило, у команды упавшее настроение, которое со временем становится чемоданным: все хотят свалить.