Недуг, которого причину
Давно бы отыскать пора,
Подобный английскому сплину,
Короче: русская хандра
Им овладела понемногу;
Он застрелиться, слава богу,
Попробовать не захотел,
Но к жизни вовсе охладел.
Как Child-Harold, угрюмый, томный
В гостиных появлялся он;
Ни сплетни света, ни бостон,
Ни милый взгляд, ни вздох нескромный,
Ничто не трогало его,
Не замечал он ничего.
Спасибо автору. В свое время я был на курсах по менеджменту американского университета. Касались тендеров в их американском варианте. Ситуация очень близка. Основное положение было, что если объявлен акуцион, то, как правило «game is already over». Т.е. есть четкая договоренность с будующим победителем. Победитель же и писал ТЗ «под себя».
Интересная особенность «у них», которой нет у нас. «У них» ему объяснили что шансы фирмы сильно повышаются если в штате есть инвалиды и афроамериканцы. Официально это не афишируется, но в реальности очень помогает для «побед».
А у меня мечта. Хочу клаву, но без NumPad'a, чтобы узенькая. Чтобы кнопки F1-F12 по 4 (удобно нажимать наощупь). Чтобы ряд F отстоял чуть больше и не путался с цифровыми кнопками. Чтобы никаких PgUp/PgDn над стрелками курсора. Чтобы в левом нижнем углу был Ctrl а не Fn.
И вот какой у этой клавы клик меня интересует в последнюю очередь. Также как и наличие-отсутствие подписей у клавиш. Хотя хороший клик лишним не будет:)
Всю жизнь сидел на FF. Потом пару лет на хроме. А вот сейчас всё чаще обнаруживаю себя в IE. Как же хорошо иметь стабильный браузер от которого не надо ждать сюрпризов каждые две недели. Так что хорошо что хоть альтернатива есть.
Теперь эта же болезнь у скайпа. На старом ноуте стоит 4.4 с опцией отключить обновления. И полностью меня устраивает. На новом уже версия 5 которая плевать хотела на твои предпочтения и галки там нет. Банально не всегда могу найти нужную кнопку. Раньше был виден остаток на счету, теперь не видно. Я вроде как плачу им деньги, а реклама и фейсбук из всех щелей. Вот и задаюсь вопросом. Чем заменить скайп, чтобы работал но не обновлялся?
Заметьте, что я сначала дал ответ (ПТУ), а потом привел пример. Вы возразили на пример, не посмотрев ответа.
Посмотрите ниже пост с примерами объявлений — где требуется высшее образование? Поэтому ответ самый простой. Человек должен работать и набираться опыта там же, где он это делает сейчас.
Устроится тестировщиком, устроится junior программистом. Вот смотрите. Сейчас он де-факто являясь junior, а хочет segnior зарплаты только за то, что получил высшее образование. Получается, что сам он потерял годы (не всегда, это не 100% случаев) и при этом не соответствует требованиям.
Я не говорю что наше высшее образование плохое. Я говорю, что предложения образовательных услуг недостаточно. Должна быть система курсов, система ПТУ. И вопрос с армией кардинально разделяет ПТУ с ВУЗом. В ВУЗ идут прятаться.
«Прохоров подчеркнул, что сегодня 70 процентов специалистов готовится с высшим образованием, 20 процентов — со средним, 10 процентов — с начальным. Бизнесу же нужно 80 процентов специалистов с начальным и средним образованием, и лишь 20 процентов с высшим. Получается, что более половины выпускников ВУЗов остаются невостребованными, по край ней мере с учетом полученной ими специализации.»
В других местах Прохоров же подчеркивал как пример, что как раз профессия программиста — это в большинстве случаев уровень ПТУ.
Армия заставляет людей «отсиживаться» в ВУЗе. Т.е. человек может работать уже, допустим, через год (прошел курсы, например, PHP), то здесь тратится все 4.
Образование длится совершенно не столько же как на западе. Опять же вопрос с чем сравнивать.
Когда наша компания берет людей в штатах, то это как правило люде БЕЗ высшего образования. Сотрудники с такими же обязанностями в россии всегда с высшим. Там человек от силы посетил колледж. Часто поработав полгода-год уходит. При этом часто интересутеся — хочу взять курсы, например, в университете Джорджии. Вот моих входных скилов хватает сейчас на Базы данных, тестирование не перл или чего-то там ещё. Проходит там курсы, опять работает. Потом опять учится — скилов уже больше, можно изучить что-то посложнее.
С другой стороны Германия. Я не знаю сколько там длится образование по вашим сведениям, а вот по моим закончить вуз в 27-29 лет там является нормальным. У меня есть такие знакомые. Многие подрабатывают, фрилансят, путешествуют параллельно с обучением. Просто другие традиции и подход к образованию.
В строительстве же не требуется от всех высшего образования? ПТУ же готовят каменьщиков? В ИТ ситуация та же, большую часть специалистов не нужно 4-5 лет учить тому, что учится за 1-2 года. Вот в этом и перекос. ВУЗ делает свое дело, готовя специалистов с более глубокими знаниями. Наш ВУЗ не рассчитан на то, чтобы обучать за 1-2 года, это не его задача.
По моему мнению уровень необходимого компьютерного образования это уже давно уровень ПТУ. ПТУ должны обучать специалистов 1С, ERP и т.п. — это узкие прикладные знания необходимые в народном хозяйстве.
Вещи типа «обычного» веб-программирования не требуют глубокого знания мат-аппарата. Одна из причин почему существует такой перекос — армия, от которой вынужденно прячутся на военных кафедрах.
В итоге получается что ВУЗ «забивает» годы общими дисциплинами. Государство несет расходы на обучение (проживание, общежития и т.п.). Выходит специалист, который вроде как потратил время на обучения и претендует на нормальную зарплату, а вроде как учился непонятно чему. Мы сейчас набирая на работу часто с этим сталкиваемся. Лучше бы человек отучился год и 3 года проработал (получил опыт), чем приходил к нам «чистым листом» который нужно обучать, но с дипломом и амбициями на хороший заработок.
Если взять расходы 5 лет такого обучения и попробовать, допустим, истратить их за 2-3 года, то, возможно, и преподавателям можно было бы платить получше, и специалистов получить более соответствующих требованиям.
Ибо это не 3D, а стерео. Настоящее 3D в обычном театре, на сцене. Разница как между смотреть и видеть. В кино вы видите то, что вам показывает оператор. В театре смотрите на любого актера или деталь сцены.
Я не против 3D, когда есть 2D. У меня в кинотеатре часто фильм идет только 3D, я готов за 2D дороже платить лишь бы оно было. Ждать ДВД это не вариант, у меня дети люблю водить на мультики. Без 3д чтоб его.
Я вот выше в этой ветке как раз написал, что ОС это 1% того что надо делать:)
Для этого и стоит в задачах платформы:
— «Поэтапная разработка и внедрение» — т.е. многолетняя (многодесятилетняя).
— «Набор профилей стандартов, обеспечивающих совместимость компонентов НПП, набор соответствующих средств управления профилями и инструментов верификации.» — Вот это самое главное.
Когда де-факто монополизм (например, бухгалтерия), то надо делать монополиста частью стандарта. Обязать его зафиксировать свойства своего продукта (именно, чтобы не дать менять форматы данных в попытке отбросить конкурентов)
Когда есть стандарт и конкурирующие продукты, то в платформу нужно включать именно стандарт.
«Инструменты верификации» — это способ проверить, что мой продукт совместим с национальной платформой и может использоваться в организациях. И тут самый дешевый способ — референсная реализация (можно другие, но в массе предпочтительно дешевый способ). Например, для веба можно выбрать (условно) Mozilla 3.0 за референс. Хотите HTML5 и прибамбасы — пожалуйста, но госсайт должен и обязан работать на чем-то не хуже Moz 3.0. Т.е. если я не могу с его помощью заполнить форму, то это проблема разработчика сайта и он обязан её фиксить. Если у меня на Chrome 123 с хардварным ускорением не рендерится сайт — то это моя проблема и разработчик не обязан бросаться фиксить госсайт для каждого хрома.
Среди разработчиков в РАСПО есть минимум 3 производителя дистрибутивов. Вокруг них «партнеры», которым выгоднее тот или иной дистрибутив.
Как вы представляете процесс ответа на непростой вопрос? Сейчас де-факто государство уже участвует в оплате МСВС (военные) и АЛЬта (гранты, школы). Уверен с остальными то же самое.
Участникам рынка это выгодно. Выгодно ли это государству (ну т.е. платить за одно и то же)?
Посмотрите на прайс сертифицированного альта. 7000р за рабочую станцию + 1300 в год поддержка. Причина — мелкий рынок, они не могут обеспечить себе нормального оборота.
Ничего кроме волевого решения быть не может. Выбрать одного. Я не вижу ничего в этом страшного. Надо поставить перед фактом — финансирование будет получать только один. Или вы выберете его сами или придется назначить. Если у вас есть предложение как осуществить выбор, будет очень интересно послушать.
Посмотрите. MS выпускает антивирусы, но это не убило остальных. MS выпускает RDP и Terminal Server, но при этом есть и цитрикс и GTM, и TeamViewer.
Т.е. унифицированная платформа даёт большую конкуренцию в продукции. И чего уж точно не нужно это «альт делает для школ, МСВС делает для военных, асп делает для таможни» — т.е. в конечном счете государство платит за одно и тоже многократно и очень недешево.
Конкуренцию никто не запрещает. Но должна быть референсная версия, должна быть унификация. Это удешевляет разработку, отладку и поддержку софта.
Вы можете выпускать более быструю, более красивую, более мобильную. Никто не запрещает вам её использовать. Но, она должна поддерживать всё, что поддерживает референсная, если вы претендуете на присутствие в госорганах. Т.е. на ней должно идти то же самое без изменений.
Для разработчика софта фрагментация — это смерть (если вы хотите брать деньги за софт и на этом жить). А в масштабах государства — это разбазаривание средств почище попила (возрастание поддержки). Тогда существенно дешевле жить с Windows.
К чему многие тут не готовы, что за такие дистрибутивы надо платить (такая же ситуация с RHEL, сертификация стоит денег), там будет бинарный проприетарный софт. Надо забыть «ура, новое ядро», «сегодня вышел хром» и т.п.
И, главное, надо выбрать одного. Назначить его референсным, чтобы разработчики софта на него ориентировались.
То, что делает ASPLinux это 1% от того что надо делать. ASP не делает компиляторов, баз данных. Даже русификация далека от идеальной.
Вы знаете, какие СУБД используются сейчас де-факто в нашем ПО? Речь не идет о сборке MySQL, это не очень нужно. Например, у ASP есть решение что делать со всеми базами Cronos? Или план по миграции с Cronos в масштабах страны? Или что?
Может ASP или Alt смогли провести сертификацию своих дистрибутивов? Может сделана русификация?
Что значит «старая до жути». Что именно вас там не устраивает?
Для МСВС много наработок, документации (на русском, в отличие от всех остальных, где после 3го клика русификация обычно заканчивается). Даже название русское.
Asianux — это национальный дистрибутив, создание которого спонсируется правительствами Китая, Кореи и (по-моему) Японии. Это пример того, что пытаются добиться (независимость от иностранных производителей).
Смысл перехода на СПО не в поддержке Линукса или Линукс-сообщества. Линуксу этого не требуется.
Старая — давайте обновлять то, чего не хватает.
Любой софт станет старым. Ведь нужна не платформа для игр. Нужна однородность. Т.е. возьмите тот же софт для ГИБДД, налоговых, таможни. В каждом ведомстве тысячи наименований единис легаси ПО. Многое до сих пор работает под ДОС. И тут будет также. Мне кажется, объем этих легаси-программ больше объема кода Линукса.
Если сейчас это под что-то перетаскивать, то нужно рассчитывать на десятки лет функционирования, поскольку обновлять это под каждое новое ядро/glibc абсолютно нереально и бессмыслено.
Возьмете последнюю убунту — всё равно через пару лет получите устаревшую систему. А вам её придется зафиксировать, поскольку нужно иметь базу для переноса легаси-софта на много лет вперед.
Давно бы отыскать пора,
Подобный английскому сплину,
Короче: русская хандра
Им овладела понемногу;
Он застрелиться, слава богу,
Попробовать не захотел,
Но к жизни вовсе охладел.
Как Child-Harold, угрюмый, томный
В гостиных появлялся он;
Ни сплетни света, ни бостон,
Ни милый взгляд, ни вздох нескромный,
Ничто не трогало его,
Не замечал он ничего.
Интересная особенность «у них», которой нет у нас. «У них» ему объяснили что шансы фирмы сильно повышаются если в штате есть инвалиды и афроамериканцы. Официально это не афишируется, но в реальности очень помогает для «побед».
&**#&^^*QWT а это оказывается рабочая программа.
Куплю такую обязательно.
И вот какой у этой клавы клик меня интересует в последнюю очередь. Также как и наличие-отсутствие подписей у клавиш. Хотя хороший клик лишним не будет:)
… Существуют языки [2,3,7] для решения подобных задач, но все они непригодны.
Понятно? Все до одного абсолютно непригодны, и нечего тут рассуждать.
Нампад вообще вещь на любителя. Из-за него руки не по центру экрана, а слева. Туда же, налево, смещен тачпад. И это сейчас сплошь и рядом.
Ещё надо сказать спасибо, что нет кнопки Power/Sleep рядом с Escape.
Также считаю неудачным решение располагать USB входы справа снизу. Вот у меня там мышь обычно. Если надо подключить флешку — мешает.
Теперь эта же болезнь у скайпа. На старом ноуте стоит 4.4 с опцией отключить обновления. И полностью меня устраивает. На новом уже версия 5 которая плевать хотела на твои предпочтения и галки там нет. Банально не всегда могу найти нужную кнопку. Раньше был виден остаток на счету, теперь не видно. Я вроде как плачу им деньги, а реклама и фейсбук из всех щелей. Вот и задаюсь вопросом. Чем заменить скайп, чтобы работал но не обновлялся?
Посмотрите ниже пост с примерами объявлений — где требуется высшее образование? Поэтому ответ самый простой. Человек должен работать и набираться опыта там же, где он это делает сейчас.
Устроится тестировщиком, устроится junior программистом. Вот смотрите. Сейчас он де-факто являясь junior, а хочет segnior зарплаты только за то, что получил высшее образование. Получается, что сам он потерял годы (не всегда, это не 100% случаев) и при этом не соответствует требованиям.
Я не говорю что наше высшее образование плохое. Я говорю, что предложения образовательных услуг недостаточно. Должна быть система курсов, система ПТУ. И вопрос с армией кардинально разделяет ПТУ с ВУЗом. В ВУЗ идут прятаться.
Между прочим мысль про ПТУ не моя, а Прохорова. Просто получается, что я её разделяю. См. тут: www.equipnet.ru/news/other/other_18428.html
Я цитирую:
«Прохоров подчеркнул, что сегодня 70 процентов специалистов готовится с высшим образованием, 20 процентов — со средним, 10 процентов — с начальным. Бизнесу же нужно 80 процентов специалистов с начальным и средним образованием, и лишь 20 процентов с высшим. Получается, что более половины выпускников ВУЗов остаются невостребованными, по край ней мере с учетом полученной ими специализации.»
В других местах Прохоров же подчеркивал как пример, что как раз профессия программиста — это в большинстве случаев уровень ПТУ.
Образование длится совершенно не столько же как на западе. Опять же вопрос с чем сравнивать.
Когда наша компания берет людей в штатах, то это как правило люде БЕЗ высшего образования. Сотрудники с такими же обязанностями в россии всегда с высшим. Там человек от силы посетил колледж. Часто поработав полгода-год уходит. При этом часто интересутеся — хочу взять курсы, например, в университете Джорджии. Вот моих входных скилов хватает сейчас на Базы данных, тестирование не перл или чего-то там ещё. Проходит там курсы, опять работает. Потом опять учится — скилов уже больше, можно изучить что-то посложнее.
С другой стороны Германия. Я не знаю сколько там длится образование по вашим сведениям, а вот по моим закончить вуз в 27-29 лет там является нормальным. У меня есть такие знакомые. Многие подрабатывают, фрилансят, путешествуют параллельно с обучением. Просто другие традиции и подход к образованию.
В строительстве же не требуется от всех высшего образования? ПТУ же готовят каменьщиков? В ИТ ситуация та же, большую часть специалистов не нужно 4-5 лет учить тому, что учится за 1-2 года. Вот в этом и перекос. ВУЗ делает свое дело, готовя специалистов с более глубокими знаниями. Наш ВУЗ не рассчитан на то, чтобы обучать за 1-2 года, это не его задача.
Вещи типа «обычного» веб-программирования не требуют глубокого знания мат-аппарата. Одна из причин почему существует такой перекос — армия, от которой вынужденно прячутся на военных кафедрах.
В итоге получается что ВУЗ «забивает» годы общими дисциплинами. Государство несет расходы на обучение (проживание, общежития и т.п.). Выходит специалист, который вроде как потратил время на обучения и претендует на нормальную зарплату, а вроде как учился непонятно чему. Мы сейчас набирая на работу часто с этим сталкиваемся. Лучше бы человек отучился год и 3 года проработал (получил опыт), чем приходил к нам «чистым листом» который нужно обучать, но с дипломом и амбициями на хороший заработок.
Если взять расходы 5 лет такого обучения и попробовать, допустим, истратить их за 2-3 года, то, возможно, и преподавателям можно было бы платить получше, и специалистов получить более соответствующих требованиям.
Я не против 3D, когда есть 2D. У меня в кинотеатре часто фильм идет только 3D, я готов за 2D дороже платить лишь бы оно было. Ждать ДВД это не вариант, у меня дети люблю водить на мультики. Без 3д чтоб его.
Для этого и стоит в задачах платформы:
— «Поэтапная разработка и внедрение» — т.е. многолетняя (многодесятилетняя).
— «Набор профилей стандартов, обеспечивающих совместимость компонентов НПП, набор соответствующих средств управления профилями и инструментов верификации.» — Вот это самое главное.
Когда де-факто монополизм (например, бухгалтерия), то надо делать монополиста частью стандарта. Обязать его зафиксировать свойства своего продукта (именно, чтобы не дать менять форматы данных в попытке отбросить конкурентов)
Когда есть стандарт и конкурирующие продукты, то в платформу нужно включать именно стандарт.
«Инструменты верификации» — это способ проверить, что мой продукт совместим с национальной платформой и может использоваться в организациях. И тут самый дешевый способ — референсная реализация (можно другие, но в массе предпочтительно дешевый способ). Например, для веба можно выбрать (условно) Mozilla 3.0 за референс. Хотите HTML5 и прибамбасы — пожалуйста, но госсайт должен и обязан работать на чем-то не хуже Moz 3.0. Т.е. если я не могу с его помощью заполнить форму, то это проблема разработчика сайта и он обязан её фиксить. Если у меня на Chrome 123 с хардварным ускорением не рендерится сайт — то это моя проблема и разработчик не обязан бросаться фиксить госсайт для каждого хрома.
Пример. Сколько патчей в ядро внесли наши разработчики дистрибутивов?
Сколько наших патчей в GCC?
Скажем прямо, если за вами не стоит кого-то из могучей кучки (Google, IBM, Intel.....) то вы патч не внесете.
Как вы представляете процесс ответа на непростой вопрос? Сейчас де-факто государство уже участвует в оплате МСВС (военные) и АЛЬта (гранты, школы). Уверен с остальными то же самое.
Участникам рынка это выгодно. Выгодно ли это государству (ну т.е. платить за одно и то же)?
Посмотрите на прайс сертифицированного альта. 7000р за рабочую станцию + 1300 в год поддержка. Причина — мелкий рынок, они не могут обеспечить себе нормального оборота.
Ничего кроме волевого решения быть не может. Выбрать одного. Я не вижу ничего в этом страшного. Надо поставить перед фактом — финансирование будет получать только один. Или вы выберете его сами или придется назначить. Если у вас есть предложение как осуществить выбор, будет очень интересно послушать.
Посмотрите. MS выпускает антивирусы, но это не убило остальных. MS выпускает RDP и Terminal Server, но при этом есть и цитрикс и GTM, и TeamViewer.
Т.е. унифицированная платформа даёт большую конкуренцию в продукции. И чего уж точно не нужно это «альт делает для школ, МСВС делает для военных, асп делает для таможни» — т.е. в конечном счете государство платит за одно и тоже многократно и очень недешево.
Вы можете выпускать более быструю, более красивую, более мобильную. Никто не запрещает вам её использовать. Но, она должна поддерживать всё, что поддерживает референсная, если вы претендуете на присутствие в госорганах. Т.е. на ней должно идти то же самое без изменений.
Для разработчика софта фрагментация — это смерть (если вы хотите брать деньги за софт и на этом жить). А в масштабах государства — это разбазаривание средств почище попила (возрастание поддержки). Тогда существенно дешевле жить с Windows.
К чему многие тут не готовы, что за такие дистрибутивы надо платить (такая же ситуация с RHEL, сертификация стоит денег), там будет бинарный проприетарный софт. Надо забыть «ура, новое ядро», «сегодня вышел хром» и т.п.
И, главное, надо выбрать одного. Назначить его референсным, чтобы разработчики софта на него ориентировались.
Вы знаете, какие СУБД используются сейчас де-факто в нашем ПО? Речь не идет о сборке MySQL, это не очень нужно. Например, у ASP есть решение что делать со всеми базами Cronos? Или план по миграции с Cronos в масштабах страны? Или что?
Может ASP или Alt смогли провести сертификацию своих дистрибутивов? Может сделана русификация?
Что значит «старая до жути». Что именно вас там не устраивает?
Для МСВС много наработок, документации (на русском, в отличие от всех остальных, где после 3го клика русификация обычно заканчивается). Даже название русское.
Asianux — это национальный дистрибутив, создание которого спонсируется правительствами Китая, Кореи и (по-моему) Японии. Это пример того, что пытаются добиться (независимость от иностранных производителей).
Смысл перехода на СПО не в поддержке Линукса или Линукс-сообщества. Линуксу этого не требуется.
Старая — давайте обновлять то, чего не хватает.
Любой софт станет старым. Ведь нужна не платформа для игр. Нужна однородность. Т.е. возьмите тот же софт для ГИБДД, налоговых, таможни. В каждом ведомстве тысячи наименований единис легаси ПО. Многое до сих пор работает под ДОС. И тут будет также. Мне кажется, объем этих легаси-программ больше объема кода Линукса.
Если сейчас это под что-то перетаскивать, то нужно рассчитывать на десятки лет функционирования, поскольку обновлять это под каждое новое ядро/glibc абсолютно нереально и бессмыслено.
Возьмете последнюю убунту — всё равно через пару лет получите устаревшую систему. А вам её придется зафиксировать, поскольку нужно иметь базу для переноса легаси-софта на много лет вперед.