Искать ошибки в каждой из эфирных теорий занятие не благодарное. Думаю Миткевич из той же оперы, вроде всё хорошо с эфиром, но потом бац и дало неправильный результат.
Особенно не советую читать про сверхпроводники, в книгах написанных до того как в сверхпроводимости стало что-то понятно ;)
До середины 19го века, физики думали что для электромагнитных волн нужна некоторая среда (так называемый эфир), в которой они будут распространяться, по аналогии со звуком. Но потом оказалось что волны распространяются сами по себе, и електромагнитное поле преобразуется через формулы Лоренца.
Мне кажется вы пытаетесь сделать похожее предположение. Что вокруг нас летает множество фотонов, которые постоянно переносят информацию. И из наличия этого эфира фотонов и обменом информации о событиях следуют преобразования.
Я говорю о том что реальные фотоны могут летать в конкретной задаче, а в другой задаче их может не быть. Смысл в том чтобы когда мы задали условие задачи, например "наблюдатель А включил фонарик", наши уравнения смогли описать что увидет "наблюдатель B". В другой задачи "наблюдатель А" включет не фонарик а ускоритель нейтронов, никаких фотонов лететь не будет, и всё равно можно будет описать задачу преобразованиями Лоренца со скоростью света с = 3*10^5 км/c.
Если вы попытаетесь применить формулы к расространению звука, и подставите вместо с некое с_звука, то формулы дадут ошибочный результат. Во-первых, релятивстских поправок (вот те корни) на таких скоростях нету, и волны распространяются в среде. Во-вторых, при переходе в другую систему отсчёта наблюдатель начинает двигаться относительно неподвижной среды, и законы распространения волн преобразуются подругому.
В этом отличие электро-магнитных волн от звуковых волн, которое долго не давало покая умам физиков в 19ом веке :)
В том и прикол, что если я послал вам почтового голубя, мне никто не запрещает потом отправить вам смс. Получается вы узнаете о событии раньше чем долетит голубь, и у вас законы движения голубя зависят от того отправил я смс или нет :)
о любом событии мы узнаем только с потоком фотонов, которые имеют скорость с - не больше и не меньше.
Нет. Мы узнаём разными способами, и скорость далеко не c. Я вам уже предлагал вариант с почтовыми голубями и пешими гонцами, раз у нас ит ресурс вот ещё пример: При плохом соединении пинг в локальной сети может быть 100мс, за это время свет проходи 30тыс киллометров, что гораздо больше чем расстояние до сервера моего провайдера. Вы думаете законы физики зависят от моего интернет провайдера или как?!
Такого термина нет. Есть скорость распространения информации - с. Два события могут произойти в разных местах одновременно (т.е. с одной и той же координатой t в данной ИСО) и это никак не связано со скоростью света.
Например, мы встречаемя, синхронизируем часы и договариваемся через день ровно в 12 включить лампочку. Потом едем в разные города. В вашем описании такой банальной вещи впринципе не может произойти.
Вы считаете неизвестно что. Вам дано всего два значения: расстояние от начальной точки до зеркала, и скорость наблюдателя.
"x = 4*10^8" откуда взялось? Свет выпускает движущийся объект, значит вам нужно взять своё c' и из него найти время и место встречи.
Вы используете чужой результат для времени t=1.33 чтобы подогнать под ответ свою теорию.
П.с. вообще может я немного грубо критикую, вы не специально подгоняете, но просто смешиваете лоренца и своё в кучу. Это не последовательно, и так мы никогда не узнаем кто прав.
Есть ещё гиперболические косинусы и синусы, они похожи на тригонометрические, и там тоже есть корень. Гиперболическими функциями описывается "поворот" в пространстве с метрикой s^2 = (ct)^2 - x^2. Тригонометрическими с метрикой r^2 = x^2 + y^2. Только отношение v/c в случае пространства Минковского это будет тангенс гиперболический угла "поворота".
То что у вас получилось функцию с областью значения от 0 до 1 параметризовать синусом, это не удивительно. Это частый трюк в математических выкладках. Как зацепка может быть хорошо, Но одного этого мало, для далек идущих выводов.
Да, поэтому не надо связывать систему отсчёта с лучём который отражается. Его можно описывать в любой другой системе отсчёта которая движется прямолинейно, и никаки проблем нет.
Пусть на земле x=0, а на луне x=150ткм. Время t=24ч с момента встречи и синхронизации часов.
В том то и дело что неправильный.
Искать ошибки в каждой из эфирных теорий занятие не благодарное. Думаю Миткевич из той же оперы, вроде всё хорошо с эфиром, но потом бац и дало неправильный результат.
Особенно не советую читать про сверхпроводники, в книгах написанных до того как в сверхпроводимости стало что-то понятно ;)
Потому что x/t произвольная величина
Так и должно быть.
До середины 19го века, физики думали что для электромагнитных волн нужна некоторая среда (так называемый эфир), в которой они будут распространяться, по аналогии со звуком. Но потом оказалось что волны распространяются сами по себе, и електромагнитное поле преобразуется через формулы Лоренца.
Мне кажется вы пытаетесь сделать похожее предположение. Что вокруг нас летает множество фотонов, которые постоянно переносят информацию. И из наличия этого эфира фотонов и обменом информации о событиях следуют преобразования.
Я говорю о том что реальные фотоны могут летать в конкретной задаче, а в другой задаче их может не быть. Смысл в том чтобы когда мы задали условие задачи, например "наблюдатель А включил фонарик", наши уравнения смогли описать что увидет "наблюдатель B". В другой задачи "наблюдатель А" включет не фонарик а ускоритель нейтронов, никаких фотонов лететь не будет, и всё равно можно будет описать задачу преобразованиями Лоренца со скоростью света с = 3*10^5 км/c.
Если вы попытаетесь применить формулы к расространению звука, и подставите вместо с некое с_звука, то формулы дадут ошибочный результат. Во-первых, релятивстских поправок (вот те корни) на таких скоростях нету, и волны распространяются в среде. Во-вторых, при переходе в другую систему отсчёта наблюдатель начинает двигаться относительно неподвижной среды, и законы распространения волн преобразуются подругому.
В этом отличие электро-магнитных волн от звуковых волн, которое долго не давало покая умам физиков в 19ом веке :)
Суть в том что s=0 это ваша выдумка. Выше я писал об этом.
Кстати чтобы проверить s=s' не надо подставлять числа, это можно вывести аналитически для любых (x, t). Можете проделать для тренировки ;)
В том и прикол, что если я послал вам почтового голубя, мне никто не запрещает потом отправить вам смс. Получается вы узнаете о событии раньше чем долетит голубь, и у вас законы движения голубя зависят от того отправил я смс или нет :)
Нет. Мы узнаём разными способами, и скорость далеко не c. Я вам уже предлагал вариант с почтовыми голубями и пешими гонцами, раз у нас ит ресурс вот ещё пример: При плохом соединении пинг в локальной сети может быть 100мс, за это время свет проходи 30тыс киллометров, что гораздо больше чем расстояние до сервера моего провайдера. Вы думаете законы физики зависят от моего интернет провайдера или как?!
s = s' должно выполняться. Давайте проверю.. А вы не правильно посчитали t'
(1 - 6e16/9e16)/0.9428 = 0.3536 c
С этим сообщением я согласен. Тут оба наблюдателя были неподвижны и мы рассматривали только одну систему отсчёта.
Теперь надо рассмотреть ещё одного наблюдателя, который движется. И ваши преобразования должны описать что он будет видеть.
Ещё раз, то что что-то там должно "сходиться" это чепуха которую вы сами придумали.
Такого термина нет. Есть скорость распространения информации - с. Два события могут произойти в разных местах одновременно (т.е. с одной и той же координатой t в данной ИСО) и это никак не связано со скоростью света.
Например, мы встречаемя, синхронизируем часы и договариваемся через день ровно в 12 включить лампочку. Потом едем в разные города. В вашем описании такой банальной вещи впринципе не может произойти.
В правильной теории это не нужно. Вы придумали сами какую-то чепуху и теперь у вас не сходится.
Вы считаете неизвестно что. Вам дано всего два значения: расстояние от начальной точки до зеркала, и скорость наблюдателя.
"x = 4*10^8" откуда взялось? Свет выпускает движущийся объект, значит вам нужно взять своё c' и из него найти время и место встречи.
Вы используете чужой результат для времени t=1.33 чтобы подогнать под ответ свою теорию.
П.с. вообще может я немного грубо критикую, вы не специально подгоняете, но просто смешиваете лоренца и своё в кучу. Это не последовательно, и так мы никогда не узнаем кто прав.
Вы взяли ответ из правильной теории
Этот ответ получен в предположении что скорость света инвариант! Будьте добры получите его в своей теории, прежде чем использовать!
Потому что если подставить одинаковые числа в одинаковые формулы, то ответ совпадёт.
А ещё потому что вы забыли применить свои формулы.
Какой то результат совпал, все остальные результаты - нет.
Интересно знать где даётся такой вывод? Может вам попался плохой учебник.
Есть ещё гиперболические косинусы и синусы, они похожи на тригонометрические, и там тоже есть корень. Гиперболическими функциями описывается "поворот" в пространстве с метрикой s^2 = (ct)^2 - x^2. Тригонометрическими с метрикой r^2 = x^2 + y^2. Только отношение v/c в случае пространства Минковского это будет тангенс гиперболический угла "поворота".
То что у вас получилось функцию с областью значения от 0 до 1 параметризовать синусом, это не удивительно. Это частый трюк в математических выкладках. Как зацепка может быть хорошо, Но одного этого мало, для далек идущих выводов.
Да, поэтому не надо связывать систему отсчёта с лучём который отражается. Его можно описывать в любой другой системе отсчёта которая движется прямолинейно, и никаки проблем нет.