С удовольствием посмотрю видео, где вы делаете вышеописанными способами, защелку на дверцу для стиралки. Модель скинуть вам)? Моя деталь пережила стиралку.
Простите не увидел Вашего совета чем можно заменить фотополимерную печать. Не могли бы повторить? Если у Вас все загажено токсичной смолой, то у меня для Вас плохие новости. Я нигде не сказал что область печати огромная, зачем вы это сюда приплетаете, тем более что автор тоже ничего не говорил про область печати, особый акцент он делал на точности. Хрупкие (зависит от смолы) и долгие это точно, но точные. О какой постобработке Вы ведете речь? Механической?
Если вам нужна точность, купите фотополимерник и не морочьте голову ни себе ни людям. Применений в хозяйстве уйма, уже сбился со счета куда и чего напечатал. 3D принтеры еще не достигли такого состояния, как автомобили — сел и поехал. Даже в самых крутых принтерах вам придется ручками подбирать настройки. Добиться точности в 0,1мм можно, но долго и для конкретной детали, как только поменяете деталь, все придется настраивать заново. Крупные вещи с малым соплом печатаются долго это факт. ИМХО, как человека с одним самосборным принтером. Могу быть не прав, более знающие люди поправят.
Интересно, они когда-нибудь начнут бороться с причиной всего вышеперечисленного, или это настолько экономически невыгодно, что их никогда не заинтересует?
я вообще мало понял. Такое ощущение что нам показали верхушку айсберга. Ну мы там это, того, туда-сюда, жмак жмак и в продакт, 3,5 ляма, фул-стек, Ява, питон андройд, иос! Про смысл проекта с последнего хакатона ваще не понятно, куда, чего он упорядочивает и складывает? Ребята конечно молодцы и удачи им, но к сожалению я не в «теме». ИМХО статья выглядит как поток сознания. Возможно я не прав. Объясните если кто полностью все понял пожалуйста.
Поддерживаю, ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ОПТИМИСТ примерно на 75%. И вероятно очень редко сталкивается с идиотами(( Если бы идиотов было бы 5% никаких эпидемий вообще бы не случалось, мы бы уже соседние звездные системы колонизировали((
Ясно. Понял. Я могу попробовать предположить для чего это было сделано и почему именно так. Вот смотрите, допустим у вас есть какой-то человек «который принимает решения», есть два возможных способа донести до него какую-то информацию/мысль/предположение или например идею. Первый вы приходите и говорите: «Мы тут посидели, подумали и пришли к выводу, что если подключить системы автоматики энергогенерирующих мощностей нашей замечательной страны к сети Интернет, то этим могут воспользоваться русские хакеры и нам П****Ц!!!» Второй вариант, вы самостоятельно проделываете все необходимые манипуляции и на практике показываете, что если выставить автоматику «голой жопой на мороз» (открытыми портами в Интернет), то точно наступает П****Ц! Снимаете красочное видео, фоточки, отчеты очевидцев, ошметки генератора, все в кучу и такие красивые на белом самокате заезжаете в 2 часа ночи с криками: «ШЕФ, ВСЕ ПРОПАЛО!!!» и технично просите пару сотен миллионов долларов на развитие системы безопасности автоматики. Да, и не забываете успокоить только что разбуженного человека уверениями, что теперь-то уж все точно будет хорошо! Думаю во втором случае шансов добиться своего намного больше. Плюс вам положена премия за переживания о стране и компенсация всех расходов.
Да не, это понятно. В чем выражается чушь? Поче му вас такая резкая реакция, как буд-то то что они сделали, сделать реальной жизни просто невозможно? Объясните пожалуйста как специалист в чем несостыковки.
Блин, и не поспоришь. Очень сильно угнетает, что то что вы говорите верно.
Так и не прекращали, по сути. Ещё года два назад Джон Ронсон аж целую книгу про это написал (это только то, что я сходу вспомнил, но примеров больше), и с того времени ситуация слабо поменялась в точке равновесия — но при этом крайние положения оттянулись настолько, что для стоящего в точке равновесия лозунги с краёв звучат как бессвязный набор звуков.
В ваших словах к сожалению есть зерно истины. К большому сожалению. Будет не весело если не выйдут( Кстати если вам интересно, советую к прочтению книги цикла «Проклятые», «Призыв к оружию» Алан Дин Фостер. Там как раз про это примерно.
Как там с ответами на ответы)? Какой-то у вас агрессивный и хамоватый стиль общения, кого-то вы мне напоминаете и этому кому-то мне совсем не хочется писать умные вещи в ответ на набросы калловых масс на вентилятор.
Интересно как это будет выглядеть:
1) Конкуренция прекратится из-за того, что закончатся ресурсы;
2) Конкуренция закончится, потому что человечество осознает бессмысленность внутривидовой борьбы и направит все усилия на развитие своей цивилизации?;
3) Конкуренция закончится, потому что ресурсов будет столько что их будет хватать всем с избытком (маловероятно)?;
4) Конкуренция закончится, потому что закончится человечество?
Конкуренции между кем и кем? мы один биологический вид, наши действия сродни каннибализму или гражданской войне! С кем мы вечно конкурируем? И кто эти «Мы»!? Группка людей находящихся у власти и запугивающих свои народы заокеанской угрозой? Ради мимолетной выгоды и наслаждения властью откидываем все человечество постоянно назад. Скоро начнем опять ведьм жечь. Грустно это все.
Краткий перечень научных результатов, полученных на коллайдере:
1)открыт Бозон Хиггса, его масса определена как 125,09 ± 0,21 ГэВ;
2) при энергиях до 8 ТэВ изучены основные статистические характеристики протонных столкновений — количество рождённых адронов, их распределение по быстроте, бозе-эйнштейновские корреляции мезонов, дальние угловые корреляции, вероятность остановки протона;
3) Показано отсутствие асимметрии протонов и антипротонов;
4) Обнаружены необычные корреляции протонов, вылетающих в существенно разных направлениях;
5) Получены ограничения на возможные контактные взаимодействия кварков;
6) Получены более веские, по сравнению с предыдущими экспериментами, признаки возникновения кварк-глюонной плазмы в ядерных столкновениях;
7) Исследованы события рождения адронных струй;
8) Подтверждено существование топ-кварка, ранее наблюдавшегося только на Тэватроне;
9) Обнаружено два новых канала распада Bs-мезонов,
10) Получены оценки вероятностей сверхредких распадов B- и Bs-мезонов на мюон-антимюонные пары;
11) Открыты новые, теоретически предсказанные частицы;
12) получены первые данные протон-ионных столкновений на рекордной энергии, обнаружены угловые корреляции, ранее наблюдавшиеся в протон-протонных столкновениях;
13) объявлено о наблюдении частицы Y(4140), ранее наблюдавшейся лишь на Тэватроне в 2009 г.
Также, были предприняты попытки обнаружить следующие гипотетические объекты:
лёгкие чёрные дыры;
возбуждённые кварки;
суперсимметричные частицы;
лептокварки;
неизвестные ранее взаимодействия и их частицы-переносчики (например, W'- и Z'-бозоны).
Поясните пожалуйста, почему эксперименты ЦЕРНа должны были изменить Боровскую модель атома? не совсем понятно.
Да, спасибо. Как всегда, надо обновлять страницу перед написанием коммента)) Я предполагаю, что автор просто забыл употребить оборот «по сравнению с ITER». Если рассматривать в таком ключе, то все становится на свои места, более или менее))