• Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    +1
    Именно, и кратко в отличие от моего комментария.
    Вот и получается что для вора шкаф пустой на 100%, для хозяина — забит всяким тряпьем на 100%, так что и не засунешь ничего больше, а просветленна хозяйка понимает что все это не важно, так как все равно «одеть нечего». Ну а самому шкафу глубоко пофик, он шкаф и ему этого достаточно.
  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    0
    Если вы вставите линейку — пространство перестанет быть пустым, в нем будет линейка.
    А если серьезно — прочитайте внимательнее — там нет ничего (мы же о такой пустоте говорим?), никаких излучений, и оно никак не влияет на внешний мир, а если через него пропустить излучение (ну или вставить линейку) — оно перестанет быть пустым и тогда наблюдать уже не получиться так как пустота исчезнет, появится область пространства с фотонами в нем.

    И как предлагаете наблюдать то что не излучает, не влияет и то что нельзя облучать?

    Ну опять же в рамках умозрительного эксперимента.
  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    +1

    банка ценна тем что может вместить а себя 3 литра чего-то. а пустоты и вокруг банки навалом.

  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    0
    Ну почему нет, согласно теории Большого взрыва — есть. Ну в нашем линейном бытовом представлении времени — «была». А вот если выползти за 3 измерения, рассматривать время как часть вселенной, вместе с пространством, направить временную стрелу от цетра (сингулятности) к горизонту событий — нормальная такая черная дыра получается, или белая, ведь этот инь-янь только от направления временной стрелы зависит, а время это часть вселенной — можем направлять как захотим.

    Правда это совсем не означает что все черные дыры в нашей вселенной это другие вселенные.
  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    0
    Ну что это за определение «прочих»? Вообще всех? То есть пустота в этом случае не обладает никакими свойствами, никакой информацией, включая пространство и время? Тогда ее нет. Не то что не наблюдаема, ее просто нет. Это так же бесмысленно как задавать вопрос «что находится за границей вселенной» принимая во внимание что пространство это часть вселенной и вне ее не существует а значит и «за» тут никак не получается.

    Если все же оставить пространственные и временные параметры но больше там нет ничего — то получаем область пространтва времени которая никак не наблюдаема, никак не влияет на осталную вселенную и перестает быть собой если там появится что-то или она начнет как то влиять. Ну и о чем мы тогда говорим, об математической абстракции?
    Та же аналогия с вселенной, но если допустить что пространство не ее свойство, ну есть за «краем» вселенно — «ничего» что никак не влияет на все остальное и на него ничего не влияет — смысл его изучать если это в принипе невозможно (изучать то что не содержит в себе информации).

    И вот не знаю почему, но мне что-то кажется что у большинства пустота это какая-то основа, для размерности, и чтобы что-то могло находиться где-то, как те же атомы, они же в чем то, между ними же что-то. Ну термин «пространство» думаю вполне подойдет для такого. Пустое пространство если хотите, но в таком случае придется определять минимальные пороги после которых значения массы, энергии, и прочих характеристик можно считать ничтожно малыми и говорить о них как не существующих, то есть пустоте. Если этот порог = 0 — смотрите выше про нечто не несущее никакой информации и не оказывающее никакого влияния то есть не имеющее никакого смысла и применения в физических теориях и в математике.
  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    0
    А может не путаться и не убирать пустоту а увеличить плотность материи? Как убирать то чего нет, даже в рамках умозрительного эксперимента.
  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    +1
    Ну с «состоять из» все попроще, хотя тоже не идеально. Но в целом если что-то можно разложить на составные части каждая из которых хоть как-то влияет на свойства целого обьекта — значит обьект состоит из этих частей.

    С веществом посложнее, но физики все же дали определение и отделение от других видов материи, по сути оно классификационное а не фундаментальное, но явные свойства есть, да и на бытовом уровне более менее понятно, так то пусть. Сылку на википедию найти не сложно.

    А вот с пустотой все сложно. Судя по комментариям каждый понимает по свойму, да и в статье пустота получается разная какая-то и потому и считается по разному. А ведь если заранее определить что считать «пустотой» то оказывается посчитать ее обьем относительно остальных элементов в куске вещества становится не сложно, что и продемонстрировано в статье. Например зафиксировали минимальный порог напряженности поля после которого уже можно считать что это не электрон — и готово, дальше математика и не сложная. Решили что пустота это вообще 0 любой массы, энергии и информации — сразу понятно что говорим о мифическом обьекте не сущесствующем в реальности и вещество занимает 100% вещества, ну и так далее.

    А то получается как в притче про слепых мудрецов и слона: то коллоны, то змея, то веревка, а все потому что не договорились где слона щупать.

    А еще мешает то что пустота она слишком «бытовой» термин, и мозг путается. Пустой шкаф же не пустой, там и воздух, и пыль на полу, и паутина в углу с дохлой мухой. Но в нем нет «цели» шкафа, одежды и прочего барахла. С пустым стаканом та же ерунда. А с полупустым сложнее. С пустым карманом вообще все сложно. Можно назвать это софистикой, но мозгу на термины пофик. Пустой — это когда «ничего в нем нет». Вот только «ничего» всегда разное и это путает мозг. И получается что для кого-то пустота это там где нет частиц, кто-то исключил и поля, кто-то вообще решил использовать математический подход и исключил все, включая вероятности, этакое абсолютное отсутсвие всего но все же в пространстве. И говорят о разном и соответственно выводы разные.

    Возвращаясь к пустому шкафу — шкаф состоит из 5 стенок и дверок, которые и определяют его структуру, свойства, его информацию обьем, высота, вес и прочее. Кто-то может конечно сказать что шкаф состоит их стенок, дверец и воздуха, и для него это будет важно если он в шкафу прячется. Но фраза шкаф состоит из стенок, дверец и пустоты смысла особого не имеет, не несет никакой информации. Можете экстраполировать пример на любой уровень хоть микро, хоть макро, хоть квантовый. Если темная энергия растаскивает галактики — значит ее нужно изучать. Если между галактиками пустота и причина в самих галактиках (для примера) то изучения пространства между галактиками нам ничего не даст в этом плане так как не несет никакой информации.
  • Разбираем популярный миф: «Вещество на 99% состоит из пустоты»
    +1
    А что такое «пустота»?
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Я тоже с этим сталкиваюсь так как сам спрашиваю всегда, без исключений, фидбек важен, особенно негативный. Думаю тут срабатывает во вторых и в третих ну и лень уровня «счас еще тратить время чтобы аккуратно преобразовать фидбеки от всех лиц, лучше вежливо увильну от запроса». Но при должной настойчивости хоть какой-то фидбек дают.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Тут скорее важно что имели в виду под «дружбой» в данном случае. Скорее не конкретные действия а в принципе насколько человек общается с коллективом и на сколько он совпадает с ним. А пьют они пиво или кофе вместе, играют в дотку или настолки, болтают в курилке или на кухне — это уже вторично, проявления и способы.
    А вот если все общение с человеком, за исключением строго рабочих вопросов, заключается в «всем привет» и «всем пока», а остальная команда при этом и в курилке поболтает, и в дотку поиграет и раз в месяц в бар соберется — вот тут уже проблемка с формированием команды (как команды а не просто коллектива разрработчиков).
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    +2
    В общих чертах навыки продажи это умение заинтересовать человека чем то и склонить его к нужному вам решению (в которое вы можете верить а может и нет, просто оно вм нужно) и чтобы при этом он еще остался доволен результатом. Там деньги или товар вообще могут не учавствовать. Типа «продать идею» = сделать так чтобы ваша идея понравилась нужному человеку. Далеко не все используют такой жаргон, но вот навыки на самом деле те же. Так что самопрезентация на интервью, умение показать свои сильные стороны, да просто умение убедить человека в нужном решении — все это можно называть навыками продажи. и обман тут вообще не при чем.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    зависит от инициатора. Адекватный опытный целеустремленный инициатор вполне может поиметь инициативу, или они поимеют друг друга к взаимному удовольствию, не все бегут от ответсвенности. Но потом другие те кто не хотели чтобы их имела инициатива и тихо молчали будут сильно возмущаться почему этот выскочка инициативный стал их начальником и получает больше их хотя они тут работают намного дольше. Так что каждый выбирает по себе. Это если о крайностях.

    А если о частностях — я предпочту у себя в команде иметь неопытного но инициативного джуниора с горящими глазами (но адекватного) вместо более опытного но полностью пофигиста. Как то с активными людьми не боящимися ответственности гораздо приятнее и эффективнее работается.

    Особенное отношение — зависит от коллектива, я в принципе не буду работать с командой где одно из главных правил «не высовывайся, ты что тут самый… », «тебе больше всех надо что ли» и так далее. Потому что ничего хорошего тут не получиться.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Так а в чем преимущество других курящих тут? Они так же могут пойти покурить, послушать про котиков, уйти и тут начнется нормальное обсуждение.
    Речь же про то что не курящим нет повода присутствовать в курилке и в результате курящие общаются больше между собой, в том числе по рабочим вопросам, так? Вот на это я решение и предлагал.

    Ну то есть буквально про вот это «собираютяся» и «выключены». «Просто потому что там собирается большая часть коллектива. И некурящие оказываются просто выключены из этого процесса.»
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Пьянка, а точнее совместные посиделки (лучше за пределами офиса, в баре или на природе) кстати один из самых эффективных (по показателям время/деньги/результат) способов тим билдинга. Но и он работает только если люди хотят «билдится» или по крайней мере не против. Понятно что это не должно вырождаться в «каждую пятницу я в говно».
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Ну думаю в такой ситуации перекуры минимальная из проблем. Там весь букет проявляться должен, от наказания за опоздания до подписи у 10 начальников чтобы на пару часов в рабочее время уйти по личным делам. Тут только два варианта: 1) попробовать обьяснить 2) валить не оглядываясь.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    А при чем здесь этика? Хотят люди обсудить пока курят — запрещать им что-ли. Те кто не пошел в это время покурить из курящих — тоже ни сном ни духом. Каждый раз по каждой мелочи в переговорку идти — да все против будут, отрывают от работы и все такое.

    Смотрите, один пошел, за ним другой, вы сделали чай и пошли тоже — все работает: они курят, вы чай пьете, все вместе обсуждаете, если не обсуждаете то просто болтаете и отдыхаете. Можно и без чая, просто пойти отдохнуть, никто скорее всего не прогонит. Проверено на практике и не раз.

    Люди ходят курить не только потому что «организм зовет», но и для перерыва, расслабить мозг, обдумать что-то в фоновом режиме, поболтать, обсудить, отдохнуть. Полезное дело (отдых а не курение), даже некурящим стоит завести такую привычку, да время тратиться но суммарная эффективность повышается. Чай как вариант, но может быть что угодно, даже просто постоять на балконе и глаза размять. Совмещаете периоды с курящими и через пару недель они уже сами будут звать на «подышать».
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    «Ну и в целом жаль что никто из HR, не делиться такими данными.» — во первых почти никто и не спрашивает. Очень редко встретиться кандидат который после отказа спросит «а в чем были ключевые проблемы?».
    Во вторых «а вдруг обидиться»? HR ценят свои базы и связи, человек который не подошел сейчас может очень даже подойти через пару лет в совершенно другой компании и даже принести неплохой бонус. Да и в принципе чего обижать человека то, пусть кто другой ему скажет.
    А в третих «а вдруг обидится и начнет кричать везде что HR из такой-то компании его отсеяла по пустяку и еще и оскорбила и тем самым будет портить репутацию компании».

    Короче целая куча причин не говорить неприятны вещи человеку который о них и не спрашивал.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    А что вас удивляет? Задача hr на предврительном собеседовании (ну кроме как прорекламировать компанию в глазах кандидата) это провести личностный анализ, насколько подойдет команде и компании, будет ли остальным комфортно с ним работать, по сути это фильтр по личностным данным. Особенно если это не очень опытный HR. Профессиональные навыки и качества и позитивные личностные качества (целеустремленность и прочее) будут проверять обычно другие люди чуть позже.

    Ну и само собой есть предубеждения и шаблоны в духе: татуировки — ну наверное тусовщик или будет белой вороной в нашей компашке технарей интровертов, очень взрослый — не сможет нормально общаться с коллективом 20-25 а им будет тоже некомфортно и прочий бред который иногда бред а иногда нет.

    Перегар — плохо.
    Слишком спокойный — ответили ниже.
    Дерзкий и наглый парень — зависит от позиции и квалификации, что хорошо для продажника высокого уровня то может быть очень плохо для тестировщика на джуниор позиции. Хотя тут больше все же похоже на неопытность HR вообще или просто в IT.
    технарь, нет переднего зуба, вид неряшливый — А может это на позицию тех лида-менеджера который постоянно носится по коммандировкам общаясь с клиентами и по сути лицо компании?
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    +1
    А мне вот на одной из пьянок нейтив (штаты, калифорния) наоборот говорил что в большинстве случаев даже он не может обьяснить нафига нужны эти артикли и считает их мусором в языке, но привык с детства и не чувствует.
    Я до сих пор их не употребляю толком, за исключением когда они влияют на смысл, никто пока явно не жаловался.

    В остальном согласен, язык это средство общения. Если обе стороны понимают друг друга нормально — его уровень значения особого не имеет. Та же грамматика гораздо менее критична чем произношение и восприятие на слух, ну а самое главное сломать барьер устного и письменного общения, лучше бедная речь с ошибками (в разумных пределах) чем паузы при ответе по паре минут пока он там корректность грамматики проверяет (для письменного) или просто ступор (для устного).
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    +1
    А давайте попробуем взглянуть на это с другой стороны, не факт что это так и было, но вероятность довольно большая:
    — Хороший он разработчик, но совершенно выбивается из команды, наверное придется расставаться.
    — Но разработчик то хороший, жалко блин, пока другого найдем, пока в проекте разберется…
    — Вспомни сколько мы усилий, времени и денег вбухиваем чтобы из группы разработчиков сформировать настоящую активную дружную команду! Или ты не понимаешь преимуществ сплоченной мотивированной команды на проекте? Или ты думаешь что можно считать командой где 5 человек «дружат» а один «отстаньте от меня я хочу просто работу делать»?
    — Да понимаю я понимаю, жалко просто, ладно, ты прав, пойду позову его.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    +1
    Если вам некомфортно общение в принципе — можете попробовать проекты/команды где оно осложнено внешними условиями. Например распределенные команды (в компании или на фрилансе), где между вами всегда будет барьер в виде расстояния и узний канал общения в виде мессенжера и таск мендежера. Там не так уж сложно не обсуждать ничего «личного», можно просто не отвечать. Но если фриланс то нужно выбирать именно команды, работа напрямую с заказчиками, а тем более их поиск и продажи требуют серьезных скилов.

    Но я бы все же посоветовал попробовать перебороть себя и научиться «софт скилам», у меня получилось, пока не жалею и понимаю их полезность. Тут как с английским (по крайней мере у меня так было) можно годами говорить «у меня очень плохие способности к языкам, ну не могу я вообще, пытался и в школе и в универе, по нулям, не гуманитарий я» но потом когда вдруг понимаешь что надо и даже очень надо, иначе обрезаешь себе 90% возможностей развития как разработчика, не говоря уже о зарплатах, то заставляешь себя и через год-полтора по достижении минимально необходимого уровня общения это перестает быть проблемой и заодно понимаешь что человек такое существо — чему угодно научится если ему это действительно потребуется.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Само собой кто-то, за кем последнее слово, должен быть для решения проблемных ситуаций, где нормально договориться не получается. Полностью самоорганизующиеся и самооуправляемые команды вообще без внутреннего лидера к сожалению редкость неимоверная.
    Но есть разница между «моя задача писать код, как скажет так и сделаю, не мешайте мне работать» и «мне небезразличен продукт, проект и время команды, если я считаю что можно сделать лучше (даже не свою задачу) я должен хотя бы постараться убедить ЛПР в этом». И вот во втором случае навыки коммуникации, убеждения, продажи если хотите — очень полезны. А это значит что такой синьор в команде не просто будет хорошо делать свои задачи но и подстрахует тимлида (PM, начальника отдела, PO, выберите сами), поможет ему не совершить ошибку или сделать что-то лучше. А без скилов будет угрюмо сидеть в углу теряя свою мотивацию (ну если не пофигист по первому варианту).
    И вот если в команде все умеют общаться, владеют этими самыми «навыками переговоров» то срача как раз и не будет. Ведь у переговоров всегда есть цель, и цель эта обычно не нагнуть собеседника а сделать так чтобы все были довольны.
  • Заблуждения программистов о трудоустройстве
    0
    Пить чай, кофе, любой процесс плейсхолдер своей периодичностью похожее на курение. Отзеркаливание и все такое. Заодно эти перерывы помогут отвлечься и расслабить мозг. Это если боитесь что будете выглядить странно в курилке просто стоя и разговаривая. На самом деле не будете. Идете с курящими «подышать воздухом» и «пейзажем полюбоваться» и учавствуете в важных решениях.
    Еще вейп есть безникотиновый, но это скользкая дорожка, можно и закурить так. Чай лучше.
    Ну само собой если дым так раздражаеть что не можете находиться рядом — тогда без вариантов. Разве что можно попробовать перетащить разговоры из курилки на кухню и обсуждать там за кофе/чаем, но это сложно.
  • Про рынок ИТ в России по-честному
    0
    Ох как все плохо то. И что делать?
    Если вас приковали к столу в темном подвале, заставляют программировать за еду и пускают в интернет только под присмотром начальника, вы это, моргните или еще как нибудь подайте знак, постараюсь помочь чем смогу.
  • А в это время
    +2
    Тут сложно судить, конкретно у вас я не был. Есть в практике как и ситуации когда «старожилы» привыкли и воспринимают проблему как норму, как ноющий зуб который вроде болит но к стоматологу идти не охота. Так и молодые но амбициозные и излишне активные менеджеры, которые не разбираясь в проекте пытаются перекроить его в эталонный скрам.

    Но если людей наняли значит проблемы были, и «старожилы» их не решили, а то и не воспринимали как проблему и не хотели решать. Или не обладали достаточными возможностями и авторитетом чтобы решить. И это как ни странно тоже их вина. Не было лидера который бы взвалил на себя и тянул решение проблемы или убеждение руководства что это не проблема, нет его и сейчас чтобы обьяснить руководству и «залетным» что они совершают ошибку. Может это и не так, но в основном происходит в таких ситуациях именно так. Можно найти такого лидера, а лучше просто всем пообщаться со всеми сторонами, проявить инициативу, может они и все правильно делают, но вы этого не видите, человек не может быть профессионалом во всем, хороший программист может быть плохим менеждером даже если он проработал 10 лет на этом продукте и наоборот. Ну или уволиться, одному или всем. Тоже вариант, рыночный. Можно еще потерпеть и привыкнуть, перестроение процессов всегда боль, даже если команда всеми руками за, а уж если против то сильная и долгая боль. Тут что комфортнее надо выбирать. Но выбирать нужно. Просто выбрать и признатся в первую очередь самому себе что выбор сделан, и сделан самостоятельно, а не его навязали, сразу проще становиться. Сорри за нравоучения, но как же это жалко и нелепо когда взрослые люди ноют и думают что все решают за них, а они лишь беспомощные винтики в этой бездушной машине. Начальник дурак а от нас ничего не зависит. Сколько раз это видел, и каждый раз не понимал зачем так себя унижать. А начальники в это время жалуются на безинициативных сотрудников, погрязших в рутине, и на необходимость нанимать новых, которые ничерта не разбираются и не скоро разберется но у них хотя бы есть желание исправить проблемы.

    Да, напрягает это слово, «залетные», в духе «он не из нашего района, что он может вообще знать» своячество этакое, сами создаете границу и формируете конфликт как те программисты в посте. От которого все потом будут героически страдать. Зато гордо и независимо и своей тесной компашкой.

    Это все конечно же ИМХО из моего общего опыта на десятках проектах на разных позициях и с разных сторон этой «баррикады», делать выводы по одному коменту почти невозможно, все предположения.
  • А в это время
    +1
    " примерно, 10-30 минут уделённого времени, чтобы доказать, что ты крут, людям, которые — просто некомпетентны в вопросе" — знаете, вот за последние годы ни разу не было проблемы дойти до технического интервью. Упаковываешь себя в золотой пакет, ленточка сверху и доказываешь hr-у по телефону или скайпу что ты очень хорошая клубника и ей нужно позарез организовать техническое интервью, мы конечно сначала на интервью пообщаемся минут 10-20 с hr, потому что информация о компании и позиции мне нужна до интервью, а потом сразу с технарями и ЛПР. Я не хвалюсь, просто себя нужно тоже ценить и покорно идти по 2-5 интервью только потому что hr так привыкла — потеря времени.

    «что работники — обычно в ХУДШЕМ состоянии» — я и нанимал, и собеседовал и сам искал работу, пока статистика такая — найти человека на проект сложнее чем устроиться на хорошую работу самому. Найти человека в свою компанию на долгосрок — еще сложнее. Учитывая время входа в средний проект и другие факторы, давая свое согласия работодатель, инвестирует в работника где-то 3-6 его ЗП, даже с испытательным и даже если уже в первый месяц понятно что человек его не прошел и пора расставаться. Работник рискует только 2-4 неделями на поиск новой работы, хотя чаще и ими не рискует так как работодатель обязан предупредить заранее. Так что нет, нормальное состояние, даже в чем то выигрышное. И навыки важнее договора, который обычно типовой, да и его прочитать можно вдумчиво и спросить и изменить если что не устраивает, хитрых уловок там обычно нет, смысла просто нет, раб программист обладает эффективностью стремящейся к нулю, ну а если критично то можно и дать на проверку внешнему юристу фрилансеру, не такое уж это и дорогое удовольствие учитывая возможные последствия. И договор вот он на столе, а навыки еще проверить надо, что тоже риск, собеседование далеко не полностью проверяет.

    Но обычно я не меряю у кого хуже или лучше позиция, цель собеседования — понять подходим ли друг другу, компания и работник. Это общение равных, тут глупо давить или понтоваться. Как и покорно отвечать на вопросы, не интересуясь компанией. Ну а если одна из сторон это не понимает то она либо новичек в собеседованиях либо проблемы с адекватной самооценкой. Это и кандидата и «собеседующего» касается. А значит такие же проблемы будут и при работе, а значит нафик. Ведь суть вы указали правильно, это долгосрочное сотрудничество а не купили/продали клубнику выторговав максимально хорошие условия и разбежались, риск дальнейших прохих отношений не учитывается так как их и не будет.

    «отфильтровать неугодных» — ну все логично, вы же тоже не отправляете резюме в каждое рога и копыта и не отвечаете согласием каждому hr-у? Кстати, обычно работа hr-a в основном заключается в том что-бы найти и заинтересовать, и на это уходит процентов 90 времени, а не отфильтровать тех кто сам обратился. Исключение госы где работники нужны раз в год и для галочки.

    «за счёт работника ПОНИЗИТЬ издержки» — ну не за счет, а с учетом. Сэкономить на ЗП работника после найма 5-10% просто глупо, упавшая мотивация сьест гораздо больше эффективности. Ну а так да, если вы придете на собеседование на позицию которая обычно стоит 3К и попросите 5К то скорее всего скажут нет. Особенно если это аутсорс и заказчик платит 4К, да и в продуктах тоже умеют считать деньги. Фишка в том чтобы находить позиции где готовы платить 5К и иметь достаточные скилы для нее. То же и с повышением ЗП, TerraV верно описал принцип.
  • А в это время
    0
    Сказка про глупого директора и хитрых программистов?
    Знаете, я вот программист, уже лет 15 программист. И я считаю что задачи и проблемы надо решать эффективно. Эффективность может измеряться по разным параметрам в зависимости от ситуации и целей.
    И вот в связи с этим у меня вопрос: Вот у хитрых программистов проблема, в очередной раз навязали метрику. Они понимают что причина проблемы вероятнее всего в недостаточном понимании директором процесса разработки да и вообще слабого понимания зачем им нужен IT отдел ну и желания как то формализировать финансы по нему, то ли мотивировать то ли сэкономить. Вроде первичное и самое эффективное решение очевидно, нужно Коляну или другому самому «хитрому» вытянуть директора и очередного hr-a/консультанта в переговорку и все обсудить. Выяснить и подтвердить корни проблем в взаимодействии и решить как их пофиксить и как проверять. Ну как баг зафиксить или задачу сделать. Даже если не получиться — риск минимален а займет пару часов от силы. Вместо этого мудрим с привлечением пользователей, сами себе ухудшаем код, гамбиты с менеджерами проектов и прочие «хитрости». И страдаем пока директор сам не догадается что стоит пообщаться с программистами напрямую. Мы же гордые, чего это мы должны на всякую директорскую глупость идти и общаться, пусть сам увидит как это плохо работает, а мы поможем.

    Этим Колянов с Серегами точно результат нужен был, хоть то в удобной им системе мотивации, хоть в «не трогайте нас, платите сколько договорились и дайте делать работу»? Почему-то у меня ощущение что им нужно было что-бы никто не лез в дела IT отдела от слова вообще (мы пишем хороший код, правда непонятно зачем и для чего), и особенно им нужно было доказать что они самые хитрые и смогут саботировать любую систему мотивации.

    Я прям представил как я бы так баг фиксил, сидел бы и смотрел в монитор, да еще грузил бы проц на полную и сервер ребутил каждые пару минут, в надежде что багу надоедять такие жесткие условия он сам вылезет, извиниться и уползет из программы, ну или сервер сам как нибудь там починит чтобы его больше не мучили.

    P.S. В формализируемые системы финансовой мотивации каждого разработчика не верю, всегда будут недовольные. Верю в рыночную систему определения ЗП (баланс между желаниями работника и желаниями работодателя).
  • [Пятничное] Требуются системный программист с высоким болевым порогом. Высокая З/П
    0
    а в чем отличие полноценной от неполноценной?
  • [Пятничное] Требуются системный программист с высоким болевым порогом. Высокая З/П
    +1
    "– А какая там операционка? Linux? Windows? MacOS? OS/2? CP/M?
    – Там сейчас установлена самая примитивная система командной строки." — я бы после такого ушел. Как можно доверять разработчикам девайса для мозга если они не отличают OS и GUI?
    Хотя человек который не узнал всех деталей до установки себе экспериментального чипа в мозг таких разработчиков и заслуживает. Да еще и не узнал ничего об инструментах прежде чем начать ими пользоваться, «обычных команд» — ну, ну.

    «программировать консоль» — тоже странная фраза.
  • Новый тренд на IT-собеседованиях: целые дни неоплачиваемой домашней работы
    0
    Не знаю где вы работаете и какая у вас текучка, просто вы хорошо описали подход и я его использовал в качестве примера, описал где он может применяться на мой взгляд. Да для «конвеера» это возможно единственный способ не закопаться в собеседованиях и быстро находить замену. Но гарантированно утверждать не буду, не было практического опыта конвеера почти, только в самом начала карьеры, тогда сам джуниором был и не собеседовал, и то это пару месяцев было, потом компания переключилась на долгосрочные кастомные проекты. И в других компаниях я с конвеером не сталкивался.

    На тему экономии времени, это вещь субьективная и еще сильно зависит от целей собеседования. Лично мне общение с человеком скажет значительно больше (за то же самое потраченное время) чем анализ его кода, что просто примеров кода, что тестового задания. Потому что программист это не человек который «пишет красивый код», а тот кто «решает задачи и проблемы с помощью компьютеров». И вот как человек подходит к решению задачи и какие факторы учитывает — гораздо важнее красоты кода, в конце концов изучить фреймворк, другие инструменты на проекте и привыкнуть к стилю, практикам и процессам команды — на это нужны максимум месяцы, а вот на развитие мышления и набора опыта для качественного решения задач — годы.

    Как понимаю вы обычно ищете тех кого можно быстро и с минимальными временными и финансовыми затратами подключать в проект. Поправте если ошибаюсь.
    А мне обычно приходится подбирать специалистов на проекты где все равно значительное время будет потрачено на обучение (достаточно старые, сложные, много чего изучать кроме фреймворка или просто те что будут сложными и со сроками разработки и развития на годы), так что умение хорошо анализировать, решать задачи и быстро и качественно обучаться гораздо важнее, их на коде и тестовом задании проверить почти невозможно.
  • Новый тренд на IT-собеседованиях: целые дни неоплачиваемой домашней работы
    0
    Компании бывают разные, и люди бывают разные. Есть даже такие странные которые используют собеседования для самоутверждения, показать кандидатам кто тут папа. И даже есть hr-ы которым все равно когда и как будет закрыта вакансия. Всякое бывает, мир не идеален.

    Да я тоже встречал много разного неадеквата, вплоть до того что люди не хотели отвечать на вопросы, а только их задавать. Были и предложения слетать в Питер с Минска, на первичное собеседование, на запрос информации сбросили минимальный шаблон и сказали что там все детали расскажут. Да в таких случаях проще не терять время а корректно завершить разговор и уйти. Но таких могу по пальцам пересчитать, одной руки хватит.

    Но все же обычно цель собеседования найти, отобрать и заинтересовать человека который нужен проекту или компании. Ключевое слово тут «нужен». И при этом неплохо бы убедиться что человек тоже осознает свой выбор и он ему подходит.

    «Я вообще не очень чтобы чего то ищу, но побеседовать я всегда за, когда предлагают. И уже на этом ответе почему-то 90% теряются.» — странно, обычно hr-ы хватаются за любой шанс, даже если человек не ищет пытаются пробить на «поговорить», непростая это задача найти хорошего специалиста подходящего в проект, компанию и команду и чтобы еще он согласился, так что все спрособы пробуют, от тех кто в активном поиске до тех кто полностью доволен текущим местом и никуда уходить не собирается. По крайней мере если вакансии начиная с мидла и выше. С джуниорами сложнее, там зависит от многих факторов, готовности обучать например или минимального порога знаний для проекта, будут плюсом или наоборот минусом «горящие глаза», где компании и ЛПР удобнее устраивать отсев (на резюме, на собеседовании, на испытательном и т.д.), возможного процентного количества джуниоров в команде и пр. Просто джуниор на крупном или сложном проекте это риск и инвестиции, не многие на это решаются, а если решаются то проводят серьезный отсев. А на конвеере — ну тут всем правила игры понятны, если кто-то идет в компанию конвеер он должен понимать зачем и почему это делает и что там будет.

  • Новый тренд на IT-собеседованиях: целые дни неоплачиваемой домашней работы
    0

    Забавно, большинство комментариев вертиться вокруг темы "а вдруг они хотят чтобы я бесплатно сделал то что им нужно" и как обойти это. Люди, а вы действительно видите разницу между "сделали за ваш счет нахаляву и пользуются в продакшене" и "посмотрели по диагонали и забыли"? И в том и в другом случае вы потратили свое время и не получили за это ничего.


    Единственный подход где тестовые задания имеют хоть какой-то смысл это когда надо регулярно набирать много разработчиков для однотипных простых задач, тогда подход описанный ZaEzzz будет иметь смысл, бизнесу важна максимальная эффективность (минимальные времменые и финансовые затраты на типовую задачу), тогда разработчику можно дать эту типовую задачу и посмотреть выполнит ли он ее в приемлимые сроки и в рамках нужного качества. В остальных случаях в тестовых заданиях смысла нет. Проверить умение думать, понимание инструментов (от языка до фреймворков и библиотек), способы подхода к задачам, личные качества — лучше, проще и эффективнее напрямую, на собеседовании. Там можно же задать и пару тройку задач, не про люки и хитрые ситуации с областями видимости в коде а чтобы понять как человек подходит к решению задачи и его опыт в нужных областях. И для этого не нужно писать целое приложение, вообще писать не нужно обычно, достаточно разобрать конкретную ситуацию. В том числе для джуниоров. Ну а начиная с синьоров смотреть код в принципе смысла не имеет.


    Сам тестовые задания не даю, на предложения сделать в лучшем случае пытаюсь обьяснить что смысла для данной позиции в тестовом задании нет, обычно просто отказываюсь. Кстати неплохая лакмусовая бумажка на "насколько ты интересен компании" и "насколько у нее гибкие подходы", да и на умения Hr-a тоже, если в компании тестовое задание обязательно или просто такая практика у руководителя команды/отдела/проекта куда ищут человека а они после отказа готовы изменить своим принципам и продолжить общение — как минимум с ними стоит пообщаться. Не готовы — либо не интересен, либо рекрутер "просто делает свою работу" и велика вероятность срыва, либо компания настолько жесткая что ей нужны только винтики определенной формы, а это не мой формат.


    "Её особенно раздражало то, что некоторые компании преподносят такие задачи как способ устранения дискриминации и более справедливого процесса найма. «Если такова их цель, то это несовершенное решение», — сказала она." — забавные люди эти феменистки, везде то их ущемляют, и почему-то именно их.


    P.S Теоретически не исключаю ситуации когда я потрачу время на тестовое задание. Если посчитаю что эти инвестиции времени того стоят. Правда вряд ли оно будет в виде небольшого приложения или другого куска кода. Просто многие, кто делают тестовые задания не понимают насколько быстро сужается воронка отсева, и если тестовое задание дают еще до собеседования — вероятность что время будет потрачено зря очень высокая.


    P. P.S. Собеседования они от слова "беседа", как и весь процесс поиска и найма оно двухсторонее, но почему-то многие приходят на него как на экзамен, а когда спрашиваешь есть ли у него/нее вопросы сильно удивляются и молчат. То же самое с зарплатой, условиями контракта и прочего. "А что так можно было" — да, можно, все можно и нужно обсуждать.

  • В США испытают новый метод смертной казни: вдыхание азота
    –1
    Странная эта штука, общественная мораль, короткая пьеска, М-мораль, О-общество:
    M: Убивать людей плохо!
    О: Ну да, не хорошо.
    М: Но преступников можно, если их злодеяния настолько тяжелы что пожизненное заключение это недостаточное наказание!
    O: Да, пусть горит в аду!!!
    М: И чтобы другие боялись и думали прежде чем такое творить!
    O: Да, пусть посмотрят, и знают что их ждет и не преступают закон.
    М: Ну и чтобы близкие их жертв поняли что они отомщены!
    O: Да, справедливость превыше всего!!!
    M: Но надо убивать их гуманно, чтобы не мучались, быстро и безболезненно.
    O: Странно, вроде же наказываем, и мстим, и устрашаем. Чем страшнее тем лучше же.
    М: Циилизованность=гуманность!!! Мы не жестокие дикари как вон те [указывает пальцем на текущего врага].
    О: Ну ладно давайте, жалко же все же, мы же гуманные и цивилизованные, а пытки это зло.
    M: И еще надо пригласить десяток свидетелей и адвоката, чтобы никто из палачей ни в коем случае не причинил умышленно или случайно казнимому боль.
    O: Точно, преступник же тоже человек!!!
    М: И это, если с первого раза не получилось — то такова судьба и это решил бог его спасти, и повторно уже нельзя, ну или хотя-бы на 5 разе надо остановиться.
    О: [Дружно кивают].
    М: А может все же отменим смертную казнь?
    О: Нет, нельзя прощать такие зверства которые он совершил, пусть горит в аду, и другим урок будет!!!

    Конец

    Конец пьески, логики, здравого смысла и постоянства убеждений. Десятки комментариев о том как гуманнее всего убить человека впечатлили. Имхо — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, убивать в принципе не гуманно, наверное самый негуманный акт, по определению, за исключением когда человек сам просит и выбор только между быстро и безболезненно или болезненно и с тем же результатом но чуть дольше. А если цель устрашить, наказать или отомстить — при чем тут вообще гуманность тогда.
  • Роскомнадзор угрожает 15-ти хостинг-провайдерам. WhatsApp и Viber тоже могут заблокировать
    +2
    А давайте в рамках эксперимента попробуем определить возможные мотивы и причины «Почему блокируют», не способ блокировки, не ошибки, а вот именно «почему» и «зачем».
    Чтобы не повторяться выделю сразу то что я увидел в комментах:
    1) потому что дураки
    2) хотят доказать кто в доме хозяин
    3) позиция linuxover, если я правильно ее понял «Дуров сам нарвался», что в принципе эквивалентно 2 варианту.

    Официальные позиции типа терроризма и прочей борьбы с педофилами, трогать не будем по причине нелепости, но если кто хочет (кроме linuxover) то может попытаться обосновать.

    Правила эксперимента:
    1) не повторяться (если кто-то уже упомянул), но можно уточнять. Если согласны то просто проголосуйте за комментарий с причиной с которой согласны. «Согласны» не потому что поддерживаете, а потому что считаете что это могло быть причиной когда решали. Постарайтесь не головосвать в минус, а то не будет понятно по комментарию сколько «за».
    2) не превращать в длинное многоуровневое дерево спора, в идеале это должен быть плоский спискок кратких комментариев — возможных мотивов.
    3) желательно кратко обосновать каждый мотив, но не обязательно.
    4) старайтесь придерживаться практических обьективных мотивов, мотивы уровня «дураки, неадекваты, так захотелось» имеют мало смысла потому что недоказуемы и непредсказуемы по определению, ими можно любой поступок прикрыть, выводов с них почти не сделать, то есть пользы для анализа несут мало. Ну и для этого я вынес их в пункт 1 причин сразу, чтобы не было бесконечных повторений одного и того-же.
    5) Самая главная — помните что люди под этим комментарием пишут возможные мотивы и причины которые повлияли на решение других людей. Если человек пишет «сохранение контроля над средствами массовой информации» например, то это не значит что он хочет этого контроля, это значит что он думает что это послужило мотивом. Не стоит гадить ему в карму и даже негативно голосовать в комментарии, это не его позиция, это его анализ. Ну а если кто-то захочет сказать что это и его позиция — он об этом явно и напишет.

    Вы начинайте а я потом свои добавлю, через пару-тройку часов, если эксперимент будет популярен, а то выложить сразу все неинтересно а писать часто мне религия не позволяет, буддистская, индуистская и другие религий востока
  • Я сделал API для скриншотов сайтов, а какой-то парень начал майнить через него криптовалюту
    0
    Ну менталитет конечто так себе, но ведь в чем то он прав. У них на сайте в бесплатном аккаунте 100 скриншотов в месяц. Чтобы устраивать такие пики нужно регистрировать по 1000-3000 аккаунтов. Банальная проверка и ограничение по IP при регистрации уже снизила бы проблему в разы, капча для бесплатного аккаунта тоже, ограничения на скрины одной и той же страницы с одного аккаунта, более гибкие механизмы по выявлению групп аккаунтов, вариантов навалом и базовые но достаточно эффективные реализуются от пары часов до пары дней.
    Это в этот раз их безопасно для майнинга использвали, а так с такими возможностями могут их как этакий миниботнет использовать, для миниддоса например, 100 запросов в секунду достаточно чтобы уложить многие сайты не заморачивающиеся высокии нагрузками, и потом будут в суде защищаться что это не они.

    Имхо, все же в таких системах, которые можно использовать для обращения к другим ресурсам, безопастность должна быть одной из ключевых забот.
  • PHP может стать еще лучше
    +1
    PHP может стать еще лучше если из него сделать JS? как то так я увидел в статье, с примесью java и scala. Спасибо, не надо ассинхроности, и магии по минимуму. PHP хорош как раз своей относительной простотой, низким порогом входа и прозрачностью. Нужна простая параллельность — запускайте процессы и синхронизуйте их если надо, хоть очередями хоть другими инструментами. Нужна гибкая паралельность — не натягивайте сову на глобус, пожалейте птичку, возмите тот инструмент что вам нужен, хоть scala хоть go, с функционалной записью та же история, PHP не функциональный язык, и им не будет, подход у него не тот. Хотите JS на сервере — ноду вам в руки.

    Странная эта мания превращать один инструмент в другой, потому что привыкли или потому что удобная фишечка. Комбинируйте инструменты а не затачивайте молоток что-бы получить отвертку.

    «В PHP может быть множество задач, которые хотелось бы сделать асинхронно, не дожидаясь окончания выполнения. На ум сразу же приходят работа с большими БД запросами и HTTP запросами. Чтобы составить большой отчет, приходится либо долго ждать, либо пользоваться сторонними решениями, типа очередей. В моем случае, в проекте в большом количестве используются Slack уведомления и Mailgun оповещения. За один клиентский запрос может быть отправлено около десятка HTTP запросов. Почему бы не запустить это все на фоне, а клиенту уже отдать страничку? » потому что «Этот язык был создан для конкретной цели и решает он свою задачу хорошо. Схема „принял — обработал — отдал — умер“ очень эффективна и решает проблему небольших утечек памяти.». Не только кстати утечек памяти.
  • Пища недалекого будущего. Как готовят мясо из пробирки и почему мы все скоро будем его есть
    +2
    Спасибо за ссылки, теперь буду знать что у меня, футуршок, а я все думал что изжога, не те лекарства принимал. Да и про трансгуманизм почитаю, спасибо, интересная штука, придумают же чертяки. Надо быть осторожнее, а то того и гляди проснешся — а кругом сингулярность.

    Ну да, троль, а куда деваться? Либо троль либо зануда. Как иначе? Раз за разом говорить людям «смотри шире, анализируй глубже, рассчитывай лучше возможные последствия своих идей, старайся прорваться за свои шаблоны мышления, постоянно подвергай сомнениям и испытаниям свою точку зрения чтобы не оказаться рабом чужих мыслей»? Банальщина ведь, скучная и нудная банальщина, люди кивают или спорят, и продолжают переть по своей виртуальной колее, даже в сторону посмотреть не желают, ведь так комфортно и приятно видеть только то во что веришь, и не важно христианство это, будизм, трансгуманизм с сингулярностью, технический прогресс, великий ИИ или общество полудня. «Я умный а все остальные не правы, глупцы и глупышки, ничего не понимают». Всегда одно и то же, одна картинка главная, легкая, идеальная, простая, остальные неверные, устаревшие, глупые.

    Пускай растут все цветы.
    Пускай люди захотят думать сами.
    Пускай в споре рождается истина а не оттачивается искуство спорить.
    Что 3 желания много, только одно можно? Ну тогда остановимся на цветах, и буду надеятся что остальное со временем само придет.

    Dixi. И так что-то разговорился слишком. Еще подумает сообщество что у меня хроническое заразное словесное недержание (а не безобидный легкий футуршок) или не дай бог что кого то учить пытаюсь. Вот и гиктаймс напоминает что писать комментарии чаще чем раз в час — вредно.
  • Пища недалекого будущего. Как готовят мясо из пробирки и почему мы все скоро будем его есть
    0
    то есть вы хотите остановить эволюцию вида и соответственно обречь его на вымирание только ради вашего желания обеспечить каждого мышонка бессмертием? жестоко и эгоистично. И как уже сказали ниже — а кто вам позволил убивать новорожденных младенцев? Или вы считаете что можете провести границу где есть разум а где он еще отсутсвует? Где она у человека появляется, через месяц, через год, после первой школькой линейки, ближе к пенсии?
    Вы вообще у мышонка поинтересовались, хочет он проживать свою жизнь раз за разом на протяжении 10 миллионов поколений? Или вам плевать на мнение мышонка?
    Ну бог с ними с мышами, надеюсь для человечество вы такие «мозговые нанороботы» установить не хотите? А то ведь вымрем, вместе с мышами. Будете одиноко и гордо сидеть через пару миллионов лет на вершине горы, последний человек и последний мышонок и думать почему развитие остановилось, почему все дружно суициднули, ведь вы хотели как лучше, чтобы ни один мышонок, ни один червячок не умирал, ну да и новых не появлялось, но ведь не умирали же, вечная жизнь, вечная реинкарнация, вечная стабильность, стагнация.

    Добра вам. Милосердия. Радости и безмятежности. И кучу умильных зайчиков и мышат, таких что ми-ми-ми, и никогда не умирают, их убивают, отрывают голову и кушают злые волки и лисы, кругом кровища, а они переселяются в другое тело, отряхнулись и дальше побежали весело прыгать и радоваться жизни на зеленом лугу под ярким солнышком под хрустальный перезвон колокольчиков.

    Простите за обилие сарказма, но вы же тоже шутили, я надеюсь, очень, шутили же? скажите Да, а то, мне придеться бросить все и уйти в странствия на поиски единорогов, чтобы рассказать им о вас. А я не люблю походы длительностью больше недели.
  • Пища недалекого будущего. Как готовят мясо из пробирки и почему мы все скоро будем его есть
    +1
    Хуже, там СТВОЛОВЫЕ клетки, то есть из них что угодно получиться может, хоть говядина, хоть свинина, хоть звездолет рейфов, никто не знает, сюрприз в каждой котлете.
  • Пища недалекого будущего. Как готовят мясо из пробирки и почему мы все скоро будем его есть
    +1
    «Проблема в том что определенный небольшой процент людей пытается окрасить в краски «хорошо»/«плохо» нейтральные природные процессы.» — вот вот. Жаль только что не такой уж и не большой, я бы сказал даже большинство. Понапридумывают себе добра и зла да еще с собой в качестве главного мерила и начинают вешать абстрактные бирки куда можно и куда нельзя. В результате и получаем как выше предложили, убивать животное нельзя, а вот ставить целый вид под угрозу вымирания через умышленную стерилизацию биологическим оружием — ну гуманно же, кровища же не хлещет. Кушаем курочку, но рассуждаем о жестоких охотниках охотящихся на уток или фермерах мучающих гусей ради печени. Можно еще поррасуждать что все же это нехорошо, аморально, но вкусно. Хотя это уже честнее как-то.

    По сути «честный» ответственный подход к «природе» выполним только на 2 полюсах: 1) полная изоляция от вмешательства человека (изолированные заповедники и замкнутые биосистемы, ну как абсолют покинуть Землю чтобы не мешать) 2) полный контроль, замена естественной эволюции искуственной, сохранение текущих видов и создание новых и тогда нет никакой «природы» а есть человечество выполняющее свои цели.
    Все остальные полумеры в той или иной мере лицемерны, особенно если к этому еще мораль привязывать и пытаться понять нужно ли убивать бобров чтобы сохранить деревья или достаточно уничтожить волков чтобы не было кровавых ошметков милых зайчиков. Я не говорю что эти меры не нужно применять, я говорю что для них должны быть более обьективные и четкие цели чем «птичку жалко».

    Имхо, уничтожение вида — плохо, особенно если это принимает массовый характер и человеческий фактор является определяющим и настолько превалирующим что у вида просто нет шансов успеть адаптироваться к этому. Уничтожение отдельных животных, особенно разводимых ради пищи — естественный процесс, натягивать на который понятия добра и зла абсолютно бесмысленно, он был задолго до того как человек придумал понятия добра и зла и начал вешать ярлыки как ему удобно. Исключение — отдельные ситуации когда человек привязывается к конкретному животному а другой человек вредит ему. ну тут как с любой собственностью и персонификацией, от любимой собаки до любимой машины или сумочки. Но это опять же имхо, лично мнение, просто я считаю что разнообразие видов является ценностью и само по себе и как фактор увеличения сложности жизненных форм. А соответственно снижение этого разнообразия «плохо».

    А если по теме статьи — поражает скорость удешевления технологии, казалось еще совсем недавно читал про искуственный бургер за миллион, а уже $11-$1000 за килограм и это еще по сути в лабораторных условиях. Идеальная текстура не критична, большинство мяса сейчас потребляется в виде тех или иных полуфабрикатов, после переработки. Да искуственный хороших стейк не отличимый от оригинального, а то и отличимый но с полным управлением текстурой, жирностиью и прочим, вещь конечно хорошая, но банальное дешевое мясо с нужным составом в промышленных обьемах в виде фарша уже может закрыть основную часть рынка потребления мяса. И да, коровы пукают, много, и жрут много, кпд и эффективность площади — очень низкая. По сути животноводство одно из немногих из ключевых факторов почему на земле может стать тесно людям. Решить проблему животноводства, экологические и энергии — и десятки миллиардов поместятся весьма с комфортом. Ну если перестанут конечно видеть врагов вокруг. С растениями все гораздо проще и дешевле. Ну и про качество питания не стоит забывать, от «плохих» жиров со всякими «плохими» холестеринами, до паразитов и болезней. Все это искуственное мясо решает ну или хотя бы берет под жесткий контроль. Ну и это позволит создать мясо любой консистенции и структуры, а если еще с генетикой и процессом поиграться то и вкуса, кулинария выйдет на совершенно новый уровень.

    Но сколько же воя будет, ГМО будет нервно курить в сторонке, еще услышим о каком нибудь «бешенстве передающемся через искуственное мясо», само собой о «параллельном переносе генов» и вообще «никто не знает как оно скажется на 3-4 поколении людей», и толпы это подхватят и будут наклейки «натуральное» радом с наклейками «не содержит ГМО» на пакетах соли, потому что людям все равно чего боятся, ГМО, холестерина в подсолнечном масле, сои или просто того что «никто так раньше не делал, а вдруг оно чего этакого». Надежда только на дешевезну и то что со временем человек ко всему привыкает.