• Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Друзья — это дело важное, ваша правда. Даже слишком важное, чтобы доверять его соцсетям, например. Близкие друзья, постоянный круг общения — в мессенджерах, «Инстаграме», «Снапчате».

    Социальные сети становятся всё социальнее, чтобы быть уместной площадкой для небольших интимных апдейтов повседевной жизни.

    В своё время, такую же эволюцию прошёл ЖЖ, в самые ранние годы действительно местами тянувший на повседневные дневниковые заметки — но превратился, в итоге, в платформу персональных медиа.

    Механизм подзамочных записей в этом особо ничем не помог — как и сложное разделение прав доступа к постам вместе с сегментацией друзей на категории явно не самое любимое развлечение юзеров «Фейсбука».

    Людям оказалось проще выделить для близкого круга отдельную платформу или две, чем выделять их внутри «Фейсбука», усложняя себе администрирование и рискуя, в итоге, всё равно как-нибудь напортачить в самый неподходящий момент.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Потому что «Инстаграм» не является социальной сетью.

    Социальная сеть — это цифровой слепок реального общества: чем ближе виртуальные сетевые связи к оффлайновым — тем лучше. И соблюдение принципа «один юзер — один аккаунт под реальным именем» для неё категорически необходимо.

    А Instagram — это фотоальбомы с фотолентой.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    1. Каким образом отсутствие инноваций опровергает наличие недостатков?
    2. И если пользователей, по-вашему, не смущает, что по клику из каждого отправленного ими письма можно будет перейти на их профиль в Google+ — то почему это не было объявлено инновацией? Ведь такого точно ни у кого нет.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Работа — это то, что человек делает, основное жизненное занятие на данный момент (what do you do for a living?) — её, обычно, не скрывают, используют для самоидентификации, обсуждают в профессиональном коммьюнити.

    Заработок — это, что он взамен получает. Его, обычно, не афишируют, редко используют для самоидентификации (классовой, например), обсуждают приватно с заинтересованными людьми.

    За исключением отдельных субкультур, в публичном пространстве по всему миру действует примат работы над заработком. То есть, размер заработка не влияет на публичный консенсус о важности, полезности и необходимости той или иной работы.

    Зато высокая публичная значимость источника дохода может как возмещать недостаточность заработка или рассматриваться неформальным бонусом к оплате почётного труда, а её нехватка может обесценивать зависящую от финансового положения часть публичного статуса человека.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Жизнь юзера не состоит больше ни из чего, кроме разделения контента по аудиториям?
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Нет. Вы оперируете «от пространств», как будто есть какая-то магия в них самих.

    Оперировать надо «от юзера» — на какие пространства он делит свою жизнь, где проводит границы, как ведёт себя в каждом из них.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    +4
    «Фейсбук», как будто, шедевр юзабилити.

    Но, в итоге, он куда проще Google+ как раз-таки по причине расположения сугубо в границах отведённого ему сектора человеческих интересов «Общение».

    Интерфейс Google+ делала на порядки сложнее «Фейсбука» непрозрачность взаимосвязей и иерархии элементов с другими продуктами Google-экосистемы.

    Раньше у них была только сквозная авторизация. Добавление Google+ в уравнение превратило каждое действие в управлении частями этой адовой машиной в страшную весёлую игру «Угадай побочный эффект». Страшной её делает весёлая смесь рабочих инструментов и нерабочего общения.

    Моя аватарка в Google+ теперь видна получателям моих писем из Gmail? Или только другим пользователям Gmail? А мои фото из Google Photo им тоже будут доступны? А подписчикам Google+?

    — А можно я не буду разбираться и рисковать, и просто удалю эту херовину, о которой я не просил, с концами? — спрашивает пользователь.

    — Конечно, вот вам форма удаления Google+, верно проставленные галочки на которой вы будете перепроверять с испариной на лбу сапёра, обезвреживающего мину, потому что там же, вместе с Google+, вы можете удалить свой YouTube-канал и стереть свой Gmail-аккаунт со всем содержимым — ну знаете, на случай, если вы заодно решите, что годы переписки, часы видео, сотни контактов и тысячи подписчиков вам тоже не очень нужны, — отвечает Google. Видимо, идея дополнительного чек-бокса «и покончить жизнь самоубийством» всё же не была согласована.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    С того же 2014 года я комментирую творческие поиски ТМ, которые, на мой взгляд, демонстрируют широкий ряд сложностей для бизнеса в секторе «Общение», пытающегося захватить «Работу»:

    1. выделение Geektimes должно было остаться в сегменте «Общения», позволив «Хабру», а затем и «Мегамозгу» биться за постоянный крючок на верстаке пролетариата.
    2. поглощение «Мегамозга» продемонстрировало, что рано было делить силы, не разобравшись с тем, как закрепиться в наборе рабочих инструментов айтишника.
    3. поглощение Geektimes показало, что общение с профессиональным уклоном и профессиональное общение — not quite the same.

    Между прочим, если начать углублять мою матрицу, то первое, что станет заметно — как отличаются сценарии поведения юзера в каждом из четырёх пространств.

    Я выше отвечал на коммент по поводу соцсетей: этот формат невозможно скопипастить ни в один другой сегмент по куче причин в каждом отдельном случае. Например, сразу бросается в глаза полнейшая неаппликабельность сетевой структуры в иерархичное рабочее пространство.

    Поэтому, и не только поэтому, я могу сразу сделать ручкой попытке LinkedIn прикрутить себе фейсбучную ленту.

    Ну и, как я в другом комменте написал, все эти попытки экспансии просто начинаются не с того конца: бизнесы пытаются одной скатертью накрыть все столы.

    А начинать надо с юзера. Все хинты перед глазами: скажем, дейтинг — во-первых, это строго one on one взаимодействие, и попытки соцсетей захапать знакомства так же абсурдны, как появление групповых чатов в Grindr.

    Если расписать каждый сегмент матрицы в глубину, по моделям поведения юзеров — то можно, думаю, создать лекала, по которым можно будет скроить хоть Хабрадейтинг.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    почему некоторым другим проектам (тем же Facebook и ВКонтакте)

    Потому что не удаётся.

    общение и отношения — тут всё понятно

    Кому понятно? По-моему, основной ВК используют для знакомств только пока не обожгутся. Некоторые заводят виртуалы для этого — но тогда уже непонятно, зачем оставаться в пространстве ВК вообще, но уже проигрывает специализированным дейтинговым платформам.

    А «Фейсбуку» самому, как видите, не понятно.

    Удачно познакомиться возможно и случается где угодно. И что? Take a hint from reality: люди знакомятся в очередях в магазине, на улице, метро, в маршрутках, на работе, на парах и переменах. Но, почему-то, когда хочется познакомиться, люди не устраиваются на работу ради этого, не ездят целыми днями в общественном транспорте, не стоят в очередях — а идут в клубы, бары, публичные пространства, на худой конец.

    работа — существуют персоны и компании, у которых весь бизнес построен внутри соц. сетей

    Есть люди, работа которых — жить в лесу, это не делает лес рабочим местом для каждого.

    весь бизнес построен внутри соц. сетей

    Правда? «Весь бизнес»? И много вы назовёте бизнесов, которым соцсети заменили email, CRM, task management, продакшн, процессинг, хантинг, документооборот и множество других аспектов того, что собой представляет «весь бизнес»?

    Есть всего две (по крайней мере, две основных) модели заработка в соцсетях: продажа рекламы и donating.

    Даже если вы звезда «Инстаграма» — ваш бизнес лежит за его пределами: это продажа рекламы. А «Инста», YouTube etc. не переворачивают правила бизнес-мира, а всего лишь добавляют каналы лидогенерации.

    Что касается donating/subscribing — ни одна, по-моему, соцсеть, не предлагает ни единой опции для организации paywall. А встроенный donate я знаю у крупняков только в ВК.

    Что касается заработка на встроенных инструментах монетизации а-ля YouTube или Yandex Zen — надеюсь, вы не станете называть это бизнесом?

    Или я не правильно понял суть самих пространств?

    Скорее, способ применения идеи. Вы смотрите на устройство онлайн-ландшафта и находите любые варианты причудливых смесей работы с дейтингом и финансов с общением. Это вам ничего не даст. Идти надо от юзера и искать подсказки в том, как юзер предпочитает решать аналогичные задачи в реальной жизни, что легко мешает, а что разводит в дальние углы.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Я посмотрел описание dating feature Facebook.

    На первый взгляд, идея кошмарная. Что может быть лучше, чем привязать дейтинг — процесс, который часто состоит из отдельных историй, о которых люди предпочли бы не вспоминать — к основному онлайн-адресу миллиарда с лишним человек.

    Там есть миллиард оговорок, на каждое «но» — ещё по несколько «но», однако, в итоге, всё будет сводиться именно к этому большому фактору: Facebook-профиль становится всё важнее, чтобы делать его уязвимым в той области, где по самой природе своей мы склонны делать максимум ошибок.

    Я не очень понял, как FB dating можно потестить, но разобрал бы его с удовольствием. Чем больше об этом думаю, тем больше вижу сторон, с которых можно зайти для анализа и weak points, которые нужно будет проверить на наличие и качество контрмер.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    По-моему, любые рабочие блоги важнее отделить от комментариев. Или премодер, или закрытые группы обсуждения, или никаких. Можно брать подсказки прямо в реале: вы же не станете проводить деловой семинар на сцене в оживлённом атриуме торгового молла, чтобы через 15 минут с остроумными комментариями ваших слов подтянулись посетители соседних кофеен? В одну ленту рабочие и личные публикации точно не стоит помещать — по целому ряду причин. Лучше всё же разные сайты — настроение и ожидания, с которыми люди ходят по «Фейсбуку», не очень подходят для узкопрофессионального контента.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    0
    Это будет соцсеть с удобным механизмом ведения виртуалов (с чем соцсети обычно борются) в рамках пространства «Общение». Ни для какого больше пространства формат соцсети не подходит — например, формат «рабочей соцсети» LinkedIn — явный тупик. Дейтинговая соцсеть? Смешная шутка или чей-то кошмар. Это не просто разные пространства, а разные типы взаимодействий с людьми.
  • Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн
    +3

    В каком контексте не спалиться? Во всех приходящих мне на ум сценариях, в которых дейтинг подразумевает скрытность, корень зла точно не в ошибках онлайн-сервисов.


    Нет, даже в полностью здоровом процессе дейтинга уже вылезла реальная и заметная проблема: в рекомендациях друзей на Фейсбуке появляются контакты из дейтинговых приложений. Не со всеми дело даже дошло до свидания. Не со всеми оно прошло удачно. Не все дошли до второго свидания. Но все встречаются в рекомендациях друзей на Фейсбуке. Could it be more awkward?

  • Google+ RIP
    0
    Большое спасибо за упоминание. Слава богу, свой пост писать не надо.

    В 2014 году я поделился своим объяснением провала этого амбициозного проекта: «Что не так с Google+».

    Наверное, сейчас будет много комментариев «я знал» — и это правда, Google+ справедливо хоронили сразу после старта (по-моему, покойный Антон Носик его зачморил в первый же год существования), да и я черновик «Что не так с…» написал всего через после запуска G+.

    Но, видимо, это ещё не было мейнстримом — потому что в комментариях за слова «провал этого амбициозного проекта» меня, по-моему, чуть не линчевали.
  • Habr.com. Transparency report
    +3
    Интересно, многие ли заходили в этот пост, слегка очкуя увидеть свои комментарии на нотариально заверенных скриншотах бланке запроса от ФСБ?

    К счастью, в этом году они все слишком заняты лайками в ВК. «Вконтакте» оттягивает взгляд Ока Саурона от «Хабра» и, полагаю, многих других ресурсов, мужественно принимая удар на своих пользователей.

    Но это лирика. У меня вопрос по мистике. Допустим, чекисты адресно заинтересовались конкретным хабраюзером, составив запрос, от которого невозможно законно отказаться. Возможно ли, что этот хабраюзер вдруг переживёт паранормальный опыт? Скажем, вещий сон. Силуэт Грима на дне чашки. Облако в небе в форме гигантской стрелки, указывающей в сторону ближайшего аэропорта.

    В общем, некое предзнаменование, посланное из мира духов, исключительно сверхъестественной природы, разумеется, которое бы полностью объясняло, скажем, его внезапное решение бросить работу, если бы в этом знамении он увидел такую явную угрозу зоны комфорта своему профессиональному будущему, что постарался бы отдалиться от неё на максимальную дистанцию, до самых границ Российской Федерации и ещё чуть-чуть подальше. Бывают же такие совпадения? Люди и так постоянно видят приметы, признаки и персональные подгоны от Вселенной.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Слушай, я не знаю что ты хочешь доказать, мне и другим.

    Я тем более не знаю. Потому что ничего доказывать не собирался.

    я ясно выразился, что твоё утверждение, что один USB — это хорошо, не идёт ни в какие рамки. И это жлобство

    Да я вроде с этим и не спорил. Мне ещё раз согласиться и напомнить, что жлобство — их родовая черта от Стива?

    но тем не менее говном это не перестаёт быть и это моё мнение.

    Твоё мнение. Как я тебе и сказал — шесть часов назад.

    Назови их тупыми жадными идиотами — твоё мнение.

    В следующий можешь попробовать даже наизусть.

    И всё, по сути, твой комментарий кончился. И зачем?

    Ходить за мной, и повторять мне мои же комментарии тоже не нужно.

    Я предложил сделать тебе ровно одну вещь:

    Если тебе интересна эта тема — загугли определение слова обман (хоть из Ожегова) и make the case: докажи, почему термин применим к ситуации с одним разъёмом.

    Потому что обман это не мнение. Обман — это обвинение. И когда ты разбрасываешься обвинениями, которые не моешь и не собираешься доказывать — то оказывается, что это ты обманывал. И твой первый комментарий про попытку тебя обмануть был враньём.

    Поэтому, наверное, ты в словарик не заглянул — чтобы про себя не читать. Это твоё дело. Но я своё отношение к тому, что ты делаешь, высказал тебе ещё днём, ясно и громко. Ко мне это больше не тащи.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Поэтому народ так и взбеленился — потому как других вариантов особо и нет, а тут и последнего лишают.

    Это что у вас за народ-то такой? В России действительно на днях народ взбеленился, что последнего лишают — и повышают пенсионный возраст.

    Я думаю, наш народ куда бы меньше по этому поводу переживал, если бы ему, как вашему, «последним» были ноуты по 94 990₽ и 116 990₽.

    Почти все ноуты — барахло.
    Прилично сделанных ноутбуков — максимум десяток моделей (плюс их варианты).
    И Эплловские ноуты — из них на первых местах. Именно, что «номер один»

    Что ж, если Apple так круты — верьте Apple. До сих пор они делали две вещи:

    1. смелые ходы
    2. на которые не спрашивали вашего разрешения.

    — и смотрите-ка, до триллиона дошли.

    Я просто представил себе: если бы Стив Джобс изобретал iPhone в наши дни, сейчас, и на «Хабр» просочилась бы инфа, что он думает отказаться от физических кнопок звонка и сброса, оставив их только нарисованными на сенсорном экране — что бы тут творилось?
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    То-то другие типы электростанций потеряли смысл после создания АЭС, да-да.

    Не все аналогии одинаково полезны. Готовы объяснить, каким образом дизельные легковушки в 30-х станут ГЭС автоиндустрии? Или ветряками даже?
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    +1
    Ну, кстати, Escape — наименьшая из проблем Тачбара. Всегда на одном месте в углу и онлайн во многих конфигурациях. Так что даже почти вслепую получается.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Я говорю только о своём мнение.

    Да. В плане, что это именно твоя логика. Но ты же не это имеешь в виду?

    Я заметил довольно универсальную тенденцию: когда я начинаю у кого-нибудь выяснять похожие вещи — точно ли они понимают значение слов, фраз, которые используют — в какой-то момент мне всегда говорят: «Это только моё мнение». Что в контексте разговора означает: «А я вот это слово так использую».

    Я же правильно понял, что «Я говорю только о своём мнение» именно это и значит?
  • Google хочет убить URL
    0
    Как показывать — это другой разговор. Мне интересно, кто что скажет по поводу валидности самой идеи
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    +1
    Я не говорил, что ты его сделал. Это было бы маловероятно.

    Как и с настоящими вирусами, речевые — гораздо древнее нас. То есть, подмена понятий жадность и обман — они старше не только тебя и меня, но и русского языка как такового.

    Я написал, что ты его переносишь. И это тоже не оскорбление. Потому что эта дрянь как микробы — везде.

    Для примера: выражение «бороться с ленью» — тоже речевой вирус. Потому что оно: неверное по сути (лень — симптом, борются не с симптомами) и саморазрушительное по вектору (если принять это буквально, то можно начать бороться именно с ленью и добороться до конкретных психологических проблем и/или некоторых зависимостей).

    Но это, разумеется, слабенький вирус. Большинство иммунитетов такой отфутболивает. Это просто пример. И его носителями являются все. Потому что ты с трудом найдёшь человека, который видит что-то неправильное в использовании выражения «борьба с ленью». Хотя среди психологов твои шансы вырастут.

    (Кстати, давно хочу побороть свою лень и пройтись со списком таких фразочек по разным людям интересных профессий и провести небольшое исследование)

    Вы рады обманываться

    Бывает такое. Но это противоположную сторону вообще никак не инкриминирует. Потому что человек полностью самебе всю конструкцию самообмана соорудить и в неё попасться, безучастия и ведома той стороны, а может — как раз с помощью и при участии той стороны, которая поддержит и подкормит нарратив самообмана.

    Вывод? Самообман (покупателя) ничего не значит сам по cебе. Смотри только на действия той стороны (компании Apple в данном случае).

    Если люди делают обманные действия, чтобы заработать больше денег, называя это маректингом, то это не перестаёт быть обманом

    Если тебе интересна эта тема — загугли определение слова обман (хоть из Ожегова) и make the case: докажи, почему термин применим к ситуации с одним разъёмом. Потому что я уверен, что ты не прав. Но смысла мне бегать и махать руками тут не, если ты сам не захочешь докопаться до сути и убедиться в своеей правоте или обратном, когда ты заявляешь «обманные действия, чтобы заработать больше денег, называя это маректингом» относительно одного порта «макбука».
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    +1
    Строго говоря, это не бомбёжка. И я могу это переписать нейтрально, как разбор речевой и психологический, сохранив то же смысловое наполнение. Но не суть.

    У меня вопрос: ты увидел мой комментарий, начал читать, почувствовал агрессию или фрустрацию в тоне, решил: «Вот это бомбит…» — и, в общем, не стал дочитывать или пробежал глазами просто, так? То есть узнав определённую стилистику, психологически сразу от текста отстранился — мол, «ну нахер». Или всё-таки проследил мысль до какого-то момента?
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Ну и не думайте, что я просто спор пытаюсь выиграть или что-то ещё. Тут спора-то нет уже. Я на самом деле признателен, что вы сделали какое-то усилие и прошлись по моим комментам, чтобы поймать меня на обмане. Люди и до этой стадии не доходят обычно. Просто: «ты всё напиздел» — и в туман.

    В итоге, конечно, у вас вышел сеанс магии с саморазоблачением. Но это не плохо само по себе, потому что люди это делают часто неосознанно или не до конца осознавая. Как в случае с вирусами речевыми, о которых я другому юзеру тут писал. То есть, то, на что я выше вам указал, не говорит о вас обязательно плохо.

    Интересное начинается, когда ты показываешь на это человеку: вот, смотри, как ты сам себе соврал, прочитал слова одни, а увидел другие, чтобы тебе удобнее оппонента было ненавидеть — и видит это человек или нет. Или отказывается видеть. И если видит, то как дальше с этим поступает. Вот это уже человека характеризует.

  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Общий тон высказываний, напирание, что именно ваш взгляд верный, а все остальные просто ничего не понимают.
    И? Это делает меня неправым? Да, у меня есть манера напирать, когда я уверен в своей правоте и говорю честно. Вы покажите мне обратное, где я нечестен. А не где ва мой тон не нравится.

    ноутбук — это мобильное устройство. Но воткни в него провод, другой, третий — и его уже по столу не подвинешь без риска

    Это просто цитата. Я тут логику исказил? Где?

    А мне ещё больше нравится, когда мобильное устройство всегда мобильно
    Да.

    казалось бы, как наличие портов и возможность подключить что угодно лишают его мобильности?
    ГДЕ я это сказал? Это вы так поняли мои слова. Поняли неверно. Покажите, как вы к этой трактовке пришли.

    А компания, у которой хватает яиц делать что-то, чего другие тупо боятся — одна.
    Ну да-да, прогресс лишь у эйпл, все прочие ничего не делают
    Сарказм не засчитан. Если я в контексте этого разговора упустил ещё важные компании — напишите, я могу расширить список. Или объясню, что я имел в виду. В зависимости от того, какие вы назовёте. Сарказм — это не опровержение. Это просто сарказм.

    Например, я бы советовал от флэшек просто избавиться. По-моему, это жесть, что кто-то ещё их юзает. Мышка — зависит, возможно, от специфики работы, но я бы советовал активнее юзать горячие клавиши и тачпад.
    Итак, вам лично так удобно работать, а значит всем прочим должно быть априори точно так же удобно.
    А здесь я щас чуть не нагрубил вам, еле сдержался. Вы вообще читаете сами, что пишете, что цитируете?

    Я вот вижу, как вы смотрите на одно, а читаетете другое. Мне интересно, кто-то, читая это со стороны сейчас, это видит? Потому что нагляднейше.

    Я пишу человеку что СОВЕТУЮ, потому что ПО-МОЕМУ. Ноль категорических утверждений.

    Я не пишу НАДО, потому что ОБЩЕИЗВЕСТНО. Видите разницу между рекомендацией СОВЕТУЮ и указанием НАДО? Между честной апелляцией к своему мнению ПО-МОЕМУ — и мутной ссылкой на неуказанные авторитеты ОБЩЕИЗВЕСТНО?

    Это разница между речью честного человека и манипулятора. И вы «советую, по-моему» увидели « вам лично так удобно работать, а значит всем прочим должно быть априори точно так же удобно». Априори ещё слово такое. Переводится как ЗАВЕДОМО. Кроме случаев действительно априорных, это снова мутная отсылка к непонятным авторитетам. Смотрите, я же выше как раз об этом писад: ваше АПРИОРИ — и ОБЩЕИЗВЕСТНО из примера. Это одного сорта дрянь.

    Вы сами это видите? Потому что у меня ощущение, что вы всё-таки искренне запутались. Но даже если вы делаете это неосознанно, то приёмы-то у вас очень грязные. Вы берёте мою фразу, построенную открыто, дописываете свою трактовку — и выдаёте за мою мысль.

    Вы не привели ни единого примера свбивающей с толку логической цепочки. И, кстати, я не удивлён. Это вообще трудно будет сделать — хоть всё, что я пишу, перечитайте. Потому что я вполне осознанно слежу за своей речью. Знаю много этих трюков, и если ловлю себя на них — исправляю, пишу корректно. Так что за находки моей лжи или манипуляции можно баунти объявлять. И не только на Хабре.

    При этом вы, пытаясь доказать мою некорректность, в каждом почти случае использовали грязный подлог. Я одновременно сейчас и в шоке и в восторге.

    Вы сами-то видите это? Хоть один пример поняли? Потому что я объяснить нагляднее. Если у вас есть желание, конечно, слышать людей, а не свои трактовки. Я без подвоха — могу помочь и объяснить. Могу не объяснять.Как вам больше жить нравится.

    Если кто-то досюда ещё дочитает — напишите комментарий, если увидели, о чём я говорю, или если нет.
  • Google хочет убить URL
    0
    То, что логика вам непонятна, не значит, что её нет. И чем просто злобу копить — погуглили бы, извините за выражение.

    Я сейчас могу быть неточен, это из моего опыта, но у меня таких проблем, как у вас нет, так что это может означать, что я это делаю правильно: URL сайта в адресной строке Хрома превращается в поиск по сайту, если вы нажали на пробел.

    Если это случайно произошло, и вместо адреса сайта вам предлагают поиск по нему, то просто один раз нажимаете Backspace или Delete. Всё. Проблема, если я её правильно понял, решена.

    И это не стоило того, чтобы дискредитировать вообще-то крутейшее UX решение.
  • Google хочет убить URL
    0
    Я вижу, Гугл вам и слово «чудо» гуглить запретил.
  • Google хочет убить URL
    0
    А по существу, если тон нищего с пророческой картонкой на обочине из голливудского фильма отбросить, вы что сказать-то хотели?
  • Google хочет убить URL
    +1
    Я имел в виду домены 2 уровня. Что там внутри файловой системы уже не так важно — это всё в одних руках. Фишинг-то происходит не когда ты вместо maps.google.com переходишь на mops.google.com, а когда ты вместо maps.google.com попадаешь на maps.gougle.com. И тут полезно будет увидеть, скажем, что домену три года. Перекупили его месяц назад. В этом ключе идея была.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    +1
    Стив Джобс был маркетинговым жлобом. Я прямо в статье сослался на один из известнейших проявлений этого жлобства — требование проприетарности всего, что можно:

    сохранение проприетарного порта Lightning при наличии и уже использовании USB-C не имеет никакого смысла, кроме ритуальной жертвы духу Стива Джобса

    Думаю, понимаешь, что их больше. И отказ от 3,5 мм — это яйца уже Кука, а не Стива. Или Куку уже нельзя — Джобс и Apple должны положить ему в могилу?

    Опять же, можно и не соглашаться. Ругать решения. Отказываться от услуг. У меня тоже есть опыт макания в говно ебанутых решений. Это нормально. Но обман это уже про другое. Назови их тупыми жадными идиотами — твоё мнение. Но ты пишешь, что они тебя обмануть пытались. Это очень разные слова.

    У людей крышу в комментах даже здесь или в других постах крышу сносит. Люди не видят или стирают разницу между «ты обманул мои ожидания» и «ты меня обманул». У них «ты не спросил моего мнения» превращается в «ты мне должен».

    Думаешь, это просто слова? Нет. Образ действий влияет на образ мыслей. Но образ мыслей точно также влияет на образ действий. Перешёл с «ты обманул мои ожидания» на «ты меня обманул» — и это уже другая эмоция. И другой уровень агрессии.

    Как это работает — я не гугля примеры приведу от античной истории до наших дней. Но это какие-то исторические, это на любом уровне встречается: вот за этим маленьким логическим твистом один человек может зарезать другого — и это называют часто бытовухой, так и одна страна — вырезать население другой.

    По сути, это вирус. Как в смысле медицинском, так и в цифровом. Кто-то их бездумно передаёт, как ты. А кто-то заразился, у него уже рубильник переключился и это в его поведении уже — и этих людей тоже в комментариях видно. Если у человека этими маленькими перевёртышами, как два примера выше, мозг достаточно засран — то его ни на что долго уговаривать не придётся. И примеров их тоже не два. И не двадцать.

    Вообще, я об этом в другом месте пишу. Но вижу это повсеместно, включая и Хабр, конечно. И реагирую на это не всегда правильно. Но реагирую всё-таки на это, а не на то, кто за Apple, а кто за Google.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Стоп.

    Я привёл цепочку цитат, показывающую, как
    ValdikSS связывает количество разъёмов с регрессом.

    Меня не слово «регресс» смутило, а то, какое из слов
    ValdikSS вытекает обоснование его употребления. Очень странное, не находите?

    Вы же просто показали, как я чьё-то поведение называю ретроградским. Ну да, и что? Это что, плохое слово?

    Покажите, где я обосновываю ретроградство тем, что не подходит мне.

    Или где я пишу, что прогресс — это всё, что подходит мне?

    Вы же не стали бы мне мои же слова так нагло перевирать? Наверное, я где-то это сказал? Покажите, где вы это увидели.

    Или вы меня неправильно поняли? Самое время исправиться тогда.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    –1
    Так-так. Пруфы, пожалуйста. Мои комментарии тоже все здесь.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    –1
    Я использую инструменты, которые считаю разумными применять в зависимости от ситуации.
    Компьютер с одним портом мне бы не подошел, и я бы скорее купил планшет, если бы мне нужно было легкое устройство для поездок, но он бы не был заменой компьютеру.
    Не понимаю, почему компьютер с одним портом рассматривают как развитие, а не как регресс.
    Из ваших слов я вижу прямое следствие: регресс — это всё то, что вам не подходит. Или как-то иначе?
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    –1
    Обычному человеку водо-защита ни к чему. Она только повысит цену ноутбука и повысит стоимость ремонта
    для любителей в ваннах лежать, сериалы смотреть — вообще странное занятие. Я думал, там наоборот лежат отдыхают от шума, стресса и тд, а не наоборот
    «Папа, ты сейчас с кем разговаривал?»
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    +1
    Главное, что есть конкуренция и, как следствие, выбор между разными подходами.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Ветка началась с вопроса «Кем нужно работать, чтобы быть довольным 12 дюймами?», на который я ответил парой примеров, когда люди неразлучно работают с дисплеями даже меньшей диагонали.

    Чего вы хотите — я не очень понял. Доказать, что люди работают не только на BlackBerry? Я согласен. Доказано.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    Второй разъём под хард — это тоже ничего. Но даже если его нет — это не повод оснащать ноут дивидишницей. Есть вещи и поважнее. Батарея побольше, например.
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    +2
    Это вы хорошо завернули. Я, пожалуй, вместо ответа к вам присоединюсь: а чугун они лили? А роды у белой медведицы принимали? А утки больным меняли? Карту московских подземелий чертили?
  • Лучше, чем говорят: три необходимых вещи, чтобы следующий MacBook стал одним из лучших ноутбуков Apple
    0
    После перехода на «Маки» мне это уже не очень актуально. Тут в ходу другая философия.

    Впрочем, и выбранный MS путь публичной мутации Windows в touch oriented OS меня не смущал — это было интересно наблюдать и обсуждать. Моя реакция на их первый ход в этой игре, «Что не так с Windows 8», набрала почти 400 тысяч просмотров.

    Маковский консерватизм меня устраивает ничуть не меньше. Возможно, это даже более взвешенная позиция. Или нет. Посмотрим, кто придёт к финишу первым.
  • Что представила Apple и что думают об этом iOS-разработчики
    0
    многие надеялись, что наконец обновят MacBook Air

    Air? «Эйр» всё. Суббренд переехал к планшетам. А вот просто MacBook я ждал, но после того, что увидел — даже рад, что его там не было. Есть ещё время помечтать.