Не просто «народ не поймёт», но и добраться до и от этого самого «нового метро» из дома (частного, особенно и типично) пешком не получится, а строить ещё и «последнюю милю» ОТ вокруг станций до каждого дома по всему округу — задача уже совсем другого масштаба.

А чем Tor лучше i2p? Я и в .onion не могу проверить по точно такой же причине. Причём, если i2p у меня в своё время работал стабильно годами, то Tor, почему-то, так и не заработал. Даже в виде бандла.

Вы клавиатуру от ThinkPad описываете? Ни разу не видел, чтобы у трекпоинта не было функционала клика и клавиш мыши под ним.

Если не считать черновиков, то всё остальное могло касаться публичной (внутри компании) переписки.

В i2p есть. Ну, или был — сейчас нет под рукой запущенного i2p-роутера, чтобы проверить.

А где это он читал чужие почты?

Могли бы вы еще рассказать, почему лично вам удобнее самому сворачивать комментарии, а не разворачивать уже свернутые?

Потому что невозможно определить, интересен ли тебе свёрнутый комментарий, не увидев его. Вот вижу я, скажем, комментарий, а под ним «+15 ответов». Стоит мне разворачивать эту ветку? Непонятно. Придётся сначала развернуть, посмотреть, а потом, возможно, свернуть обратно. Кроме того, не так часто вообще нужен функционал сворачивания — обычно он нужен для сворачивания длинных под-веток на определённую тему, которые, во-первых, довольно локальны и единичны по сравнению с общим массивом комментариев, а во-вторых, никак автоматически не определяемы (не может же алгоритм определить, что ветка мне просто не интересна).

Не пойму как вы сюда хотите это притянуть? js особый потому что именно этот язык работает по умолчанию во всез браузерах и никакой другой.

Да, но это не значит, что он чем-то «обязан» другим языкам и должен быть на них похож. Если бы на месте JS был, скажем, Хаскель, вы бы и от него требовали классов?

Да. Как и любой, взявший в руки мои ключи, может открыть ими квартиру. Просто у меня нет привычки оставлять телефон без присмотра вне доверенного окружения (такого как дом, например). Зато задержка на доступ к программам из режима ожидания у меня сводится к долям секунды.

Я для разблокировки просто нажимаю кнопку на ребре. Без отпечатков и смахиваний.

А кнопки блокировки у вас нет?

На что я отвечу, что js имеет мягко говоря слегка особое положение среди остальных. И хорошо бы, что бы он не был столь экзотическим

Простите, но это аргумент вида «а *ули он вы*бывается?!»

если нотация с приват так распространена, так значит видимо она удобна

Она удобна в языках с классовым ООП, а в JS оно прототипное. И так вам сахар для имитации классов подвезли, так вы всё равно пишете, что «разрыв продолжают увеличивать».

способы локального хранения не играют значительной роли, и типичные реализации шифрования с использованием пароля на запуск программы могут только замедлить расшифровку данных, но не предотвратить её.

Почему, если пароль использовался бы для шифрования файлов? Или речь о том, что и пароль можно подобрать за конечное время?

проприетарным шифрованием

При том, точно так же опенсорсным.

колоритное

С первого раза прочитал через «а».

Может, просто кэши наполняют?

Пусть будет подписка на рекламную сеть, убирающая её блоки.

Что вы имеете в виду, когда сначала пишете

Замена компьютера на компьютер другого типа — была сложной, ибо о совместимости никто не думал.

а потом

Этот рынок был наиболее подвижным, ибо и люди могли сменить компьютер

Основная конкуренция тут — за людей, которые покупают свой первый компьютер; ибо те, кто покупают второй компьютер и далее — знают, чего хотят

А в чём разница? Нужно, чтобы продукт хотели купить. И если у тебя есть, скажем, Мак, и тебе что-то не нравится, что у IBM PC лучше — ты вполне можешь купить IBM PC.

И тут IBM поступает крайне странно — она позволяет другим фирмам вторгаться на тот рынок (на тот сегмент рынка микро-ЭВМ), который она собирается создать на свои деньги.

Рынок микро-ЭВМ? Конкуренты там и так были, как можно было им в этом помешать? Или вы тут уже «сегментом» называете IBM PC-совместимые?

Я как бы намекаю, что если Билл Гейтс купил DOS — то рынок микро-ЭВМ уже существовал и был достаточно развит.

Рынок микро-ЭВМ был, и те, кто на нём были (Apple, Acorn, Amiga, RadioShack), и свои микро-ЭВМ так и выпускали, ничем хорошим для них IBM PC не обернулся.

Нет, Вы путаете причину и следствие. Это конкуренты сделали платформу популярной.

Воу! Это кто же сделал её популярной, Apple? Apple? Acorn? Amiga? RadioShack? Первый более-менее совместимый «клон» появился только через почти год после запуска IBM PC.

Конкуренты занялись копированием потому, что им не надо было тратить силы, время и деньги на разработку/лицензирование платформы.

Но больше — потому что платформа была популярной ввиду открытости. Не будь она популярной, никто бы этого не стал делать.

Вот только IBM никогда раньше не делала открытых платформ — и правильно делала. Потому что вот так вот откроешь платформу — и конкуренты тебя с рынка и выкинут.

«Никогда такого не было, и вот опять», да? Какая же ошибка — создать продукт, настолько популярный, что породит целый рынок, на котором ты не сможешь удерживать монополию и продержишься «всего» 20 лет, лучше не создавать и не получить прибыль от доминирования (сначала) и просто прибыльного бизнеса (впоследствии).

Статистика, подсчитывающая программные пакеты — это ничуть не лучше, чем считать ВВП. Потому что и ежё понятно, что пакеты программ — разные, их нельзя считать в штуках.

Посчитайте в чём-нибудь другом, если у вас есть возражения. В то время «программный пакет» было не то же самое, что зависимость в нынешних менеджерах пакетов, а ближе к нынешнему «программный продукт». В этой статистике пишут, что из этих 753 — 422 были прикладными программами и ещё ≈200 — утилитами и языками (программирования).

К тому же IBM PC была такой уродской, что для исправления её уродств требовались отдельные пакеты. Например, антивирусы.

Да вы, батенька, хейтер! Уродская она, видите ли… И ничего, что первый антивирус был выпущен под Atari.

Не надо ставить телегу впереди лошади. Сначала — конкуренты, потом — популярность платформы

Так вы кого конкурентами-то считаете? Производителей микроЭВМ до IBM PC? Никто из них не занялся производством клонов IBM PC (aka IBM PC-совместимых компьютеров). Да и популярность у платформы была прямо со старта.

Айфоны популярны — но их не копируют.

Ай лолед. Вы серьёзно? Копируют, ещё как копируют. Только не на уровне бинарной совместимости. Да и айфоны — это часть клиент-сервисной экосистемы, к которой индустрия пришла уже только в конце нулевых.

Да IBM всю историю маялась с этим своим неудачным ребёнком. И, после недолгого периода в начале — не была лидером этого рынка.

Даа, выпустили, понимаешь, продукт по дешёвке (экономили-то на всём, даже ОС на стороне купили самую дешёвую из трёх доступных), срубили кучу бабла, а деньги делать «всего» 20 лет получилось.

А каким образом закрытие направления повысит маржинальность, если разработки в этом направлении при закрытии просто обнуляются по стоимости?

А откуда вы взяли про закрытие? Имела место продажа Lenovo, если что. Вместе с оставшимися «собственными» инженерами, если я правильно помню.

Википедию надо читать осторожно, там нередко бывает лютый бред.

Текст вообще читать осторожно нужно, а то вы всё время слова пропускаете, когда я вам пишу. Я же прямо написал «по ссылкам в Вики». Есть Вики, а в ней есть ссылки, по ним пруфы.

Понятно, что это было результатом мощной рекламы, IBM продавливала платформу на рынок своим авторитетом.

Ну, вот, вам «понятно», что если продажи хорошие — то это «IBM продавливала», а если плохие, то это «IBM выдавили с рынка». Как же ещё.

Если «эксплойт» — это вход под пользователем Admin, то частенько.

И Range-запросы при этом нормально работают?

Нагрузка от TCP хэндшейка просто смешная по сравнению с дополнительной нагрузкой, которую дает реализация ещё одного пакетного слоя для мультиплексирования и ещё одного flow control внутри соединения.

Она по нагрузке на ЦП, может, и смешная, а вот по времени и оверхеду данных, особенно для маленьких файлов — настолько несмешная, что бандлинг JS и CSS сейчас почти везде используется по умолчанию. И это я ещё молчу про тайлинг картинок.

Рынок — существовал и рос. Именно потому IBM туда и полезла, что рынок уже существовал.

Рынок ЧЕГО? IBM PC-совместимых компьютеров-то?

Если рынка не было — то где же Билл Гейтс купил DOS?

А это тут вообще причём? Что это за рынок, на котором компьютеры конкурируют с операционными системами?

А IBM, создавая открытую архитектуру — создавала конкурентов себе. Не Амиге, не Эпплу, не Акорну — а именно себе. И никакого пост-здания для понимания этого факта не требовалось.

Вот видите, сами же говорите — не было конкурентов, она же их создала. Притом, конкуренты эти занялись своим копирование именно из-за исключительной популярности платформы. Популярности, которой она (сюрприз, сюрприз!) обязана была именно открытости, которая привлекла к развитию платформы и её экосистемы невиданное доселе участие всей индустрии.

Т.е. если кто-то работал на компьютере одного типа, то он не мог так просто заменить его на компьютер другого типа — терялись все (ну, не все, но многие) программы, которые были главной ценностью.

Вот поэтому IBM сделала ставку на открытость и привлечение девелоперов — за первый же год существования на IBM PC появилось, по подсчётам PC World, 753 программных пакета — вчетверо больше, чем на Apple Macintosh.

Выручки или доходов?

Как вы интересно цитируете — обрезаете ровно на ответе на ваш вопрос. «Because its prices were based on forecasts of much lower volume … the PC became very profitable» (пруфлинки в Вики).

Конкуренты выпустили свои версии компьютеров — и выкинули IBM с этого рынка.

Ага, конкуренты, которых, правда, до выпуска PC не существовало. И, собственно, получи какой-нибудь Apple III такое же повсеместное распространение, не факт, что не появились бы точно такие же «Appleiii-совместимые» компьютеры от тех же компаний.

А главное — потом-то IBM ушла с этого рынка

Это через 20-то с лишним лет? Вы серьёзно?

Ибо ничего, кроме убытков, не заставит фирму уйти с рынка.

Недостаточная маржинальность — запросто.

Если же Вы знаете локальный всплеск рынка мейнфреймов под влиянием персоналок — то я радостно слушаю и жду пруфов.

За пруфами — по ссылкам в Вики. И нет — не всплеск спроса, а выбор именно IBM из мейнфрейм-вендоров.

Ага, умиляет, например, что 2 соседних функции обе занимаются перебором 8 соседних клеток, но в одном для этого вложенные циклы, а в другом 8 захардкоженных вызовов.

Вообще, забавно, конечно, что вы обвиняете в некомпетентности/откатах/распилах менеджеров, чей продукт принёс компании 4 миллиарда долларов выручки в одном только 1984 (и это при том, что в цену закладывалась себестоимость в 8 раз меньших объёмов, так что PC был для IBM очень выгодным), столько же, сколько выручили все четырём их ведущих конкурента на этом рынке вместе взятые. И это не считая положительного влияния на их основной бизнес мейнфреймов (а продажи PC составили всего 6% от всех доходов).

А что было с IBM-PC? Там IBM потратила деньги на разработку, выпустила спецификацию, не защитила ничего патентами. Т.е. сама создала питательную среду для конкурентов.

Конкурентов на несуществующем рынке? Вы серьёзно? Не было тогда того рынка, который возник после этих их действий. Вы смотрите на эти действия с позиций пост-знания, постиндустриального мира, и проклятие знания мешает вам понять, что тогда это не было очевидно, что произойдёт всё именно так.
IBM PC вообще никто не предрекал большого будущего — у проекта были сжатые сроки и бюджеты, поэтому строился он на уже готовых, в основном, сторонних компонентах, и собственно IBM'овского там было только 10%.
А что она опубликовала из того, что было их? Спецификации для подключения сторонних компонентов. Которые и так были сторонними, если что. И как это помогало конкурентам?

В средние века не было промышленного производства, которое тем выгоднее, чем более оно массовое. Сейчас выгоднее иметь много покупателей, чем одного, пусть даже богатого.

Не могу отследить вашу аналогию, когда такое в последние разы это было, что «ударялись в потолок»?

У них нет доступа к ресурсам, у них нет доступа к ценностям, и еще как-то они нужны пока их можно для чего-то использовать.

У вас интересная манера утверждать свои мысли как факты. Только вот неплохо было бы подтвердить их статистикой неподдельного глобального обнищания, а не просто тем, что любителей коллекционировать деньги ради денег становится всё меньше.

Платина и золото — дешевле свинца? Нет?

Платину и золото люди не производят, а добывают, их себестоимость не зависит отбратно от масштабов. А вот промышленно производимые товары тем дешевле, чем более массово они производятся, чем больше партия, тем дешевле одна штука. Почитайте про так наываемые economies of scale.
В частности, по всей партии, как я уже писал, размазывается множество фиксированных (не зависящих от размера партии) расходов, таких как стоимость разработки.

За это время у многих людей расходы снизятся, а у каких-то вырастут.

имел в виду «а у каких-то доходы вырастут»

Так зачем вкладывать в то, что не принесёт денег? Зачем разорять своих потенциальных покупателей?

Но зачем ему, если намного выгоднее организовать прокат/лизинг облачных автоматизированных пекарен?

Вы просто переход к новому начинаете с «всех сократить», а не с «товары станут доступнее». Сначала появляется новый завод, делающий вещи дешевле и лучше, плюс, высокооплачиваемые специалисты на нём, а потом уже, возможно, другой завод от этого разорится. Не сразу и не гарантированно. За это время у многих людей расходы снизятся, а у каких-то вырастут. Это даст дополнительные деньги для расходования — например, может хватать на визит в парикмахерскую/барбершоп не раз в полгода, а раз в неделю.
Ваш же подход — это луддизм. Тот самый, который оберегал ткачей от ткацких станков.

А все коммерческие компании, которые сейчас опенсорс разрабатывают — они тоже «задействуют ресурсы конторы таким образом, что сама контора пролетает мимо прибыли»? Вот, например, MS c VS Code и прочим OSS?

Вы тред-то читали? Речь про ПО, которое заменяет работу целого сотрудника, благодаря которому можно его сократить. В другом месте оно, может, и не нужно, но работодатель хочет сократить сотрудника, оставив себе его ПО вместо него.

Если производить новые вещи — да. Если старые — значит где-то другой заводик с рабочими закроется. Но и новые производить — закроются заводы с старыми и ставшими не нужными вещами. Плюс сократят кучу прочих отраслей под ноль. Да и скорее будут старые переоборудовать.

Вы как-то без обоснования сводите все рынки к игре с нулевой суммой, а это не так. Новые вещи не обязательно вытесняют или заменяют старые. Открытие Теслы не закрыло Тойоту. Выпуск «кружевных платков от Бабы Мани» не лишит работы «Павловопосадские платки».

В любом случае, стимуляция открывать заводы в чем выражается? У населения денег не будет, все в верхах тормозятся.

Напомню, это и есть то утверждение, которое вы и пытаетесь доказать, а не доказанный факт.

С чего бы ей быть дешевой? Это раз. Откуда бабки у тех, кто начнет их открывать — это два. И как отбивать деньги, это три.

С того, что если она станет массовой, то станет и дешёвой. Вы же как раз «ужасами» массовой автоматизации пугаете, разве нет? А массовая дешёвая автоматизация сделает многое мелкое производство выгодным таким же выгодным, как сейчас крупное. Будет пекарь не руками месить тесто, а владеть автопекарней — всё тот же средний класс.
Бабки у тех, кто начнёт открывать — из кредитов, как и сейчас. Никто сейчас (практически) на собственные накопления заводов не строит, потому что копить — это значит держать деньги мёртвым грузом, когда можно было их вложить куда-нибудь.
А отбиваются деньги так же, как и всегда — делаете товар и продаёте с маржой, ничего не меняется. Только вот стартовые расходы в себестоимости составят тем меньшую часть, чем больше ваша аудитория, т.ч. для полутора аристократов делать не выгодно.

1. Или просто потому что боится потерять гарантированную работу.
2. С развитием автоматизации, думаю, появятся и сервисы по аренде мест парикмахера, например. Что-то вроде смеси коворкинга и мойки самообслуживания — платишь за время и используемые материалы/инструменты и стрижёшь кого хочешь.

Подождите, мы, вроде бы, не о базах данных говорим, а о ПО для автоматизации каких-то действий сотрудника (по внесению данных, например).

после того, как кто-то другой завоюет рынок, его с этого рынка ещё надо будет выгнать.

Не «кто-то другой», а вы. Как Убер, завоевавший рынок перевозок руками частных водителей.

Трудно сократить количество рабочих, открывая новый завод. До открытия их ноль, меньше не будет. А если автоматизация будет действительно лёгкой и дешёвой, то свой заводик по производству любой фигни сможет открыть почти каждый.