• Ваши вопросы к IT рекрутеру. Часть 2
    0
    И еще одно: я в целом ничего не имею против рекрутеров и при поиске работы в равной степени общаюсь и с ними, т.к. действительно часто хорошие и очень хорошие вакансии можно получить только через них, но много раз замечал отношение в стиле «может ты и хороший специалист, но тебя я вижу первый и последний раз, а с работодателем мы работаем постоянно, он нам платит» — иначе говоря, рекрутер больше работает на стороне работодателя (как в примере выше с зарплатой), чем соискателя. В итоге, соскатель получает лишь дополнительный уровень сложности в доступе к работодателю, хотя, по идее, рекрутер должен выступать объективным посредником, позволяя обеим сторонам общаться более открыто и искать действительно интересный обеим сторонам компромисс.
  • Ваши вопросы к IT рекрутеру. Часть 2
    +1
    укажите желаемый уровень дохода, но будьте готовы двигаться в небольших пределах в обе стороны

    По моему опыту, в сторону увеличения работодатель не двигается практически никогда. «Вы же указали этот уровень дохода?» Попытки указывать планку даже с комментарием «нижняя только в случае работы моей мечты, последние пару лет работал по верхней — и ищу на нее» приводят к тому, что рекрутеру явно проще брать нижнюю планку и пытаться заинтересовать описанием классности работодателя и будущих призрачных плюшек, чем прямо передавать работодателю позицию соискателя и говорить о бОльшей цифре, даже если она вписывается в бюджет (рекрутеру явно выгоднее быстрее найти кандидата, чем дороже продать его). В общем, сейчас я убежден, что нужно указывать четкую цифру — ту, с которой будет комфортно — не минимальную, а именно комфортный уровень — и никуда с нее не двигаться ни при каких обстоятельствах, т.к. единственный шанс сдвинуть заниженную планку вверх — отказаться, промотивировав это наличием других более интересных предложений, однако это действует на интересных работодателей удручающе: они явно считают, что таким образом из них пытаются выжать больше денег, даже несмотря на то, что позиция была изначально четко описана, полагая, что именно ИХ предложение — работа моей мечты, раз я как-то заинтересован. Получается, либо явно «демонстрируешь невысокий интерес» запрашивая верхнюю планку, либо соглашайся на меньшие деньги, демонстрируя свою «лояльность». Упорство же на своей изначально четкой цене как правило работодателя не огорчает, если четко и спокойно даешь понять, что не готов двигаться, т.к. действительно стоишь этих денег.
  • LTE от Yota в Москве уже с 15 апреля
    0
    Дополню гнев: пару недель назад решил подключиться к Йоте. Само собой, про их переход на LTE ни сном ни духом — зашел на сайт йоты, выбрал устройство (yota many), купил — и все для того, чтобы уже через две недели остаться без интернета с неработающей железкой и неопределенными сроками по решению проблемы (хорошо хоть вовремя обратил внимание на объявление по обмену устройств и успел оставить заказ). И блин железку даже не использовать никак — заточена под йоту…

    Знал бы — выбрал бы иное решение от другого оператора или подождал бы новых устройств. Имхо, как только решили осуществить переход на новую технологию — нужно было старые устройства либо нафиг убрать с сайта, либо рядом ОГРОМНЫМИ буквами написать, что оно станет бесполезной железкой к 10 мая, но с пометкой, что будут готовы обменять на таких то условиях.

    Зол :(
  • Пять научных открытий, сделанных с помощью Google Earth
    0
    Про первый абзац — согласен. Про второй — не совсем: на мой взгляд, вы не совсем верно оцениваете причины, по которым чипирование и/или аналогичные системы на данный момент неприемлемы. Большинство людей боятся не сколько неанонимности, сколько обилия возможностей для злоупотребления такой системой: начиная от тотального контроля государства (=по сути группы вышестоящих лиц), которое, как вы вероятно знаете, «иногда» злоупотребляет своими возможностями в интересах отдельных людей, и заканчивая новыми возможностями тех, кто просто может заплатить за слив информации на сторону. Люди боятся быть на поводке у тех, кому нельзя доверять. В конце концов, сейчас можно сесть в тюрьму просто потому, что кому-то это надо, а не потому что совершил преступление. С чипами подобное станет еще проще.

    Если же построить такую систему, которой нельзя будет злоупотребить — только тогда можно будет говорить о том, что принцип всеобщей открытости — суть есть хорошо. И наверное только тогда можно будет пытаться изменить менталитет.
  • «Двойной» StartUp или как заказчик стал исполнителем
    +1
    Не знаю реализовано ли это у вас, но возможно вам стоит подумать насчет алисов имен. Елена/Лена/Алена/Ленка/… — анкета и поисковый запрос могут не совпасть из-за лингвистической мелочи. Особенно, учитывая кто, вероятней всего, будет вашей основной аудиторией.

    Если вы ВДРУГ еще не задумывались о вопросе монетизации, то мне кажется что в вашем случае идеальным вариантом будет просить денежку за отправку поискового запроса (и снимать, скажем, с мобилки — ведь у целевой аудитории это, вероятней всего, единственный доступный источник оплаты) — это самый мотивированный шаг.

    А вообще удачи вам, мне кажется у вас отличная идея, которая обязательно стрельнет — особенно при раскрутке в соц. сетях :) Я бы и сам не отказался в такой поучаствовать — а с вашим напором все просто не может не получиться.
  • Опыт составления резюме
    0
    Хотел сказать примерно то же самое… Никогда не угадаешь, что понравится работодателю/кадровику/эйчаровцу в резюме, а что нет — можно лишь эмпирически пытаться найти тот вариант, который больше всего подойдет той теоретической компании, в которой соискатель хотел бы работать.

    Я тоже немало перемолол литературы на предмет того, как должно выглядеть идеальное резюме, но для себя понял, что это слишком абстрактно. Одного работодателя будет раздражать излишняя информация (фото, семейное положение, район проживания, ...), другому ее будет не хватать (фото — когда работа связана с людьми, семейное положение — показатель ответственности, район проживания — скорость реакции на аварийную ситуацию и т.п.). Лично мне сложно строго выделить даже универсальные советы, например, что резюме должно быть написано без орфографических ошибок — если искать работу на должность токаря, то работодателю скорей всего будет начхать на уровень грамотности соискателя (без крайностей, само собой).

    В остальном — с автором согласен, мой подход при составлении резюме примерно такой же: основной принцип — ориентация на «целевую аудиторию». Хочу дополнить только, что я еще стараюсь каждый раз улучшить резюме после очередного собеседования, так как работодатель практически всегда косвенно подсказывает какие недостатки оно содержит — это очень помогает постепенно улучшать «click-through rate».
  • Стоит ли быть «успешным»?
    0
    Ключевая фраза «без учета инфляции и дорожающего жилья». 150 месяцев — это 12.5 лет (!). Обернитесь назад, вспомните цены на ту же простенькую квартиру 12.5 лет назад — прикиньте разницу, скорректируйте поставленный вами срок, потом снова пересчитайте. При озвученном раскладе копить, увы, абсолютно бессмысленно.

    Я сам взял ипотеку год назад. За год в абсолютной сумме выплатил более 25% кредита (хотя из-за процентов получилось что выплатил всего 10% — и то чудом, экономил на всем чем только можно). Казалось бы — копи 4 года и будет счастье? Но за год квартира подорожала на бОльшую сумму, чем я заплатил за прошедший год в целом, а значит если б я копил, то ее покупка стала бы для меня еще более недостижимой, чем год назад.

    Так что, выходит, либо дедушка — и тогда можно позволить себе и порасслабляться, либо пахать…
  • Apple добилась наложения постоянного запрета на продажу Galaxy Tab в Германии
    +1
    Скорей всего подразумевается человек со среднестатистической зарплатой по стране (плюс-минус)
  • 3 причины того, почему неудача является ключом к успеху
    +2
    Когда-то мой босс сказал мне словосочетание «цена ошибки». Со мной тогда приключилась небольшая неприятность: мне надо было снять деньги с банковской карты — и я, особо не заморачиваясь, сделал это с чужого банкомата. Комиссия получилась немаленькая: в пару тысяч рублей (снимать получалось лишь небольшие суммы, но я был настойчив). Расстроился тогда — жуть. Босс пожал плечами и сказал: «Эти 2000р. — цена твоей ошибки, ты мог потерять и больше, зато приобрел знание. А ценное ли оно — покажет время».

    Казалось бы — элементарная мысль, но с тех пор я стал относиться к провалам куда легче, как бы по-философски: да, что-то я потерял, но ведь могло бы быть и хуже, зато взамен я что-то приобрел. На каждый свой фейл я говорю себе «цена ошибки :)» — забиваю на потери (время, нервы, деньги) и пытаюсь дальше. Это действительно оч эффективный подход, ведь просто расстраиваться — это глупо, деструктивно и попросту бессмысленно.

    В дальнейшем, когда я оглядывался назад, то понимал, что опыт от многих моих потерь спас меня потом от куда больших катастроф, а в некоторых случаях и вовсе позволил добиться определенных успехов — которые давно окупили все потери с лихвой. Так что неудачи — это действительно во многом ключ к успеху.
  • WM > банк = Технический овердрафт
    0
    Мне тоже так кажется. У меня несколько раз были ситуации описанные автором (деньги показываются в «системе», но фактически до счета еще не дошли), однако я их спокойно тратил и никаких штрафов никогда не получал. В большинстве случаев, банк вряд ли сильно теряет на подобных коллизиях (особенно, если учесть, что, как правило, у огромного количества людей деньги на карте лежат, но никаких процентов с них банк не отчисляет), зато репутация сохраняется. «XXX24», видимо, о таких мелочах не заморачивается.
  • Себестоимость создания музыки
    0
    И забыл ответить про антимонопольную службу. Ее существование, конечно, это здорово для большинства ситуаций, но существуют случаи, когда грань между «монополией» и «отсутствием достойных конкурентов» очень тонка. Запрещать компании делать грамотный маркетинговый ход (например, предустанавливать OEM винды), только потому что это убивает с трудом дышащих конкурентов, но вполне устраивает всех остальных, в т.ч. и покупателей — тоже не совсем правильно…
  • Себестоимость создания музыки
    0
    Прошу прощения за форменное занудство :), но раз мы берем «14 лет с нуля», то опять же адекватнее считать стоимость продаж Windows тоже с нуля, т.е. всех копий Windows 1.0, 2.0, 3.0, 95, 98, ME, 2K, XP,… (конечно же, добавив к сложности разработки/поддержки изобилие версий и машин, под которыми им необходимо функционировать).

    Вообще говоря, я не спорю с тем, что цена на Windows высока или низка — считаю, что у меня нет достаточных данных, чтобы об этом судить (т.е. можно судить лишь по косвенным признакам, которых самих по себе чересчур много и все друг другу противоречат). Я просто хочу сказать, что нелегко просто так со стороны оценивать насколько цена завышена или занижена — это не всегда четко представляют и в самой компании. Например, в обратный довод вам можно сказать о том, что Microsoft чудовищно богата — а значит не все так плохо в соотношении себестоимость/цена конкретно в их случае. Ну и т.п.

    Кроме того, при формировании цены компания может только предполагать как будет продаваться продукт. Если б Microsoft заранее точно знала о том, как будет продаваться данный продукт сейчас и как это повлияет на будущие продажи компании — кто знает, какой бы была цена (и качество)? И если продукт в итоге оказался успешнее и компания получила сверхприбыль — это само по себе не есть плохо, это рынок. Они могли продавать копии Windows за 1 млрд. за копию и продать всего 10 копий. Могли продавать 10 долларов за копию — и продать ее каждому второму на планете. Качество при этом могло оставаться неизменным. Это их право — зарабатывать так, как им кажется максимально выгодно, а наше право — покупать или не покупать. Хотя, опять же, сложно спорить с тем, что порою либо нет выбора (но был бы он в принципе, если б не Microsoft?), либо его навязывают — как в случае с OEM виндами, вернуть которые довольно гемморно. Все зависит от места, с которого смотреть.

    Ну и абсолютно согласен с тем, что Microsoft заслуживает быть прибыльной. Даже, наверное, заслуживает быть сверхприбыльной, пусть нам и не нравятся отдельные моменты ее политики — было б довольно странно, если б абсолютно все оставались ею довольны :)

    В общем, на мой взгляд, крайне плохой предмет для подобного спора :)
  • Себестоимость создания музыки
    0
    Неадекватно сравнивать стоимость одного экземпляра объекта интеллектуальной собственности со стоимостью создания самого объекта — потому что «разработчик» тратится на разработку один раз, а продает товар многократно. Соответственно, если говорить о Windows и доверять вики, то к концу января было легально продано 300 млн. копий Windows 7, умножьте эту цифру на «какие-то» 100-200$ — и получится сумма в долларах с 10-ю ноликами — вот именно с этой цифрой и сранивайте себестоимость разработки (ну, конечно еще надо учесть стоимость рапространения, поддержки, разного рода скидки и т.п., но тем не менее мысль, думаю, понятна).
  • Концепция баррикады
    +1
    В свою очередь хочу добавить: я по возможности стараюсь делать так — сам барьер работает на стороне сервера, но он особо не заморачивается с объяснениями в чем именно проблема, его задача — проверить данные на 100% и при этом потратить минимум ресурсов (соответственно, за этим барьером проверки уже практически не производятся). А вот на клиентской стороне делаются дублирующие проверки, но более конкретные, которые подскажут что именно не так: то ли длина строки, то ли неверный первый символ, то ли недопустимый символ во всей строке в принципе и т.п.

    Таким образом мы снижаем нагрузку на сервер/барьер, сохраняем безопасность, но при этом повышаем информирование пользователя до максимума.

    На практике конечно есть свои сложности, особенно в отдельных ситуацих (в идеале нужно обеспечить полное соответствие проверок клиента проверкам сервера/барьера, иначе нужно описывать поведение клиента для ошибки, которую клиент пропустил, но поймал барьер, плюс изменение в спецификации требует изменений в двух местах, плюс не все проверки можно сделать на стороне клиента и т.п.), но в большинстве случаев все отлично работает.
  • Гипотетические курсы по разработке. Для всех, на всём и подо всё
    +1
    У меня схожая мысль, поэтому напишу здесь. Идея замечательная, но на мой взгляд проблема не только в том, что ученика надо зажечь, а в том, что к каждому из них нужен индивидуальный подход. Есть возраст, пол, уровень образования, менталитет, средние возможности ученика (у кого-то есть доступ только к старенькому компу, а у кого-то от девайсов дом ломится), степень заинтересованности и огромное множество других параметров. Учебник, который более или менее подойдет для одной конкретной школы — с грохотом провалитя в другой. Кто-то предпочитает учиться по сухой документации, а кому-то нужны картинки и жизненные аналогии. Глубина изучения: есть базисы, а есть очень специфические тонкости, причем последние зачастую зависят от контекста: php+html, js+html, php+js и т.п. Те же холивары: всем стилям программирования не научишь, а они зачастую противоречат друг другу. Это только то, что сходу пришло в голову (и только касаемо сферы программирования). Вам не приходилось самому сталкиваться в жизни с тем, что вам рекомендуют книгу-учебник — вы ее читаете и совершенно не можете воспринять? А та книга, что понравилась вам — упрямо не дается другому. Аудиалы, визуалы, кинестетики… К сожалению/счастью, мы все очень разные.

    Вики действительно хороша тем, что энциклопедия подразумевает достаточно сухое предоставление базовых фактов (где-то более подробно, где-то менее — но всегда достаточно базиса, потому что специфику уже можно смотреть по ссылкам или искать самому) — можно придумать систему и грести содержание под одну гребенку. С учебниками все куда сложнее. Поэтому и существуют разные школы: скажем, английский язык в гуманитарной школе преподают совсем иначе, чем в математической, в частной — совсем иначе, чем в бюджетной и т.п. — да и то приходиться мириться с тем, что вряд ли все одинаково хорошо воспримут материал.
  • Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции
    0
    * сходу найти не удалось
  • Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции
    +5
    Пару лет назад я читал книгу по этологии (к сожалению, не помню ни автора, ни точного названия книги, поэтому сходу не удалось), где достаточно подробно объяснялось, что в обществе всегда идет циркуляция: с одной стороны идет формирование альтруизма, т.к. объединение особей, имеющих общий генотип приводит к его бОльшей выживаемости, однако после достижения некого соотношения альтруистов к эгоистам, в обществе начинает набирать обороты уже эгоизм — потому что паразитирование на альтруизме начинает давать более выживаемый результат. В итоге, получается постоянный круговорот, который, исходя из «правил» эволюции, по идее, никогда не закончится (на практике все, конечно, куда сложнее, но общая мысль, думаю, понятна).
  • Писать код с нуля или использовать существующую библиотеку?
    0
    Для существующей библиотеки есть минус в его открытости: например, если злоумышленник хочет вскрыть некий сайт, то ему значительно проще сделать это, имея исходный код его частей. В т.ч. облегчается написание ботов, которые могут анализировать сайты на наличие той или иной версии какого-либо движка и в автоматическом режиме использовать известную уязвимость.

    В то же время, этому доводу противостоит высокая степень тестирования библиотеки огромным количеством пользователей и, по идее, серьезный анализ его внутренней структуры — шанс критической ошибки значительно ниже (в собственной разработке их будет больше, но их сложнее найти извне, в чужой разработке их будет значительно меньше, но их можно попытаться найти изнутри).

    Если будет найдена некая критическая уязвимость и вы вовремя не успеете проапдейтить эту библиотеку (что может затянуться, опять же, например, из-за внесения некого небольшого, но важного изменения), то вы серьезно рискуете.

    Еще бы я добавил стоимость решения: собственная библиотека стоит значительно бОльшего количества человека-часов, чем подключенная (хотя в целом это может варьироваться в зависимости от размера библиотеки и качества ее написания).

    В общем, так можно продолжать до бесконечности, приводя доводы и в ту и в другую сторону, но в конечном счете, на мой взгляд, все сводится к индивидуальной ситуации с огромным количеством самых разных факторов.
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    Мне — кажется, но, к сожалению, сделать такую выборку корректно еще сложнее :( Опять же большинству пользователей подойдет исходный вариант скрипта, где нужно «head -n -1» поправить на «head -n -2» — и это, по идее, сработает. Но во многих других отдельных ситуациях такой вариант будет неприятно фатален.
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    В аську прислали коммент:

    Конструкцию вида "… | grep ii |… | awk '{ print $2 }'" можно сократить до "… | awk /ii/'{print$2}'" и использовать стиль «apt-get -y purge `ИНСТРУКЦИЯ ВЫБОРКИ-РАЗБОРА`»
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    Поправил, спасибо. Я смотрю у многих возникают проблемы с заголовками, может их все-таки стоит исключить из удаления?
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    Первоначальный скрипт просто брал список ядер и вычитал из него одну строчку. Конечно, это несовсем верно, хотя в большинстве случаев сработает нормально. Потому я и закомментировал критическую строчку.

    Сейчас из комментариев получился более корректный вариант, добавленный в конец поста: он берет список всех ядер (и заголовков) и исключает из него текущее.

    Запускаете вы этот скрипт-команду в любом случае вручную и сознательно, т.к. он требует подтверждение прав (а если ваша система успешно заработала под новым ядром, то старые, в принципе, можно удалить?)
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    Ага, понял, спасибо :) Выношу ваш вариант в конец поста как наиболее вероятный в качестве окончательного (с учетом того, что те, кто компилирует под другими ядрами сами разбираются в том, что делают).
  • Автоматическое удаление старых ядер
    +11
    1) Вас никто не оскорблял. Если вы в чем-то одном гений, то это не значит что во всем остальном — тоже, однако это не дает повода другим людям называть вас «нубом» — это как минимум не этично. У меня нет острой необходимости изучать shell скрипт, поэтому я его и не знаю. Это не мешает мне более чем успешно использовать убунту в качестве основной системы и выполнять несложные команды для достижения целей.

    2) Не я один читаю это пост. Ваш «патч Бармина» может запустить кто угодно. Даже несмотря на крайне маленький шанс такого события в it-сообществе, такая вероятность все равно есть. Кстати, статьи на хабре видны извне и без аккаунта в системе, значит ваша шутка могла пойти и дальше — об этом вы не подумали?

    3) Карма — имхо, показатель не сколько знаний, сколько адекватности человека. Ваши знания могут быть очень высокими в данной области, но преподнесли вы их так, что другим это не понравилось. Можно было дать простой вариант команды или указать на ошибку, верно? О чсв, кажется, стоит задуматься вам самому.

    4) Насчет паранойи — во-первых, исходный скрипт все же немного изменен. Во-вторых, я не уверен, что он работает в 100% случаев и не удалит текущее ядро в каком-то особенном случае. И, конечно, мог бы не комментировать строчку удаления, потому что в моем случае все сработало корректно, однако, оказалось, что у ValdikSS данный код удалил бы текущее ядро. Почему же вы не указали на эту потенциальную проблему?

    5) Нужность поста — вопрос, конечно, спорный. Я бы не написал его, если б не знал, что проблема актуальна. Но не мне судить, и не вам — решает само сообщество.
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    В чем я туплю?

    leenq@leenq-laptop:~$ dpkg -l linux-{image,headers}-* | grep ii | grep -v generic | grep -v `uname -r` | awk '{ print $2 }'
    linux-headers-2.6.35-22
    linux-headers-2.6.35-23
    linux-headers-2.6.35-24
    linux-headers-2.6.35-25
    linux-headers-2.6.35-27
    linux-headers-2.6.35-28
    leenq@leenq-laptop:~$ uname -r
    2.6.35-28-generic
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    А заголовки от текущего ядра системе не нужны?
  • Автоматическое удаление старых ядер
    0
    Это ошибка в изначальном варианте скрипта, Messie просто показал как выполнить его в одну строку. Спасибо за корректировку!
  • Автоматическое удаление старых ядер
    +13
    Я написал пост не потому, что решил блеснуть тем, что в чем-то разобрался (мой вклад минимален, учитывая, что исходный «рецепт» написан не мой), а просто потому, что знаю, что данная проблема для многих актуальна, но редко кто заморачивается, чтобы ее решить. Видимо поэтому быстрых и легких решений сходу найти не удалось. Уверен, что мое потраченное время (и время хабраюзеров, давших альтернативные варианты в комментариях) пойдет на пользу хотя бы нескольким людям — а значит, пост написан не зря. В конце концов все мы здесь сидим именно для обмена знаниями.

    А ваш первый комментарий многим людям помог?
  • Про «белую» зарплату
    +5
    Проблема то не в том, что услуги не нужны. А в том, что вы платите, скажем, 100 рублей налогов: на дело идет 5 рублей, а остальные 95 рублей на красивые машины и элитную недвижимость отдельных чиновников.

    От того, что мы начнем платить больше — ситуация кардинально не изменится, просто потому что весь излишек пойдет не на решение все тех же проблем, а в карманы очередных чиновников (родственников, друзей, друзей родственников, родственников друзей, ...). Естественно, начинаешь думать о том, чтобы не платить вовсе.

    А насчет отказаться… Знаете, у меня девочка знакомая есть, девять лет. Ее мама привела в поликлинику отравление лечить. А ей чего-то не того намешали (если вместо положенных 100 рублей медики получают 5 — какой квалификации от них можно требовать?). В итоге — ожог всего пищевода, желудка и кишечника. Впала в кому, мать в истерике. Но повезло, через неделю из комы вышла. Только теперь диабет на всю жизнь и каждый день по 3-4 укола инсулина. Вот так вот «не смогла отказаться».
  • Про «белую» зарплату
    0
    Ага, а за это попросить кусочек от сэкономленных процентов… Жизнь сразу покажется значительно веселее как работодателю, так и сотруднику :)
  • Квадратный корень из 256 или провал voice search
    0
    Все не так просто у нас в законах в отношении рекламы… Например, когда вы видите рекламу пива (кружка с пеной), то вам на самом деле показывают чай с пеной от моющего средства. Когда вам показывают лапшу быстрого приготовления, то на самом деле вы видите не сам продукт, а полноценно сваренный суп. И так далее. На мой взгляд это тоже совершенно нечестно, но тем не менее — почему-то законно.
  • Как я научился работать по техзаданиям: неочевидные плюсы очевидного решения
    0
    Хотел бы добавить: стоимость «светлых идей» зачастую очень зависит от момента, в который они решили появиться. Поэтому еще на момент общения с заказчиком стоит донести до него одну простую мысль: стоимость дополнительной фичи на начальной стадии проекта может быть нулевой, а к концу проекта та же «светлая идея» может превратиться в двойную стоимость всего проекта в целом, поскольку переделывание, казалось бы, маленькой фишечки, будет сходно созданию проекта с нуля.

    Если донести эту мысль сразу (желательно, начертив простенький график на бумаге), то заказчик либо сразу же выскажет все свои мысли и идеи по-максимуму на этапе написания ТЗ (или проектирования системы), либо будет значительно мягче воспринимать повышение стоимости проекта за счет «светлой идеи» на момент ее выдвижения.

    А далее уже можно делать дополнения к ТЗ, где корректировать задачи, сроки и финальную стоимость.
  • Из Сахары планируют сделать энергетический оазис
    0
    Да в принципе есть. Другое дело, что до практического использования (управляемой термоядерной реакции) довольно далеко. Самих по себе проблем в принципе хватает, но основная заключается в количестве трития (радиоактивный изотоп водорода): на Земле его осталось катастрофически мало (период полураспада около 12 лет), поэтому 1кг стоит около 30 млн. долларов. Соответственно, встает вопрос о целесообразности такой установки. Можно обойтись и без трития, но тогда возникают другие проблемы, и будут требоваться новые вложения и больше времени. Но есть теоретическое предположение, что в реакции промышленного характера, тритий, в количествах, необходимых для реактора (а также и для других установок), можно будет получать, используя дешевый литий, которого у нас вполне достаточно и на Земле. Это теоретическое предсказание будут проверять, запустив ITER — и если все получится, то будет нам счастье :) Ну а поскольку вероятность успешного исхода достаточно велика, уже появился проект DEMO, который разрабатывается именно как первый промышленный реактор на базе будущего (!) полученного опыта от ITER (т.е. ITER еще не запущен, а в DEMO уже вкладываются, правда, пока только в рамках проектирования). Как-то так…

    НО в вики сказано, что самый оптимистичный расклад для запуска DEMO: 30 лет (+ 10 лет на построение и ввод в эксплуатацию), т.е. итого 40 лет… Я так подозреваю, что это связано не только с финансированием, но и с особенностями подготовки и реализации всего процесса в целом. Хотя вполне возможно, что дополнительное финансирование процесс хоть сколько то, но ускорит.

    За неточности прошу не пинать ногами: вычитано из вики и по ссылкам оттуда :)
  • При регистрации доменов .RU и.РФ грядёт отмена копий паспортов?
    +1
    Подход правильный. Главное, чтобы добившись успеха в бизнесе и политике — вы не изменили своей установке… Мне кажется (хотя я бы очень хотел ошибаться), многие из современных распильщиков сначала тоже хотели справедливости для всех — и ничего лично для себя. А потом что-то сломалось: то ли просто отчаялись, то ли жадность погубила.
  • Тест на трезвость перед авторизацией в социальных сетях
    +21
    Ну такие люди просто не будут ставить себе такой плагин ;) А вообще, уж если пьяному припрет, то он сможет или отключить этот плагин, или поставить другой браузер — вряд ли для этого придется проходить какие-то проверки…
  • Сколько книг за последние 12 месяцев Вы прочитали?
    0
    Имхо, самых главных секрета два:
    1) крайне интересные для вас книги (чтоб начинали читать — и все, не оторваться, пока не закончите)
    2) их доступность (т.е. или свободные деньги, или пиратки)

    Если эти пункты выполнены, то вы будете упираться в книги и читать даже по ночам, как бы вам потом не было хреново утром: и тут неважен формат, наличие времени, умение читать быстро и т.п. А там уже постепенно сами «выработаются» остальные секреты:
    * наличие eBook (чтобы все книги всегда были с собой: одну закончил, сразу другую начал)
    * накачивание сразу большого количества книг (а то потом будет лениииииво), пусть даже часть из них будет неинтересна — удалите в процессе
    * некоторое свободное время в течение дня (метро/электричка/автобус, обед/ужин, очереди, ...)
    * скорость чтения (это как со скоростью набора на клавиатуре: нафиг всякие курсы — просто читайте то, что вам интересно, и все появится само)
  • «[источник не указан 168 дней]» на лицевой странице оффлайновой обложки
    0
    Ну, технически возможность «забледнять» картинки есть… Или их можно было б скрывать под ссылку при определенном количестве минусов. Было б желание :)
  • Ученые создали антенну-имплантант
    0
    Не думаю, что в ближайшее время обяжут. Пока у общества слишком большое недоверие к имплантантам, даже если что-то подобное и появится, то скорее всего с альтернативой: либо документ с чипом, либо имплантант.
  • Минимализм 21 века
    0
    Я не говорил об абсолютной надежности — конечно, недвижимость не неуязвима… Но сравните: сколько людей потеряло крупные суммы денег, которые были в наличии в том или ином виде (на счетах в разорившихся банках, в виде акций развалившихся компаний и т.п.) и сколько жертв стихийных бедствий, безвозвратно потерявших жилье. Думаю, цифры отличаются как минимум на порядок именно в пользу недвижимости.

    Кроме того, недвижимость имеет скорее тенденцию дорожать, чем дешеветь (мы не берем частные случаи, а скорее общую картину, даже с учетом обвала в США), наличные при тех же условиях стабильно дешевеют. Если взять ту же Россию, то за 10-15 лет ваша квартира выросла бы в цене раз в 10, а ваши наличные в те же 10 раз подешевели бы. При этом вы могли бы сдавать квартиру и часть денег потратить на страховку — ваш шанс потерять все был бы вовсе ничтожен.

    Деньги дают куда больше гибкости, но и шанс их просрать потерять, к сожалению, куда выше.
  • Минимализм 21 века
    +4
    Согласен, я вот честно говоря такой свободе несколько завидую, особенно если у человека получается не только не терять свои деньги (инфляция, все такое), но и приумножать их — тогда в будущем он всегда сможет все вернуть, если захочет.

    В то же время всегда есть огромный риск потерять все… С офлайн-активами (жильем) в этом смысле гораздо надежнее. Мне кажется стоило не сколько продавать жилье, сколько сдавать его и жить на эти деньги, скитаясь по свету (или вкладывая их и приумножая). Может это менее эффективно, зато более надежно, а свобода никуда не денется.