Я согласен, что в контексте вызова цепочки jQuery методов .live() не возвращает $(this).
НО.
Обратите внимание на свой пример: $('#some_element').live().width(20);
По хорошему .live() назначают некоторому css-классу а не уникальному #ID. Иначе, произойдет логический парадокс двух одинаковых уникальных #ID.
$('.some_element_class').live();
Таким образом .width(20) не будет отработан при внедрении новых элементов в DOM. Из чего следует, что .width() нужно вызывать в момент DOM-модификации:
Я разговаривал с несколькими именитыми отечественными дизайнерами по поводу логотипа sochi2014. Общее мнение звучит так: «У сочи лого не очень...».
НО.
Все согласны с тем, что, проведена огромная работа, и результатом её станет то, что логотип придуманный в 2009 году будет актуально жить в 2014. Почти никто из многочисленных комментаторов. А в современном мире 5 лет для логотипа это как раз период жизни между ревизуализациями. То, что смотрелось актуально («круто») 5 лет назад — сейчас смотрится неказисто и несовременно. Точно так же, если бы была возможность взять логотип из будущего — в текущем настоящим он будет смотреться как минимум странно.
Надо бы раздобыть документы защиты визуальной коммуникации этого бренда.
В таких документа описана каждая тютелька изображения с графическим обоснованием.
Но это, чаще всего, такая информация конфиденциальна.
P.S. Кстати когда Wolff Olins защищали проект для Uniliver они доказали обоснованность каждой части буквы «U»
Спасибо! С этим методом знаком, но принципиальное отличие, что перехват нужен на DOM-элементе, а не на экземпляре псевдо-класса. У IE до 8-й версии был прекрасный onpropertychange, которым можно было решить задачу, но как сделать универсальное решение теперь — вот в чём вопрос.
Хотя могли и забыть просто сделать return $(this).
НО.
Обратите внимание на свой пример: $('#some_element').live().width(20);
По хорошему .live() назначают некоторому css-классу а не уникальному #ID. Иначе, произойдет логический парадокс двух одинаковых уникальных #ID.
$('.some_element_class').live();
Таким образом .width(20) не будет отработан при внедрении новых элементов в DOM. Из чего следует, что .width() нужно вызывать в момент DOM-модификации:
$('#someone').load('new-elements.php', function(){
$(this).find('.some_element_class').width(20);
});
Может быть только:
А вообще я тут задумался, а что если…
НО.
Все согласны с тем, что, проведена огромная работа, и результатом её станет то, что логотип придуманный в 2009 году будет актуально жить в 2014. Почти никто из многочисленных комментаторов. А в современном мире 5 лет для логотипа это как раз период жизни между ревизуализациями. То, что смотрелось актуально («круто») 5 лет назад — сейчас смотрится неказисто и несовременно. Точно так же, если бы была возможность взять логотип из будущего — в текущем настоящим он будет смотреться как минимум странно.
Надо бы раздобыть документы защиты визуальной коммуникации этого бренда.
В таких документа описана каждая тютелька изображения с графическим обоснованием.
Но это, чаще всего, такая информация конфиденциальна.
P.S. Кстати когда Wolff Olins защищали проект для Uniliver они доказали обоснованность каждой части буквы «U»
onpropertychange
, которым можно было решить задачу, но как сделать универсальное решение теперь — вот в чём вопрос.