Возможно, сыграло роль ещё то, что в США социальные сети (те же Myspace и Facebook) банально перехватили рост ЖЖ. В Россию Myspace не пришел по большому счету вообще, Вконтакте возник позже, чем в США - и получилось, что у ЖЖ было достаточно времени, чтобы закрепиться.
Идея Пикабу в том, что он основан по сути не на личных, а на коллективных блогах (считая теги по сути коллективными блогами). В ЖЖ такого не было, ЖЖ вращался вокруг конкретных авторов, и чтобы пост автора попал в топ, сначала этого автора должны как личность читать куча народа, что нууу не такая простая задача.
Мне кажется, не стоит пытаться привязаться к одному из двух крайних вариантов. Были ли у Гейтса стартовые условия намного лучше, чем у миллионов других людей? Да, конечно, безусловно были. Но кажется, что вот эти условия дали ему возможность (или во всяком случае значительно облегчили задачу) создать ту Misco-Soft, которая существовала ДО сделки с IBM - и компании такого уровня, кажется, реально создаются и людьми "из низов" в том числе. А про влияние матери обычно начинают говорить в контексте той Microsoft, которая появилась в результате этой сделки - и вот этот переход, видимо, почти исключительно личная заслуга Гейтса. Да, там была огромная доля везения. Да, этот человек оказался с правильными разработками в правильном месте в правильное время. Но когда вспоминают мать Гейтса, любят подразумевать, что ему принесли миллиарды "на блюдечке" - ну, нет
Что же касается вундеркиндов - обычно по этим словом понимают детей, которые показывают некие феноменальные способности до условных 14 лет. И таким ребенком Гейтс, вероятно, не был. То, что видно из биографии - это, безусловно, одаренный человек, но людей сопоставимого уровня даже я лично знаю нууу человек пять, наверное, делать некие значимые продвижения в математике в 22 - в этом нет ничего прям совершенно сверхъестественного, даже если это считать действительно значимым продвижением (то, что нам в статье подают как некий прорыв, в реальности выглядит скорее как штука, на которой можно, не знаю, кандидатскую защитить, и то не факт).
DGB утверждает, что этот закон принят в интересах работников с низкими доходами, которые могут себе позволить только смартфон. У таких людей может не быть дома принтера и быстрого Интернета, они не всегда могут проверить электронную почту или зайти во внутренние корпоративные сети работодателей.
И логика тут где? Я могу понять в этом контексте требование заключать бумажный договор, если такое желание изъявила любая из сторон (то есть если работник просит бумагу, то работодатель не вправе ему отказать), но полностью-то цифру зачем запрещать?
Эпивак - не субъединичная, а пептидная вакцина, она действительно содержит короткие фрагменты белка, а субъединичные вакцины содержат белок целиком. Субъединичных вакцин не так мало, вакцины от гриппа зачастую именно такие, например; вот пептидных действительно практически нет.
Нуу, вопрос в какой-то момент будет стоять примерно таким образом - либо потребитель доплачивает за водородное топливо, либо потребитель доплачивает за ликвидацию углеродного следа от полёта на керосине - и в какой-то момент платить за водород станет дешевле.
Вакцинация никак не провоцирует развитие новых мутаций, просто механизма такого нет. Вакцинация может провоцировать закрепление мутаций в популяции вируса, если мутация вирусу среди вакцинированных даёт эволюционное преимущество, а среди невакцинированных - не даёт - но дельта одинаково более заразна и для вакцинированных, и для невакцинированных, то есть она точно так же выиграла бы в эволюционной гонке и без всякой вакцинации!
А к дельте их не особо нужно адаптировать, эффективность вакцин против дельты и против оригинального варианта почти не отличается. Впечатление того, что существующие вакцины против дельты неэффективны, создалось в результате сочетания двух факторов - во-первых, к моменту прихода дельты с момента вакцинации в большинстве стран, по которым есть надежная статистика, прошло уже около полугода, защита "выветрилась", а во-вторых, дельта сама по себе гораздо более заразная, чем оригинальный вариант, и с приходом дельты вакцинированные люди стали заболевать чаще, чем ожидалось - но не потому, что вакцины против дельты работают хуже, чем против оригинального штамма (условно, вакцина в 10 раз снижает риск заражения что дельтой, что оригинальным штаммом в течение полугода после прививки), а потому, что риск заразиться дельтой в принципе выше, чем оригинальным штаммом, вне зависимости от того, привит человек или нет. Из более или менее популярных штаммов вакцины хуже работают против беты - но бета гораздо менее заразная, чем дельта, в результате чего она не то чтобы совсем вымерла, но очень редкая.
Их отключили как раз таки для того, что бы перейти на WebExtensions API и не приходилось бы писать плагины отдельно под Firefox.
Насколько я знаю, всё же не из-за этого. Во-первых, подавляющее большинство классических аддонов было написано таким образом, чтобы оно работало в однопоточном Firefox. А однопоточный Firefox - это не только проблемы с безопасностью даже без аддонов, но и проблемы с производительностью (лично я перешел на Хром потому, что у Firefox тогда интерфейс начинал лагать, если один из открытых в какой-то вкладке сайтов - не обязательно активной - запускал сколько-то тяжелый яваскрипт). А во-вторых, классические аддоны просто переписывали код браузера на лету. Не было никаких выделенных API для аддонов, не было ничего, то есть любое изменение кода браузера с определенной вероятностью ломало аддоны, аддоны легко ломали друг друга, причем не всегда до степени падения, регулярно у пользователей это приводило к труднодиагностируемым утечкам памяти и тормозам. Переход на WebExtensions означал две вещи - во-первых, окончательный переход на многопоточность, во-вторых, введение того самого фиксированного API, которое не ломается кусками с выходом каждой новой версии, сам по себе WebExtensions не был самоцелью, это было решением двух описанных проблем.
Меня, кстати, несколько смущает то, что в Андроиде как раз так делать можно, и между Гуглом и Эппл тут есть принципиальная разница — Эппл прямо запрещает работу с софтом не через свой магазин, а Гугл только дает свой магазин по умолчанию, никак не ограничивая пользователей в плане сторонних магазинов или установки софта вообще без них. В любом случае, на мой взгляд корректным решением в данном случае было бы решение, аналогичное решению по Internet Explorer в Windows — обязать разработчиков ОС при первичной настройке давать на выбор список магазинов приложений, а комиссии, естественно, не трогать — пусть магазины, конкурируя между собой, сами разберутся, у кого какая будет комиссия.
Нуу, если по-хорошему, то навигатор должен решать ещё и такую проблему — если он укажет достатчному количеству автомобилистов быстрый маршрут с низкой пропускной способностью, то этот маршрут очень скоро перестанет быть быстрым просто потому, что туда все поедут. Является причиной наблюдаемых неоптимальностей именно это или что-то другое — вопрос открытый, но вот такой фактор тоже имеет место быть.
Авторы утверждают, что на пользу сохранению и восстановлению биоразнообразия пойдет поддержка коренных народов, использующих методы щадящего традиционного земледелия.
Это замечательно, а насколько эти методы продуктивны по сравнению с «нещадащими»? В том виде, в каком процитировано, это предложение выглядит как «а давайте уменьшим население Земли до того, каким оно было 12 000 лет назад, тогда все смогут пользоваться щадащим земледелием и всем будет хорошо».
Я могу ошибаться, но кажется, что такое поведение IE — следствие глубокой интеграции между ним и Проводником Windows, а как раз от файлового менеджера такого поведения более чем можно ожидать.
Вероятно, по аналогии с иском к МС по вопросу о браузерах. Условно, при подключении пользователь должен получать список из десятка альтернативных корневых зон, из которых он выбирает, в какой хочет сидеть (ну, или может вбить собственную). Естественно, такая система быстро коллапсирует до одной, как уже произошло с тем же гофером.
Насколько я помню, эти приложения появились почти сразу после анонса HoloLens, про который изначально рассказывали как про консюмерский продукт, и в связке с ним оно обретает какой-то смысл. Потом, видимо, наткнулись на какие-то большие технические трудности, которые не позволили HoloLens производить за разумную цену и всё направление почти загнулось, а приложения остались.
Спекулянты зарабатывают тем, что покупают дёшево (по факту дешевле рыночной цены), а продают дорого. Если карты изначально продаются на аукционах — они так делать не смогут, потому что если человек готов купить карту дороже, чем они сами ее купили — он купит ее дороже сразу же, перебив их ставку на аукционе, идея в этом.
А по поводу того, что это лишит нвидию стимула выпускать больше карт — так а что им мешает даже не устраивать аукцион, а просто поднять мсрп вот прям сейчас? Мешает им то, что криптобум кончится, этот источник спроса упадет, а клиенты смогут забить на покупку карты навсегда — отказаться от игр в качестве хобби или купить консоль. Если в Нвидии поставили изначально такую мсрп — значит, по их оценкам на нормальном рынке именно с ней они получат максимальную прибыль, а решение с аукционом нужно, чтобы переждать локальный шторм.
А есть уверенность, что за эту «разумную» цену получится уехать через разумное время, а не через три часа? Потому что тут же вопрос в том, что при плохих погодных условиях одновременно увеличивается количество пассажиров, увеличивается время поездки (то есть уменьшается количество пассажиров, которых один водитель может увезти) и уменьшается количество водителей. Все три фактора приводят к тому, что увеличится процент пассажиров, которые поехать не смогут, просто провозной способности системы не хватит, и этих пассажиров нужно как-то отсечь — и отсекаются они как раз стоимостью поездки, которая становится такой, чтобы желающих поехать по этой цене было ровно столько же, сколько водителей, в такой ситуации в целом заинтересованы все.
АТ, конечно, не Литрес, у него не хватает ресурсов, чтобы ввести премодерацию обложек и спрашивать на каждую договор с художником.
А вести полностью аналогичный мониторинг собственно текстов видимо ресурсов хватает? Потому что мы наблюдаем картину именно такого рода — на текст есть жалоба в лучшем случае мимокрокодила, что он пиратский — текст снимают с требованием договора. На обложку есть жалоба мимокрокодила — заявление, что нуу, договора у нас нет, но готовы снять только по жалобе правообладателя. Как выше писали — крест или трусы.
Ровно 50% действительно не получается, но порядок в целом правильный. Из приведенных данных — пусть тесты сдали 1000 человек. Из них истинно положительные результаты будут у 100 человек (10% истинно больных), а ложноположительные — у 4% от 900 человек, то есть у 36 человек, получаем, что если получен положительный тест, то вероятность ошибки — 36/136 = 26%
В плане именно форков это касается мелочи типа Iron, которые не тянут свою собственную синхронизацию, проблема тут скорее в самом Хромиуме — в ряде ситуаций может быть по той или иной причине использовать опенсорсный браузер, а не распространяющийся исключительно в бинарном виде, а из него синхронизацию тоже убирают.
Возможно, сыграло роль ещё то, что в США социальные сети (те же Myspace и Facebook) банально перехватили рост ЖЖ. В Россию Myspace не пришел по большому счету вообще, Вконтакте возник позже, чем в США - и получилось, что у ЖЖ было достаточно времени, чтобы закрепиться.
Идея Пикабу в том, что он основан по сути не на личных, а на коллективных блогах (считая теги по сути коллективными блогами). В ЖЖ такого не было, ЖЖ вращался вокруг конкретных авторов, и чтобы пост автора попал в топ, сначала этого автора должны как личность читать куча народа, что нууу не такая простая задача.
Мне кажется, не стоит пытаться привязаться к одному из двух крайних вариантов. Были ли у Гейтса стартовые условия намного лучше, чем у миллионов других людей? Да, конечно, безусловно были. Но кажется, что вот эти условия дали ему возможность (или во всяком случае значительно облегчили задачу) создать ту Misco-Soft, которая существовала ДО сделки с IBM - и компании такого уровня, кажется, реально создаются и людьми "из низов" в том числе. А про влияние матери обычно начинают говорить в контексте той Microsoft, которая появилась в результате этой сделки - и вот этот переход, видимо, почти исключительно личная заслуга Гейтса. Да, там была огромная доля везения. Да, этот человек оказался с правильными разработками в правильном месте в правильное время. Но когда вспоминают мать Гейтса, любят подразумевать, что ему принесли миллиарды "на блюдечке" - ну, нет
Что же касается вундеркиндов - обычно по этим словом понимают детей, которые показывают некие феноменальные способности до условных 14 лет. И таким ребенком Гейтс, вероятно, не был. То, что видно из биографии - это, безусловно, одаренный человек, но людей сопоставимого уровня даже я лично знаю нууу человек пять, наверное, делать некие значимые продвижения в математике в 22 - в этом нет ничего прям совершенно сверхъестественного, даже если это считать действительно значимым продвижением (то, что нам в статье подают как некий прорыв, в реальности выглядит скорее как штука, на которой можно, не знаю, кандидатскую защитить, и то не факт).
И логика тут где? Я могу понять в этом контексте требование заключать бумажный договор, если такое желание изъявила любая из сторон (то есть если работник просит бумагу, то работодатель не вправе ему отказать), но полностью-то цифру зачем запрещать?
Эпивак - не субъединичная, а пептидная вакцина, она действительно содержит короткие фрагменты белка, а субъединичные вакцины содержат белок целиком. Субъединичных вакцин не так мало, вакцины от гриппа зачастую именно такие, например; вот пептидных действительно практически нет.
Нуу, вопрос в какой-то момент будет стоять примерно таким образом - либо потребитель доплачивает за водородное топливо, либо потребитель доплачивает за ликвидацию углеродного следа от полёта на керосине - и в какой-то момент платить за водород станет дешевле.
Вакцинация никак не провоцирует развитие новых мутаций, просто механизма такого нет. Вакцинация может провоцировать закрепление мутаций в популяции вируса, если мутация вирусу среди вакцинированных даёт эволюционное преимущество, а среди невакцинированных - не даёт - но дельта одинаково более заразна и для вакцинированных, и для невакцинированных, то есть она точно так же выиграла бы в эволюционной гонке и без всякой вакцинации!
А к дельте их не особо нужно адаптировать, эффективность вакцин против дельты и против оригинального варианта почти не отличается. Впечатление того, что существующие вакцины против дельты неэффективны, создалось в результате сочетания двух факторов - во-первых, к моменту прихода дельты с момента вакцинации в большинстве стран, по которым есть надежная статистика, прошло уже около полугода, защита "выветрилась", а во-вторых, дельта сама по себе гораздо более заразная, чем оригинальный вариант, и с приходом дельты вакцинированные люди стали заболевать чаще, чем ожидалось - но не потому, что вакцины против дельты работают хуже, чем против оригинального штамма (условно, вакцина в 10 раз снижает риск заражения что дельтой, что оригинальным штаммом в течение полугода после прививки), а потому, что риск заразиться дельтой в принципе выше, чем оригинальным штаммом, вне зависимости от того, привит человек или нет. Из более или менее популярных штаммов вакцины хуже работают против беты - но бета гораздо менее заразная, чем дельта, в результате чего она не то чтобы совсем вымерла, но очень редкая.
Насколько я знаю, всё же не из-за этого. Во-первых, подавляющее большинство классических аддонов было написано таким образом, чтобы оно работало в однопоточном Firefox. А однопоточный Firefox - это не только проблемы с безопасностью даже без аддонов, но и проблемы с производительностью (лично я перешел на Хром потому, что у Firefox тогда интерфейс начинал лагать, если один из открытых в какой-то вкладке сайтов - не обязательно активной - запускал сколько-то тяжелый яваскрипт). А во-вторых, классические аддоны просто переписывали код браузера на лету. Не было никаких выделенных API для аддонов, не было ничего, то есть любое изменение кода браузера с определенной вероятностью ломало аддоны, аддоны легко ломали друг друга, причем не всегда до степени падения, регулярно у пользователей это приводило к труднодиагностируемым утечкам памяти и тормозам. Переход на WebExtensions означал две вещи - во-первых, окончательный переход на многопоточность, во-вторых, введение того самого фиксированного API, которое не ломается кусками с выходом каждой новой версии, сам по себе WebExtensions не был самоцелью, это было решением двух описанных проблем.
Это замечательно, а насколько эти методы продуктивны по сравнению с «нещадащими»? В том виде, в каком процитировано, это предложение выглядит как «а давайте уменьшим население Земли до того, каким оно было 12 000 лет назад, тогда все смогут пользоваться щадащим земледелием и всем будет хорошо».
Спекулянты зарабатывают тем, что покупают дёшево (по факту дешевле рыночной цены), а продают дорого. Если карты изначально продаются на аукционах — они так делать не смогут, потому что если человек готов купить карту дороже, чем они сами ее купили — он купит ее дороже сразу же, перебив их ставку на аукционе, идея в этом.
А по поводу того, что это лишит нвидию стимула выпускать больше карт — так а что им мешает даже не устраивать аукцион, а просто поднять мсрп вот прям сейчас? Мешает им то, что криптобум кончится, этот источник спроса упадет, а клиенты смогут забить на покупку карты навсегда — отказаться от игр в качестве хобби или купить консоль. Если в Нвидии поставили изначально такую мсрп — значит, по их оценкам на нормальном рынке именно с ней они получат максимальную прибыль, а решение с аукционом нужно, чтобы переждать локальный шторм.
А вести полностью аналогичный мониторинг собственно текстов видимо ресурсов хватает? Потому что мы наблюдаем картину именно такого рода — на текст есть жалоба в лучшем случае мимокрокодила, что он пиратский — текст снимают с требованием договора. На обложку есть жалоба мимокрокодила — заявление, что нуу, договора у нас нет, но готовы снять только по жалобе правообладателя. Как выше писали — крест или трусы.