• Apache Ignite: распределенные вычисления в оперативной памяти
    0
    Компании Apache?!
  • Сравнение производительности C и C++ на примере сжатия Хаффмана
    0
    Мне лень последние сборки устанавливать, признаться, но вот пример:

    www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc-clang-eoy2017&num=1

    Если вам тоже лень, то у Фороникса выходит, что где-то в 7 из 10 случаев GCC ведет. Хотя разника, конечно, уже совсем не та, что бывало.

    Может статься, вы нашли те самые 3 из 10, да и вообще — дело это быстроменяющееся в наши-то дни.
  • Сравнение производительности C и C++ на примере сжатия Хаффмана
    0
    Эм.

    А вы будете удивлены, когда узнаете, насколько — относительно больших проектов на плюсах — быстро собирается ядро линукса.

    Вроде и компилятор тот же, только фронтэнд другой…
  • Сравнение производительности C и C++ на примере сжатия Хаффмана
    0
    Новомодные? :-) Вы про восемнадцатилетний C99? :-) Или, быть может, про семилетний C11?

    Эти стандарты почти ничего не изменили в самом языке, только чуть пригладили шероховатости.
  • Сравнение производительности C и C++ на примере сжатия Хаффмана
    –2
    Оптимизирующие проходы по уже готовому абстрактному дереву или внутреннему представлению — одно; хождение многократное коду для построения этого дерева — совершенно другое. Сейчас плюсы имеют такие жуткие проблемы с заголовками не из-за проходов оптимизатора, отнюдь.

    Dlang, например, умеет в разы больше метапрограммирования и магии, но компилирует даже большой проект в секунды.
  • Сравнение производительности C и C++ на примере сжатия Хаффмана
    0
    Ну, мало ли… Может быть, вы не сравниваете последние версии компиляторов, может, не всю батарею оптимизаций GCC разворачиваете, может, у вас архитектура целевая какая-то необычная для GCC.

    Но вот ей богу, один и тот же прожект, с одними и теми же бенчмарками у меня стабильно показывает от 5% преимущество за GCC.

    Опять же, повторюсь, речь идет о чистом Си, плюсы — другая история.
  • Сравнение производительности C и C++ на примере сжатия Хаффмана
    0
    Почему странный? Признаться, GCC и раньше был всегда быстрее в смысле оптимизаций. Я пользую clang ради примочек статического анализатора, сами же проекты всегда собираю на GCC, и всегда с профитом.

    Мы тут давеча соревновались с коллегой в вопросах Rust vs чистый Си, и я выигрывал стабильно 5-10% просто в счет того, что GCC ведет в оптимизациях.
  • CubeDB: минималистичное хранилище счётчиков с многомерными ключами
    +1
    Я немного дополню ответ sztanko

    Дело в том, что в CubeDB вообще сборщик мусора не так критичен, т.к. те данные, где могло бы быть много ссылок, находятся вне кучи, и сборщик мусора их не трогает.

    Сборка мусора здесь приходится, по большей части, на обработку входящих запросов, что не так уж и критично в смысле количества «мусора».
  • CubeDB: минималистичное хранилище счётчиков с многомерными ключами
    –1
    Простите, но зачем вы приплели сюда Lua? Это, конечно, замечательный язык, а luajit так вообще гениально сделан; но почему-то никто на нем числодробилки все равно не делает, как и на каком-нибудь Javascript.

    Здесь использовалась Java, потому что автор, его коллеги, включая меня,
    и еще половина разработчиков на планете вообще прекрасно знакомы с языком и всеми его основными преимуществами и недостатками. Надо признать, сам язык несколько угловат, но у него все же один из лучших современных just-in-time копиляторов, и простая и понятная система типов.

    Данная система показала себя исключительно надежно, и, учитывая объемы данных, оказалась еще и замечательно удобной — все наши задачи по отображению различных срезов данных она решает.

    Может быть, имело бы смысл что-то передать на нативный код (C или C++ или что-то в этом роде), благо логики здесь немного, и счетчики все равно хранятся вне сборщика мусора.

    Но Lua… Это мило, но бессмысленно.
  • Социнжиниринг в военной пропаганде
    +6
    BBC уже не тот, уверяю вас, как житель Туманного.

    Сейчас это стандартный госканал по типу Первого, но с меньшим количеством рекламы. Финансируется из специального налога, условно обязательного для всех обладателей телевизоров. Когда-то идея была в том, что СМИ должны быть независимыми, но сейчас это все выродилось в госканал.

    Любимый пример моего знакомого англика: когда-то BBC про военные операции страны за рубежом говорили «они», как бы со стороны, а теперь говорят «мы», то есть это стало официальной госпропагандой.
  • Истории малого бизнеса: как в Южно-Сахалинске просто попёрло
    +1
    Если не секрет, а что за книга..? :-)
  • Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
    0
    Да, конечно, все так, особенно с точки зрения технического руководства.

    Я просто добавляю в это уравнение такую вещь как «личный профессиональный интерес». Не в смысле «хочу попробовать», а в смысле «мне нет смысла заниматься еще и этим».
  • Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
    +1
    Возможно, вы даже представили меня эдаким апологетом одного знания языка или технологии:-)

    Это не правда. Я люблю и пишу на многих языках: регулярно пишу на лиспах, Си, Джаве и Питоне, два-три года писал на плюсах (и не путаю их с классическим Си). Это не говоря уже о тех раритетных языках, которые довелось просто из любопытства попробовать на одном-двху примерах.

    Довелось делать поисковик, про которй вы не слышали; очень большую многопользовательскую игру, про которую вы точно слышали; запускал онлайн-кинотеатр и даже небольшое мобильное приложение… Все это — на разных языках и совершенно разных технологиях :-) Если и существуют люди с более-менее универсальным опытом, то, надеюсь, меня можно к таковым отнести.

  • Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
    0
    Вы совершенно правы, конечно, по сторонам смотреть надо, знать языки разные надо, общие фундаментальные подходы знать надо.

    Я указываю немного на другое: не всегда стоит «размываться» по первому требованию работодателя.

    Вам, вероятно, должна быть ясна разница между людьми, которые говорят, что знают алгоритмы, и людьми, которые способны бегло излагать в коде алгоритмы, или даже предлагать варианты алгоритмов под конкретную задачу. Знания первых формируются первым абзацем на Википедии, знания вторых значительно глубже в подкорке лежат. Быстрое объяснение «на пальцах» совершенно не равно пониманию доказательства корректности логики, лежащей в основе алгоритма.

    Так вот, такое глубокое, почти подсознательное знание используемого ментального инструмента сродни игре на музыкальном инструменте — оно требует многолетней практики и концентрации на деталях. Часто — и по вполне объективным причинам! — бизнесу и, соответственно, руководителям предприятий в АйТи это совершенно не интересно.

    И оно понятно и объяснимо. Зачем оно нужно? Реально ведь нужно формочки здесь сделать, скриптики там, запросики еще где в третьем месте.
  • Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
    +2
    Да, согласен, если поверхностно смотреть, то общего между разными инструментами достаточно.

    На практике же есть огромная разница между человеком, который, скажем, много лет на плюсах писал, и который, например, с универа только пару раз что-то там лично для себя написал.

    И, например, не меньшая разница между теми, кого называют full stack bla-bla и человеком, который в основном концентрируется на клиентской разработке.

    Я не к тому, чтобы плюсист не способен немного джаваскипта написать. А к тому, что можно запросто загубить карьеру прыжками между разными технологиями и подходами. Всегда следует понимать разницу между собственными профессиональными интересом — и интересом, например, работодателя.

    Впрочем, не уверен, что переход с Джаваскипта на плюсы — дело вот прям тривиальное :-)
  • Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
    –2
    Хороший инженер – это тот, кому без разницы, на чем писать


    Это только с точки зрения предпринимателя хорошо: можно отправить людей хоть (метафорически) газоны стричь, хоть полы мыть. В более широком смысле, интерес АйТи-предпринимателя — нанимать людей универсальных, взаимозаменяемых и недорогих; особенно это актуально для небольших и средних предприятий в АйТи.

    Я вот не уверен, что такая гибкость в долгосрочных интересах разработчика. Разве только сравнительно молодым инженерам полезно поделать всего по-немножку, чтобы руку набить и страх перед незнакомыми технологиями отбить.
  • Иммиграция в Россию
    0
    Что-то вроде «дети соотечественников, получивших образование в России» могут получить паспорт в ускоренном порядке. Проблема здесь в том, что делать эти самые документы и узнавать детали надо в посольствах на местах, в моем случае — в Литве, где я бывал (и бываю) не чаще раза в год.

    Более того, я учился в этом самом же питерском политехе, и, насколько помню, ни у кого из обладателей казахстанского паспорта проблем с получением российского не было. Главное — собрать волю в кучу, добыть все необходимые документы и преодолеть ФМС. Говорят, сейчас питерский ФМС стал совсем уже приличным, но ручаться тут не могу.
  • Иммиграция в Россию
    0
    Строго говоря, кроме программы переселения есть и менее известные варианты для, например, получивших образование в России. Тонкость здесь заключается в том, что о таких вещах узнавать легче в российский посольствах в соответствующих странах, а не на месте.
  • Иммиграция в Россию
    0
    Разительная разница с чем, если не секрет? :-)
  • Иммиграция в Россию
    +6
    Я родом (и паспортом) с Литвы, учился в Питере, работал немного в Вильнюсе, много в Питере, Москве, на российских югах, в Беларуси, Вьетнаме и Лондоне. Опыт перемещений, общения с чиновниками и наблюдения бытовых мелочей накопился действительно обширный, но как-то вот все не соберусь это изложить одной статьей.

    Вы молодец, что собрали все мысли в кучу, вот посмотрим, интересно ли ли это хабрапублике…
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    А что вообще мне там может быть нужно, в этом коде? Т.е., зачем мне разбираться в софтине на тысячи строк кода, когда все решение занимает меньше двух сотен строк?

    Опять же, какое отношение софт для просмотра файлов с вики-подобным синтаксисом имеет к скриптам, работающим с файловой системой?
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    Т.е. вы предлагаете адаптировать программу, визуально отображающую файлы с вики-подобной разметкой в виде дерева..?

    Я, вероятно, не совсем вас сразу понял.
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    А по скриптам — так вообще не понял, наоборот же, проще каждому скрипту рассказать в какой файл он должен писать, чем объяснить структуру единого файла.


    Именно про это я и говорю. Писать легче в отдельные файлы. Поэтому большой конфиг превращается в файлы.

    Но этот же конфиг мне нужен как один штука, потому что только один штука на входе понимает та система, которая его переваривает. Вот и все дела :-)
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    Вы не читаете то, что я уже написал: файл нужен как единое целое в другом месте.

    Более того, этот скрипт и делает это самое «создать N файлов иерархически» совершенно автоматически.
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    Может быть, я не достаточно аккуратно изложил проблему.

    Есть единый сложный файл, который в принципе кормится одной системе как единый файл, и с этим трудно что-то сделать. С другой стороны, хочется с некоторыми ветками дерева этого файла работать прямо из консоли, простыми скриптами.

    Вот и все дела.
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    У меня нет проблемы сделать из файла древовидную структуру :-) Такие вещи называются парсерами, и с этим уже давно ни у кого нет проблем.

    У меня проблема — представление одной древовидной структуры в виде другой, файловой.
  • Файловая система, дешево и быстро
    +1
    Ну да, отчасти вы, конечно, правы. С другой стороны, у меня было несколько часов на все про все, и тут уж не до спасения планеты. :-)

    Ваша идея тоже звучит интересно, признаться, но это ваша идея и ваш интерес, не могу ж я их взять и украсть :-)
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    Да, мне очень нравится этот подход, когда все — файлы, и поэтому все инструменты являются универсальными.

    собственно говоря, FUSE, Sysfs и procfs в Линуксах появились по мотивам разработок Plan9
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    ZIM, который формат файла? А при чем здесь вообще конкретный формат файла?

    Статья ведь про то, что файлы с иерархией можно легко монтировать как файловую систему, и тогда для работы с содержимым можно пользоваться любыми привычными инструментами.
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    Хабр не вполне корректно обрабатывает переносы. Спасибо, исправил.
  • Файловая система, дешево и быстро
    0
    Я вроде не написал, что данное решение мне срочно надо использовать для обработки миллионов запросов в секунду…

    Для скорости я бы писал не на Питоне, и обрабатывал системные вызовы бы не в один поток, и т.д. и т.п. В конце концов можно написать модуль файловой системы для ядра.

    И если вам действительно надо условный миллион раз за условную же наносекунду читать конфиг, то, быть может, вы что-то делалете не то..?
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    0
    Простите, но фраза «какое отношение компилятор имеет к архитектуре» звучит, скажем так, чересчур громко.

    Компилятор — или его бэкэнд — пишется под конкретную архитектуру. Некоторые архитектуры без корректного компилятора вообще не имеют смысла.

    Например, тот же Эльбрус.
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    +1
    Пишут-пишут… У меня в читалке штук десять англоязычных книг про разные компиляторы, их архитекутуру, различные: lcc, gcc, LLVM, оптимизирующие компиляторы и т.д.

    Вообще, в эпоху открытого кода этими вещами никого уже не удивить. Признаться, мое любопытство диктуется скорее уже коллекционными соображениями, чем недостатком материала на английском.

    Тут выше кто-то заметил, что российская школа разработки компиляторов очень развита, ну мне и стало любопытно, какую литературу издают и читают.
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    0
    Собственно, эта плюс еще одна политеховская и были у меня в универе (питерский политех). Это сугубо теоретическая книга по теории компиляторов.

    Но компиляторы — не только теория парсеров. Собственно, про практические аспекты книг я никогда не видел, к огромному моему сожалению.
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    +1
    Ну, если по-честному, я сталкивался еще будучи студентом с парой русских книг по теории компиляторов. И да, конкретно парсер, тем более для несложного Си, найти в наши дни очень даже реально.

    Более того, я точно знаю, что за три-четыре месяца полноценной дневной работы можно сделать парсер и генератор кода для небольшого языка и несложной архитектуры, реальной или виртуальной. Сам делал пару раз в качестве развлечения и один раз по работе.

    Но я не уверен, что аналог GCC или Clang — дело столь же подъемное.

    Впрочем, ладно. Процессор и собственная архитектура вообще — дело гораздо более широкое, как вы вполне резонно заметили.

    Мне на самом деле интересно, какая есть литература от русских авторов на тему компиляторов, поэтому и спрашиваю. Разумеется, речь не только о парсере, но и об остальных аспектах задачи.

    Может, подскажете..?
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    +4
    ТАКИХ компиляторов у меня самого полный Гитхаб :-)
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    +4
    Признаться, я несколько не в курсе российской тусовки компиляторщиков. Можно чуть подробней..? Компиляторы ведь дело такое, серьезный проектов на весь мир не очень много.

    Я издалека темой интересуюсь, но до сих пор, например, с соответствующей русскоязычной литературой не сталкивался.
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    +1
    Серьезно? Сами тянут компилятор?! Прошу прощения, я не в курсе, по очевидным причинам Эльбрус даже в глаза не видел.

    А подумал я на другой LCC, т.к. перепутал Эльбрус с Мультиклетом (https://habrahabr.ru/post/302776/). Они вроде использовали именно тот LCC.
  • Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
    +1
    Код clang или gcc, кстати говоря, вполне себе можно просто прочитать на предмет закладок. А вот железо — нельзя. Поэтому линукс сойдет для того же минобороны, а винда — нет.

    Lcc использовали, вероятно, потому что это компилятор изначально разрабатывался для легкого добавления новых архитектур. Он вообще сознательно упрощен оригинальными авторами. Соответственно, в смысле оптимизации, тем более под редкую платформу, оставляет желать лучшего.
  • Как я написал компилятор C за 40 дней
    +1
    Не преувеличивайте. Где суровость-то? Времени у него много, вот что. :-)