Comments 120
Гугл — слишком мейстримово. Я пользуюсь нигмой, настоящий хипстерский поисковик.
Нигма — это не поисковик, а надстройка над Яндексом.
Это была ирония. Кстати, обвинять Google в монополизме начали ещё с 2002-ого.
Притом зря в монополизме обвиняют, потому что согласно статистике Alexa, на 4-м месте в мире и на 3-м в Америке находится yahoo, на 6-м месте в мире и на первом в Китае находится baidu.
У гугла около 48% посетителей, у yahoo 24%, у baidu — 10-11%.
Чего не скажешь о рынке операционных систем и о положении на нём Microsoft…
У гугла около 48% посетителей, у yahoo 24%, у baidu — 10-11%.
Чего не скажешь о рынке операционных систем и о положении на нём Microsoft…
Действительно, монополизм гугла довольно неустойчивый. Сдай гугл позицию хоть на шаг и его разорвут конкуренты… тот же бинг первый на страже. А кто сможет сдвинуть винду с дексктопов? Микрософт выпустили недоделанную висту на рынок, и ничего. Люди поплевались, но все ровно покупали висту, чтобы даунгрейдится до XP. Хотя доля мака и линукса из-за этого выросла, но не значительно, вместе они смогли отобрать только 10% рынка. — 8% у мака и 2% у линукса. Так что говорить о настоящем монополизме у гугла не приходится.
попользовался Яндекс.Музыкой и пришел к выводу что поиск в Яндексе делать не умеют. Но интерфейс и контент — качественно :)
не в состоянии вести адекватную конкуренцию c компанией, в чьем названии есть две «о»
Yahoo?
Чтобы два правителя мировой империи подчинились приглашению какого-то местечкового сената?
Потроллю немножко. :-) Самое интересное, что несмотря на весь свой «монополизм», на статус «мировой империи добра/зла», на — казалось бы — кучу сфер, в которой у Гугла есть продукты, на миллионы пользователей и т.п. — Гугл никому не нужен. Совсем. Стоит в один прекрасный/ужасный день вдруг Гуглу пропасть — это, конечно, все заметят и обсудят, но буквально на следующий день переключатся на продукты и сервисы других компаний без малейшего напряга. У Гугла нет ни одного незаменимого продукта. Даже окружение, которое кормится на «объедках с барского стола» моментально в случае необходимости перейдет на использование других средств заработка.
А ведь инфраструктурный монополист (а в современном мире почти все монополисты инфраструктурные, да и в прошлом неинфраструктурные монополии обычно были в форме картелей, что все-таки немного другое) обычно предлагает продукт, который очень трудно заменить (говоря экономическим языком — продукт с низкой эластичностью спроса по цене, у которого нет субститутов)! Представьте, что вдруг исчезнет РЖД или Микрософт, или, например, какой-то большой представитель телекомов… Но к Гуглу, как уже было сказано выше, это все не относится. А значит, если его признают монополией и начнут «давить», то всем будет глубоко плевать — проблемы Гугла волнуют только Гугла.
Любопытно, что Гугл все это прекрасно понимает и из кожи вон лезет, чтобы стать незаменимым. Но пока ничего из этого не получается. И его будущее как «империи» во многом зависит именно от того, сможет ли он таковым стать.
А ведь инфраструктурный монополист (а в современном мире почти все монополисты инфраструктурные, да и в прошлом неинфраструктурные монополии обычно были в форме картелей, что все-таки немного другое) обычно предлагает продукт, который очень трудно заменить (говоря экономическим языком — продукт с низкой эластичностью спроса по цене, у которого нет субститутов)! Представьте, что вдруг исчезнет РЖД или Микрософт, или, например, какой-то большой представитель телекомов… Но к Гуглу, как уже было сказано выше, это все не относится. А значит, если его признают монополией и начнут «давить», то всем будет глубоко плевать — проблемы Гугла волнуют только Гугла.
Любопытно, что Гугл все это прекрасно понимает и из кожи вон лезет, чтобы стать незаменимым. Но пока ничего из этого не получается. И его будущее как «империи» во многом зависит именно от того, сможет ли он таковым стать.
Экономическое образование?
Час назад диплом магистра получил. А как вы догадались? ;-))))
просто очень уж красиво излагаете мысль о том, что у всех нас есть выбор)
Еклмн. Ну неужели нужно было тэг «irony» ставить? ;-) Разумеется вопрос был риторический…
А что касается выбора, то цимус именно в том, что он есть применительно к Гуглу. Я не готов сходу назвать какую-либо другую «компанию-монополиста», которая монополист не почему-то там еще, а просто потому, что ее продуктами пользуются. Это уникальная ситуация на мой взгляд, а Гугл реально каждый день ходит по краю пропасти: кто знает, что взбредет в голову людям или тому же антимонопольному комитету. Вся их «империя» постоянно висит на волоске.
Это ведь сначала — делаешь стартап, хочешь денег заработать — цели ясны и понятны, средства их достижения — тоже (а если не понятны, значит денег ты не заработаешь и не о чем вообще говорить). А потом когда ты оказываешься «на вершине» с карманами полными тех самых денег, то цели резко меняются. Хочется вдруг почему-то власти, влияния на мир и прочих глупостей. Ну а минимум — чтобы текущая ситуация длилась вечно и никто с этой самой «вершины» не попросил подвинуться. Так вот со всех этих точек зрения перспектив у Гугла на данный момент — ноль целых хрен десятых. И дорога его — только вниз. Он, повторяю, очень хорошо это понимает и всеми силами и средствами пытается на «вершине» закрепиться. Потому и стартапы, в частности, инновационные покупает за бешеные деньги… Ищет пути и способы. За этим очень интересно наблюдать. Можно даже ставки делать. :-)
А что касается выбора, то цимус именно в том, что он есть применительно к Гуглу. Я не готов сходу назвать какую-либо другую «компанию-монополиста», которая монополист не почему-то там еще, а просто потому, что ее продуктами пользуются. Это уникальная ситуация на мой взгляд, а Гугл реально каждый день ходит по краю пропасти: кто знает, что взбредет в голову людям или тому же антимонопольному комитету. Вся их «империя» постоянно висит на волоске.
Это ведь сначала — делаешь стартап, хочешь денег заработать — цели ясны и понятны, средства их достижения — тоже (а если не понятны, значит денег ты не заработаешь и не о чем вообще говорить). А потом когда ты оказываешься «на вершине» с карманами полными тех самых денег, то цели резко меняются. Хочется вдруг почему-то власти, влияния на мир и прочих глупостей. Ну а минимум — чтобы текущая ситуация длилась вечно и никто с этой самой «вершины» не попросил подвинуться. Так вот со всех этих точек зрения перспектив у Гугла на данный момент — ноль целых хрен десятых. И дорога его — только вниз. Он, повторяю, очень хорошо это понимает и всеми силами и средствами пытается на «вершине» закрепиться. Потому и стартапы, в частности, инновационные покупает за бешеные деньги… Ищет пути и способы. За этим очень интересно наблюдать. Можно даже ставки делать. :-)
Сейчас на всяких гугл апи очень много всяких сервисов держится, т.е. сайты используют maps.google или youtube.com и пр GWT, т.е. незаметно врятил они могут исчезнуть. Конечно полгода — год, и все адаптируются. Но мне кажется такая ситуация со всеми (или почти) компаниями, ну исчезнет допустим ( из вашего примера ) Microsoft, windows то останется, поддерживаться не будет, люди потихоньку переползут на что -нибудь еще. т.е. резюме можно выразить поговоркой «свято место пусто не бывает», мне даже в голову не приходит ни одна компания, исчезновние которой заметят больше чем Google. Как вы поняли я совершенно не согласен с мнением — зыбкости положения google. Они как нельзя прочно стоят на своих ногах ( imho конечно). Вы же несколько раз повторяете, что «они сами об этом знают», откуда такая информация? А бороться с ним другим компаниям, уже конечно не подсилу, учитывая что гугл собрал в штаб сотрудников, многие отличные умы современности. Поэтому остаются только административные методы, гос. регулирования, чем собственно и занимаются основные конкуренты гугла.
1) Мы начинаем вдаваться в частности. :-) Еще раз говорю — все эти сервисы держатся на ГуглАпи только потому, что эти АПИ им нравятся. Стоит куда-то пропасть Гуглу или просто появится какой-нибудь супер-пупер-апи — все тут же на него свалят. Заменить карты Гугла на карты Яндекса/Бинга/еще_кого-то — дело десяти минут. Видеохостингов — вообще как грязи. GWT — это прекрасно, но кто им вообще пользуется? Ни одного даже списка нет… Ни на официальном сайте, ни в Википедии… И потом — это ведь иллюзия, что у Гугла активно пользуются чем-то, кроме поиска (ну вот теперь еще Андроида). Типа как про Gmail думают, что он — великий почтовик. Да где ж там! Я тут где-то в комментах уже ссылку кидал…
2) То, что они осознают свою крайнюю зависимости от пользователей и от своего единственного продукта — поиска (и единственного средства заработка — рекламы), по-моему очевидно чуть ли ни в каждой новости от Гугла. :-) Они мучительно ищут новые рынки и новые ниши для приложения своих сил. Потому постоянно покупают другие организации (много ли купил за всю свою жизнь Микрософт? Полюбопытствуйте...), постоянно пытаются сделать что-то не связанное с поиском… Им срочно нужна диверсификация.
3) Понимаете, вы все трактуете с технической точки зрения. «У них лучшие продукты — поэтому они лучшие и их будущее безоблачно!» Но это совершенно не так с точки зрения бизнеса (и политики, кстати). Наибольшую власть и профит имеет не тот, кто может что-то дать, а тот, кто может что-то забрать и что-то людям ограничить. Так вот Гугл у нас в отличие от других «монополистов» отнять ничего не может и именно поэтому положение его куда менее устойчиво и надежно.
2) То, что они осознают свою крайнюю зависимости от пользователей и от своего единственного продукта — поиска (и единственного средства заработка — рекламы), по-моему очевидно чуть ли ни в каждой новости от Гугла. :-) Они мучительно ищут новые рынки и новые ниши для приложения своих сил. Потому постоянно покупают другие организации (много ли купил за всю свою жизнь Микрософт? Полюбопытствуйте...), постоянно пытаются сделать что-то не связанное с поиском… Им срочно нужна диверсификация.
3) Понимаете, вы все трактуете с технической точки зрения. «У них лучшие продукты — поэтому они лучшие и их будущее безоблачно!» Но это совершенно не так с точки зрения бизнеса (и политики, кстати). Наибольшую власть и профит имеет не тот, кто может что-то дать, а тот, кто может что-то забрать и что-то людям ограничить. Так вот Гугл у нас в отличие от других «монополистов» отнять ничего не может и именно поэтому положение его куда менее устойчиво и надежно.
Есть в ваших рассуждениях одна мысль, которую я не понимаю. Если ищут способ чтобы быть незаменимыми, зачем тогда отдают все данные пользователей? Data liberation front, не слыхали о таком? Наоборот, пилят под собой сук, чтобы почувствовать прилив адреналина :-)
Гм. Не вижу противоречия моим тезисам. Этот «Data liberation front» — вещь сугубо специфичная, не массовая и в целом — техническая, а к бизнесу отношение имеет слабое. Не надо мыслить так прямолинейно — привязка к себе пользователя только тем, что он у вас хранит свои данные и не может никуда их увести — это прошлый век, сродни привязки человека к его номеру телефона. Но телефон без официальных возможностей все равно не перенесешь, а тут — без проблем, пусть и с большим геморроем. Так зачем плодить себе конкурентов и всякие подпольные компании, которые будут промышлять тем, что за деньги «выводить» из Гугла данные людей, если можно самим это сделать? Не можешь что-то пресечь — нужно это возглавить. Зато и профит в общественном мнении — чем плохо-то…
И вы еще трезвы и что-то ищете на хабре?)))
Слушайте, мы так в офф-топик совсем скатимся… :-) Если в тезисах, то это второе образование, поэтому важен сам факт, что оно, наконец, закончилось и можно спокойно заниматься работой — сайты там верстать, на php программить… ;-)))
Фактически, для меня Гугл незаменим тем, что аккумулирует в себе все сервисы, которые мне необходимы (ну, почти) — крутая почта, крутая аналитика сайтов, крутой в конце концов поиск, самый крутой сайт с видео про кошек — всё в обном (не считая закладки, документы и прочая прочая включая погоду). За один только факт того, что у меня 1 аккаунт вместо 42х на разных сайтах и мне не приходится каждый день колбасить клавиатуру и мышку только чтобы проверить всё, что мне необходимо и тыкать по вкладкам как бешеный — он для меня незаменим.
Я не буду спорить с тем, какое это все у Гугла крутое. Не об этом речь. Речь о том, что если вдруг завтра все это пропадет, то вам на самом деле будет достаточно одного дня, чтобы перестроиться на другие сервисы. Ну будете авторизоваться не с аккаунта Гугла, а с какого-нибудь Фейсбука или Микрософт Live! — какая разница-то? Для этого даже не нужно, чтобы какие-то новые сервисы появилось — альтернативы уже есть. В этом и суть — монополия Гугла держится только на том, что он [пока еще?] нравится людям.
Хм. Альтернативы есть везде! Покажите мне хоть одну компанию, которая делает что-то настолько уникальное, что никто больше этого не делает. Вопрос только в удобстве и качестве — люди пользуются Гуглом, потому что это удобно, и пока это будет так — Гуглом будут пользоваться.
Я же говорю — возьмите любую инфраструктурную монополию. А из сферы софта — хотя бы Микрософт. Пример, кстати, показателен именно тем, что Микрософт — отнюдь не такой «белый и пушистый» как Гугл, ореола «империи добра» не имеет, а народ зачастую наоборот недоволен его продуктами и плюется. Но если Микрософт вдруг пропадет — последствия будут куда страшнее последствий пропадания Гугла. :-)
А что касается «люди пользуются Гуглом, потому что это удобно» — так я об этом и говорю. Просто с точки зрения бизнеса — это очень плохо, когда люди пользуются вашим продуктом только потому, что он хороший. Намного лучше, надежнее и выгоднее когда люди пользуются вашим продуктом несмотря на то, что он плохой. :-) Значит вы нашли какие-то способы держать потребителя «при себе». Это именно то, о чем мечтает любой бизнес.
А что касается «люди пользуются Гуглом, потому что это удобно» — так я об этом и говорю. Просто с точки зрения бизнеса — это очень плохо, когда люди пользуются вашим продуктом только потому, что он хороший. Намного лучше, надежнее и выгоднее когда люди пользуются вашим продуктом несмотря на то, что он плохой. :-) Значит вы нашли какие-то способы держать потребителя «при себе». Это именно то, о чем мечтает любой бизнес.
Люди пользуются Windows (большинство) потому что многие не представляют о том, что кроме него что-то есть. Это маркетинг, вот и все.
Для Линукса драйвера проблемы даже сейчас, а еще лет пять назад это была очень большая проблема.
Вот и монополия Майкрософта.
Вот и монополия Майкрософта.
Проблема с драйверами — это не проблема Линукс, а проблема того, что Линукс не популярен. Был бы он по популярность как тот же Mac — были бы драйвера.
И даже если вдруг все напишут дрова под Линукс ничего не изменится, потому что многие люди будут продолжать думать, что есть только Windows.
И даже если вдруг все напишут дрова под Линукс ничего не изменится, потому что многие люди будут продолжать думать, что есть только Windows.
Не знаю, наличие драйверов не зависит от Линукса, а, для меня, является фактором в выборе ОС.
По-моему, не очень честная конкуренция.
По-моему, не очень честная конкуренция.
Что-бы сэкономить время всем участникам разыграю дебют:
— Под Линукс нет драйверов.
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет софта.
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет поддержки ХХХ
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет фичи YYY
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет ZZZ
— ZZZ НЕ НУЖЕН, консоль удобнее.
Позиционный тупик, что, впрочем, совершенно не мешает ехать каравану.
— Под Линукс нет драйверов.
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет софта.
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет поддержки ХХХ
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет фичи YYY
— Это не проблема Линукса, это проблема производителей.
— Под Линукс нет ZZZ
— ZZZ НЕ НУЖЕН, консоль удобнее.
Позиционный тупик, что, впрочем, совершенно не мешает ехать каравану.
UFO just landed and posted this here
Я и не спорю. :-) Вы поймите, меня в данном случае не интересует конкретика — почему домашние люди пользуются Виндой, а не Линуксом. Это тема для холиваров и только. Меня интересует бизнес — а с точки зрения бизнеса Микрософт смогла так себя отпозиционировать на рынке (или создать рынок, или создать под себя клиента — не важно), что люди будут как те самые ежики, которые плакали, кололись, но тем не менее… И с точки зрения бизнеса это совершенно правильно.
Google обладает «потенциальной энергией», достаточной даже для свержения правительства. Если его начать прессовать за подтасовку выдачи (с целью продвижения собственных продуктов), то в ответ они могут устроить действительно серьёзную подтасовку, выведя на первые позиции заметное объявление о каком-нибудь политическом событии, устроив новый Уотергейт. Власти это понимают и оказывать слишком уж жёсткое давление не станут — свои кресла всё же дороже. Весь прошлый год мы наблюдали как правительства трясёт от Викиликса, а информационные возможности Google на порядки сильнее. И если уж «вся королевская конница» никак не может управиться с одиноким рыцарем Ассанжем, то с Google им тягаться не стоит. Эрик Шмидт на прошедшей встрече G8 ясно дал понять «властям» who is who :)
Вы все-таки слишком романтичны и прямолинейны. :-) Ассанж попортил столько крови именно потому, что он — одиночка, которому нечего терять. Единственный способ «разобраться» с таким противником — устранить физически, что в условиях публичности чревато. Политическая сила интернета именно в том, что возможность играть в политические игры получили «частники» — с ними государству работать сложнее…
А на любую компанию влиять намного проще. И чем круче и крупнее компания — тем эта простота больше… И никакая компания никогда не будет мстить государству. Вы хоть об одном таком случае слышали? Говорить можно что угодно, а вот реальность — совсем другое дело.
В общем, все зависит от целей и цены вопроса. Скорее всего у всех этих разборок объяснение очень простое — откаты нужны и деньги пилят. :-) Американцы за десятилетия достигли в этом таких высот, что нашим отечественным деятелям (которых первый попавшийся Навальный может на чистую воду вывести) у них еще учиться и учиться…
А на любую компанию влиять намного проще. И чем круче и крупнее компания — тем эта простота больше… И никакая компания никогда не будет мстить государству. Вы хоть об одном таком случае слышали? Говорить можно что угодно, а вот реальность — совсем другое дело.
В общем, все зависит от целей и цены вопроса. Скорее всего у всех этих разборок объяснение очень простое — откаты нужны и деньги пилят. :-) Американцы за десятилетия достигли в этом таких высот, что нашим отечественным деятелям (которых первый попавшийся Навальный может на чистую воду вывести) у них еще учиться и учиться…
Вы все-таки слишком романтичны и прямолинейны. :-)
Не вижу повода этого стыдиться :)
Вы хоть об одном таком случае слышали?
Поэтому и называю такую энергию «потенциальной». Что-то вроде ядерного оружия, которое никто не использует, но все его боятся :)
Ни мне, ни вам не известны политические амбиции Google и других информационных гигантов. Эти игры если и происходят, то явно не публично.
А на любую компанию влиять намного проще.
Относительно просто влиять на индустриальную локальную компанию, но значительно сложнее на транснациональную информационную.
Если предположить абсурдную конфронтацию, то Гуглу ничто не помешает сменить «прописку», в том числе и в сторону «потенциального противника» США. Но вероятность такого развития событий почти такая же, как и ядерной войны.
И никакая компания никогда не будет мстить государству.
Доводилось ли вам читать роман О. Генри «Короли и капуста»? :) Если нет, то настоятельно рекомендую.
1) Так я вас ни в чем постыдном и не упрекал. :-)
2) Насчет политических амбиций информационных гигантов — почитайте в инете как в США происходит цензура. Американцы молодцы на самом деле — в СССР приходилось в каждом СМИ и т.п. отдельного человека сажать и прочие танцы с бубнами устраивать, а в США работают только с руководством. А уж оно дальше само внутри компании разбирается. Говорящего слишком много «лишнего» журналиста просто не буду продвигать по службе, не дадут прайм-тайм и отправят куда-нибудь в провинцию, где он сможет резать свою правду-матку на аудиторию в несколько сотен человек. И это, как мы видим, работает — в американском информационном поле тишь, гладь, да Божья благодать — нашим Сурковым и прочим деятелям учиться и учиться… Впрочем, это я уже в сторону ухожу. Факт в том, что в «оплоте демократии» все «информационные гиганты», включая Гугл, прекрасно знают свое место и что они должны на этом месте делать…
3) Как вы себе представляете на практике смену Гуглом «прописки»? В мире все страны или контролируются в той или иной форме США (можно сказать мягче — «входят в их сферу влияния») или являются их врагами. Не в Китай же Гуглу идти…
4) Спасибо за рекомендацию. Ознакомлюсь. :-)
2) Насчет политических амбиций информационных гигантов — почитайте в инете как в США происходит цензура. Американцы молодцы на самом деле — в СССР приходилось в каждом СМИ и т.п. отдельного человека сажать и прочие танцы с бубнами устраивать, а в США работают только с руководством. А уж оно дальше само внутри компании разбирается. Говорящего слишком много «лишнего» журналиста просто не буду продвигать по службе, не дадут прайм-тайм и отправят куда-нибудь в провинцию, где он сможет резать свою правду-матку на аудиторию в несколько сотен человек. И это, как мы видим, работает — в американском информационном поле тишь, гладь, да Божья благодать — нашим Сурковым и прочим деятелям учиться и учиться… Впрочем, это я уже в сторону ухожу. Факт в том, что в «оплоте демократии» все «информационные гиганты», включая Гугл, прекрасно знают свое место и что они должны на этом месте делать…
3) Как вы себе представляете на практике смену Гуглом «прописки»? В мире все страны или контролируются в той или иной форме США (можно сказать мягче — «входят в их сферу влияния») или являются их врагами. Не в Китай же Гуглу идти…
4) Спасибо за рекомендацию. Ознакомлюсь. :-)
Незаменимость Microsoft, к счастью, уже *почти* растаяла благодаря совместным усилиям разработчиков кроссплатформенного софта, wine и ReactOS.
Ох, мне бы ваш оптимизм… Но дело здесь не только в продуктах, которые продает сам Микрософт. Дело еще и в куче народа, который работает и зарабатывает в инфраструктуре и среде, создаваемой продуктами Микрософта. Вы уверены, что они вот так вот быстро переключатся на создание софта под Линукс? А GoogleMaps на сайте сменить на карты Яндекса или какого-нибудь Бинга можно моментально и не напрягаясь. Пример крайне поверхностный, но суть именно в этом.
Если внезапно исчезнет Майкрософт — Виндовс никуда не денется, так что тут пример совсем другой. А даже если внезапно у всех исчезнет Windows, то пересесть на Линукс, тем более учитывая Wine не так уж и сложно.
Денется-денется. Он же не опенсорсный. :-)
А что касается пересаживаний на Линукс и т.п. — не тешьте себя иллюзиями. Люди за пределами хабра совсем другие. У них даже когда в том же Виндовсе кнопочку в другое место передвигают — шок и стресс на неделю. А вы им Wine сразу… Т.е. разумеется рано или поздно все устаканится. Но стонов и криков будет очень много. Весь мир, так сказать, содрогнется. :-)
А что касается пересаживаний на Линукс и т.п. — не тешьте себя иллюзиями. Люди за пределами хабра совсем другие. У них даже когда в том же Виндовсе кнопочку в другое место передвигают — шок и стресс на неделю. А вы им Wine сразу… Т.е. разумеется рано или поздно все устаканится. Но стонов и криков будет очень много. Весь мир, так сказать, содрогнется. :-)
Если исчезнет Гугл будет то же самое! Вы представляете себе сколько сейчас людей сидят на каком нибудь одном поисковике (например Гугл) и не представляют, что есть много других поисковиков. И тут он исчезнет. Что начнется? Все кнопочки в разных местах, сайт другой, те же нервы, шок и стресс. Вы помните, что обычно происходило если вдруг исчезал доступ в Контакт? На всех форумах — что, где почему, у всех шок и стресс.
1) Покажите мне человека, который знает, что существует только Гугл. А потом покажите ему другой поисковик — посмотрим на реакцию. Гугл, кстати, совершает ошибку в том, что сохраняет до сих пор свою унылую и безликую строку поиску по умолчанию. От нее слишком легко отвыкнуть. Надо таки себя перебороть и делать — как бы ужасно это ни звучало — стандартный портал. Или хотя бы iGoogle по умолчанию всем включить на главной странице… Такие вещи очень сильно к себе привязывают. Вон, Рамблер уже вообще свой поиск выпилил в пользу Яндексовского, а народ как привык с 90-х заходить на Рамблер — так и заходит.
2) Кстати, вы преувеличиваете на тему вКонтакта. Очень хорошо помню свою работу в провайдинге: валится вКонтакт/Одноклассники — начинаются звонки в тех.поддержку. Идут полчаса, потом народ успокаивается, забывает и идет на улицу пить пиво. Это из серии, что выключение света в квартале положительно влияет на количество детей программистов. Таки да! :-)
2) Кстати, вы преувеличиваете на тему вКонтакта. Очень хорошо помню свою работу в провайдинге: валится вКонтакт/Одноклассники — начинаются звонки в тех.поддержку. Идут полчаса, потом народ успокаивается, забывает и идет на улицу пить пиво. Это из серии, что выключение света в квартале положительно влияет на количество детей программистов. Таки да! :-)
опля… отстал я от жизни.
только от вас узнал о таком сюрпризе как кончина рамблера.
эх… рассчитывал я на него. Они разрешали парсить их легально, в отличии от Яндекса с которым тяжело договорится.
По теме — действительно среди моих знакомых те кто пользуются рамблером точно с него не уйдут. Наоборот, раньше я ворчал мол «что ты со своим рамблером возишься, хоть бы яндекс пользовал, и больше толку», а теперь качество будет более приемлемым, так что тем более нет смысла уходить от ПРИВЫЧНОГО.
только от вас узнал о таком сюрпризе как кончина рамблера.
эх… рассчитывал я на него. Они разрешали парсить их легально, в отличии от Яндекса с которым тяжело договорится.
По теме — действительно среди моих знакомых те кто пользуются рамблером точно с него не уйдут. Наоборот, раньше я ворчал мол «что ты со своим рамблером возишься, хоть бы яндекс пользовал, и больше толку», а теперь качество будет более приемлемым, так что тем более нет смысла уходить от ПРИВЫЧНОГО.
1. Ну согласитесь — Гугл знает лучше, раз его все еще никто не обогнал.
2. Может быть преувеличиваю, но я же не писал что народ будет в шоке очень долго. Пол часа — уже шок, если они вам звонят по мелочам. Кроме того вспомните что было когда убрали стену — сколько групп, разговоров, шока от перехода на микроблог. Это тоже самое. От перехода на Линукс у человека будет тоже самое — пол часа шока и звонков с техподдержкой, а потом работать можно, тем более есть Линуксы с интерфейсом Винды.
2. Может быть преувеличиваю, но я же не писал что народ будет в шоке очень долго. Пол часа — уже шок, если они вам звонят по мелочам. Кроме того вспомните что было когда убрали стену — сколько групп, разговоров, шока от перехода на микроблог. Это тоже самое. От перехода на Линукс у человека будет тоже самое — пол часа шока и звонков с техподдержкой, а потом работать можно, тем более есть Линуксы с интерфейсом Винды.
Ситуация с Microsoft — это скорее дуополия c Microsoft с одной стороны и *nix/Mac OS с другой.
Раньше может быть это и была монополия в чистейшем виде, но сейчас ситуация кардинально изменилась. Я скорее поверю, что РЖД монополист, но никак не Microsoft.
Раньше может быть это и была монополия в чистейшем виде, но сейчас ситуация кардинально изменилась. Я скорее поверю, что РЖД монополист, но никак не Microsoft.
Хорошо, дуополия, не спорю. Собственно, я на это и хотел обратить внимание — исчезновение Микрософта — даже формально не являющегося монополистом! — существенно больше повлияет на мир/людей, чем исчезновение монополиста-Гугл. В том-то и соль…
Я бы не стал так про «дуополию»
Вот вам типичный срез СНГшного пользователя интернетов
Вот вам типичный срез СНГшного пользователя интернетов
В СНГ не принято платить за софт. Поэтому бесплатный виндоус и прижился. В других странах все несколько по другому.
Вот например в США 15% занимает MacOSX.
Вот например в США 15% занимает MacOSX.
Если исчезнет Microsoft, то вместе с этим событием появятся исходники продуктов — это же национальная безопасность…
Очень спорное утверждение. ReactOS вообще находится в состоянии вечного alpha и «не рекомендована для ежедневного использования».
Ну почему же. Что в Windows настолько незаменимое, что Linux с этим не справится? Даже тот же Фотошоп можно заменить Гимпом, конечно будет менее удобно, но работать будет можно. так же и Гугл — если он исчезнет люди будут делать тоже самое в Яндекс/Бинг/Yahoo…, но вопрос в том насколько удобно.
Для какой аудитории есть что-то с чем быстро и безболезненно справится Linux?
— домашний пользователь — возможно
— сервера — отчасти
— корпоратив — да ну нафиг
Sharepoint, Dinamyx, Exchange + Outlook, 1C, MS Office, Photoshop, 3DMax, CorelDraw…
Да блин, проще совместимую ReactOS закинуть десяток миллиардов у.е., чем весь корпоратив на Linux переводить.
P.S. как инструмент мне нравится Linux, но это не повод быть ограниченным максималистом
— домашний пользователь — возможно
— сервера — отчасти
— корпоратив — да ну нафиг
Sharepoint, Dinamyx, Exchange + Outlook, 1C, MS Office, Photoshop, 3DMax, CorelDraw…
Да блин, проще совместимую ReactOS закинуть десяток миллиардов у.е., чем весь корпоратив на Linux переводить.
P.S. как инструмент мне нравится Linux, но это не повод быть ограниченным максималистом
Сервера отчасти? Да вы что, в серверах как раз лидирует Linux. Я не ограниченый максималист, просто для моих требований полностью подходит Linux. Из всего вашего списка — Photoshop, Corel — для профессиональных дизайнеров, коим я не являюсь, Outlook отлично заменяется, Офис — Опен оффис — для дома хватит и так далее. Просто выше написали, что будет если исчезнет Windows, так вот я считаю, что практически все его функции будут заменены в таком случае, может быть с меньшим удобством, но работать можно.
Лично для меня и, видимо, для Вас Linux много удобнее. Единственный, для меня, минус — время работы от аккумулятора в ноуте.
Но:
1) Есть сервера. Не рынок серверов, а конкретно узконаправленные Win-сервера с Exchange, 1C, Dynamix, MS SQL Server и т.д. Поверьте, перевести серверную инфраструктуру в моей компании (торговая компания около 400 пользователей) смерти подобно. Один SQL Server чего стоит.
2) Есть узкие специалисты — Photoshop + остальные продукты Adobe, все Corel-ы и пр. которые сразу после перехода на Linux останутся без работы. С другой стороны — я еще не видел ни одного живого Linux администратора или пользователя, который, пуст со скрипом и плясками, не смог бы перейти на Windows.
Но:
1) Есть сервера. Не рынок серверов, а конкретно узконаправленные Win-сервера с Exchange, 1C, Dynamix, MS SQL Server и т.д. Поверьте, перевести серверную инфраструктуру в моей компании (торговая компания около 400 пользователей) смерти подобно. Один SQL Server чего стоит.
2) Есть узкие специалисты — Photoshop + остальные продукты Adobe, все Corel-ы и пр. которые сразу после перехода на Linux останутся без работы. С другой стороны — я еще не видел ни одного живого Linux администратора или пользователя, который, пуст со скрипом и плясками, не смог бы перейти на Windows.
Ну вот вы развели…
Ms SQL Server на раз-два меняется на Oracle или даже PostgreSQL; Sharepoint, как нечто среднее между intranet-порталом и веб-фреймворком, переписывается на любом достойном фреймворке, благо шарписты очень дорогие и их легко заменить. Ну и дальше по списку, смотри решения с Red Hat + Java + etc.
Вы что же, думаете, что Red Hat просто так пухнет ежегодно?
Скорее прикладные приложения от Adobe/Corel будут проблемой.
Ms SQL Server на раз-два меняется на Oracle или даже PostgreSQL; Sharepoint, как нечто среднее между intranet-порталом и веб-фреймворком, переписывается на любом достойном фреймворке, благо шарписты очень дорогие и их легко заменить. Ну и дальше по списку, смотри решения с Red Hat + Java + etc.
Вы что же, думаете, что Red Hat просто так пухнет ежегодно?
Скорее прикладные приложения от Adobe/Corel будут проблемой.
Все правильно, но я про «перевести» инфраструктуру, а Вы про «построить» с нуля. У нас сейчас, к примеру, 1С с БД на базе SQL-Server с базой в 45Гб за два года работы. Как в принципе это куда-то перевести можно без значительных потерь?
Эт другой разговор, сами понимаете. Тут да с MySQL на PostgreSQL будет непросто :)
Кстати, а SAP между делом вроде как стал дружить с Линуксом. Подробностей не знаю, но несколько статей на тему видел.
Будет тяжко — и 1С туда же на любую ОС со всеми этими вашими конфигами; а БД сами мигрируете, как бы плохо не было. Лично занимался миграцией всяких данных с PostgreSQL на Oracle по капризу заказчика… Дело тяжелое, но вполне выполнимое, как оказалось.
Кстати, а SAP между делом вроде как стал дружить с Линуксом. Подробностей не знаю, но несколько статей на тему видел.
Будет тяжко — и 1С туда же на любую ОС со всеми этими вашими конфигами; а БД сами мигрируете, как бы плохо не было. Лично занимался миграцией всяких данных с PostgreSQL на Oracle по капризу заказчика… Дело тяжелое, но вполне выполнимое, как оказалось.
Оно всё меняется только чисто теоретически :) Т.е. да, дайте нам пять лет и over 9000 миллиародв — и мы всё заменим(и, кстати, родим новый MS), напишем свой 1С, Фотошоп, Кады, 3ДМаксы и всё-всё-всё.
Но разговор-то был про «здесь и сейчас».
Но разговор-то был про «здесь и сейчас».
ну… Все будет по крайней мере не с нуля.
1) 3D. Здесь давно уже есть практически все: бесплатный Blender, профессиональный и дорогущий Гудини, Майа (вот тут не уверен, но вроде как);
2) про растровый Гимп все слышали;
3) про векторный Inkscape, надеюсь, тоже.
Это в том смысле, что начинания — иногда даже вполне зрелые проекты — есть.
1) 3D. Здесь давно уже есть практически все: бесплатный Blender, профессиональный и дорогущий Гудини, Майа (вот тут не уверен, но вроде как);
2) про растровый Гимп все слышали;
3) про векторный Inkscape, надеюсь, тоже.
Это в том смысле, что начинания — иногда даже вполне зрелые проекты — есть.
Вот. Согласен. Виндовс незаменим для узконаправленных специализаций, типа дизайна, но в случае если вдруг, как писали выше, Виндовс исчезнет, то его отчасти можно заменить Линуксом, пусть со скрипом и плясками с бубном.
За сколько возьметесь самописанную конфу 1С-ки на 45Гб перевести на какую-нить OpenSource учетную систему? Честно, интересно узнать степень адекватности =)
Я не возьму, так как не занимаюсь 1С:) Нет, вот вы считаете по другому? Тоесть вы считаете, что если внезапно Виндовс исчезнет — никто не будет пересаживаться на Линукс? Работать та надо и замены тоже можно найти в экстремальных условиях. Я не пишу, что Линукс заменит абсолютно все, но всегда можно найти в нем что-то что заменит хотя бы отчасти.
Вы понимаете, что мы тут осуждаем абсолютно фантастический случай исчезновения Windows? Я не говорю всем взять и пересесть, но я считаю что в таком случае он многое заменит как минимум частично.
Есть узкие специалисты — Photoshop + остальные продукты Adobe, все Corel-ы и пр.
Не останутся. Все как-то сразу про мак забыли.
Холиварненько.
Речь про теоретическую сложность перехода в случае смерти MS, а не о целесообразности делать это прямо сейчас.
Если вдруг исчезнет MS, скорее всего энтерпрайз скинется своими кодерскими мозгами, реверснёт виндовс и допилит ReactOS. Но процесс это будет непростой и никак не однодневный. Гораздо целесообразнее не паниковать и пилить его аккуратно и по плану чтобы Windows (как продукт MS, образующий монополию) из *почти* заменимого постепенно превратился в совсем заменимый.
</Ванга mode>
Речь про теоретическую сложность перехода в случае смерти MS, а не о целесообразности делать это прямо сейчас.
Если вдруг исчезнет MS, скорее всего энтерпрайз скинется своими кодерскими мозгами, реверснёт виндовс и допилит ReactOS. Но процесс это будет непростой и никак не однодневный. Гораздо целесообразнее не паниковать и пилить его аккуратно и по плану чтобы Windows (как продукт MS, образующий монополию) из *почти* заменимого постепенно превратился в совсем заменимый.
</Ванга mode>
А представьте каково будет нам, юзерам Android-а? Мне вот страшно представить если всё вдруг изчезнет…
Вы готовы остаться без почтового ящика и всех своих писем? Гугл заменим пока к нему не привяжешься, а вот потом будет очень болезненно его потерять.
Вы хотите сказать, что переход на другой сервис представляется очень сложным? Или речь о тупо накопленной корреспонденции, которую лень бэкапить?
тут и накопленное, но в первую очередь адрес, на котором уже многое завязано.
У меня тоже @gmail.com много где стоит основным контактным адресом. Но если посмотреть на это объективно, то за неделю я с него, практически безболезненно, спрыгну.
Во-первых нужно отправить письма всем контактам о том, что не следует писать на такой-то адрес.
Во-вторых понемногу переводить регистрации в разных сервисах, благо основные у меня в базе keepass есть, а всякая мелочевка не представляет большой ценности.
Если прикинуть, то это не так и тяжело будет. По-моему тяжелее всего будет компаниям, которые активно используют GoogleApps, но таких не так уж и много…
Во-первых нужно отправить письма всем контактам о том, что не следует писать на такой-то адрес.
Во-вторых понемногу переводить регистрации в разных сервисах, благо основные у меня в базе keepass есть, а всякая мелочевка не представляет большой ценности.
Если прикинуть, то это не так и тяжело будет. По-моему тяжелее всего будет компаниям, которые активно используют GoogleApps, но таких не так уж и много…
а если половина контактов на том же gmail то кому отправлять уведомление о новом адресе?
Здесь проще =))) Если в одночасье gmail перестанет существовать, то эта половина контактов будет точно знать, что Вы для них утеряны…
В общем, добавляйте в подпись телефон и альтернативные способы связи.
В общем, на какую компенсацию Вы бы рассчитывали, если бы google внезапно умер? (к примеру, я бы реально потерял времени и информации где-то на 300-600 у.е.)
В общем, добавляйте в подпись телефон и альтернативные способы связи.
В общем, на какую компенсацию Вы бы рассчитывали, если бы google внезапно умер? (к примеру, я бы реально потерял времени и информации где-то на 300-600 у.е.)
Слушайте, как раз конкретно я не показатель. :-) У меня почта на своем домене на своем VDS. Скоро VDS уже не будет справляться с нагрузкой и тогда будет на своем сервере на колокейшене у соседнего знакомого провайдера. А учитывая, что в последнее время мне как-то стала поднадоедать разработка и снова потянуло в телеком, то возможно и провайдер тоже будет свой. :-) Так что лично мне с Гугла даже переползать никуда не надо будет…
И, кстати, в любом случае вы преувеличиваете значение гугловской почты. Почитайте обзоры/отчеты на эту тему (первый попавшийся прошлогодний, но можно и свежее найти по словам «gmail market share» и т.п.) — она никакой серьезной заявки на монополию и какую-то сверх-популярность даже не делает. Они хорошо в начале прорекламились своими темами с инвайтами и большим количеством места, но и все. В остальном гуглопочта уныла лишь чуть менее, чем полностью. Они только недавно осилили сделать отключение просмотра сообщений в виде цепочек-иерархий! Это ж жесть… Впрочем, я отвлекся. Это все холиварные темы (и можно мне даже не начинать доказывать прелести гуглопочты — я верю, что она прекрасна и не буду спорить!), а я лишь хотел вопросы бизнеса и его выживаемости поднять. :-)
И, кстати, в любом случае вы преувеличиваете значение гугловской почты. Почитайте обзоры/отчеты на эту тему (первый попавшийся прошлогодний, но можно и свежее найти по словам «gmail market share» и т.п.) — она никакой серьезной заявки на монополию и какую-то сверх-популярность даже не делает. Они хорошо в начале прорекламились своими темами с инвайтами и большим количеством места, но и все. В остальном гуглопочта уныла лишь чуть менее, чем полностью. Они только недавно осилили сделать отключение просмотра сообщений в виде цепочек-иерархий! Это ж жесть… Впрочем, я отвлекся. Это все холиварные темы (и можно мне даже не начинать доказывать прелести гуглопочты — я верю, что она прекрасна и не буду спорить!), а я лишь хотел вопросы бизнеса и его выживаемости поднять. :-)
У Гугла нет ни одного незаменимого продукта.Может именно поэтому его до сих пор не признали монополией и не давили
из кожи вон лезет, чтобы стать незаменимымНе незаменимым, а наиболее привлекательным. О незаменимости можно будет говорить в будущем, когда вырастет второе поколение людей, не знающих что такое адресная строка и телепрограмма.
P.S. Поздравляю :)
Любому, кто будет всерьез утверждать, что Google еще не монополизировала рынок Интернет-поиска, я могу лишь рассмеяться в ответ.
ни, прости Господи, Яндекс
когда досмеётесь, пожалуйста, проясните почему яндекс, прости господи, не может вести конкуренцию, если он её по факту очень даже успешно ведёт и как можно монополизировать «весь рынок» без русского сегмента?
я, наоборот, вижу полное фиаско гугла в рунете и даже не представляю что им можно сделать, чтобы хоть как-то составить конкуренцию яндексу)
В Украине даже для русскоязычного поиска практически никто не пользуется Яндекс, например. Какое уж тут фиаско, если в таком приличном куске знающих русский пользователей абсолютная доминация гугла?
«Прости Господи, Яндекс»™
Хм… а ничего так.
Хм… а ничего так.
Вы преувеличиваете важность рунета в мировом траффике.
В чехии тоже популярен seznam.cz, но кого это волнует?
В чехии тоже популярен seznam.cz, но кого это волнует?
вижу полное фиаско гугла
Вы меня простите, но как, проживая в Украине, Вы смогли увидеть это фиаско?
Первая попавшаяся статистика
При первом заходе на Гугл диалог выбора поисковика по умолчанию: Bing, Yahoo, Yandex, Baidu etc.
При попытке зарегистрироваться на GMail: Hotmail, Yahoo, Mail.ru
И т.п.
При попытке зарегистрироваться на GMail: Hotmail, Yahoo, Mail.ru
И т.п.
Ну кто же виноват, что есть очень хорошая компания весьма успешно выполняющая свою работу. Единственное средство контроля должно быть со стороны покупателя: хочешь — пользуйся, нет — не нужно.
Майкрософт — тоже очень хорошая компания весьма успешно выполняющая свою работу. Хочешь — пользуйся ОС и встроенными в неё медиаплеером и браузером, нет — не нужно, пользуйся винампом в винде или хромом в линуксе.
Однако, сколько проблем она поимела от антимонопольщиков.
Так и с Гуглом: на рынке много компаний, которые предлагают более удобные альтернативы продуктам (не поиску) Гугла. Но а) про них никто не знает, а службы Гугла — вот они, перечислены на сайте, которым большинство пользуется каждый день, б) их неудобно, сложно или даже невозможно интегрировать между собой (например, создать документ в SkyDrive, отправить его по Yandex-почте человеку из адресной книги на MobileMe), а службы Гугла — между собой интегрированы и связаны одним аккаунтом, и приходится пользоваться ими, даже если есть лучшие альтернативы каждой из них в отдельности.
Однако, сколько проблем она поимела от антимонопольщиков.
Так и с Гуглом: на рынке много компаний, которые предлагают более удобные альтернативы продуктам (не поиску) Гугла. Но а) про них никто не знает, а службы Гугла — вот они, перечислены на сайте, которым большинство пользуется каждый день, б) их неудобно, сложно или даже невозможно интегрировать между собой (например, создать документ в SkyDrive, отправить его по Yandex-почте человеку из адресной книги на MobileMe), а службы Гугла — между собой интегрированы и связаны одним аккаунтом, и приходится пользоваться ими, даже если есть лучшие альтернативы каждой из них в отдельности.
Ну если провести аналогию
информация — нефть
google — нефтедобывающая компания, обеспечивающая полный цикл переработки
запрос — бензобак наполняемый на бензоколонке
Имеем компанию которая имеет по скважине на каждом месторождении, полный цикл переработки, разветвленную сеть доставки продукта, возможность обвалить рынок, влиять на общественное мнение, и т.д.
Что касается законодательства, то оно слишком инертно для возможности адекватно регулировать информационную экосистему.
+ Сама экономическая модель (монополия, тресты и т.д.) не сильно состыковывается с реалиями интернета.
Google не попадает под экономическое определение монополии в привычном смысле этого слова, но если смотреть на информацию и доступ к ней как на нечто осязаемое, то он сразу попадает под понятие монополиста.
По сути деньги это сама по себе абстракция придуманная людьми для товарообмена, и все потуги признать google монополистом это попытка соотнести одну абстракцию (деньги) на другую (информация).
информация — нефть
google — нефтедобывающая компания, обеспечивающая полный цикл переработки
запрос — бензобак наполняемый на бензоколонке
Имеем компанию которая имеет по скважине на каждом месторождении, полный цикл переработки, разветвленную сеть доставки продукта, возможность обвалить рынок, влиять на общественное мнение, и т.д.
Что касается законодательства, то оно слишком инертно для возможности адекватно регулировать информационную экосистему.
+ Сама экономическая модель (монополия, тресты и т.д.) не сильно состыковывается с реалиями интернета.
Google не попадает под экономическое определение монополии в привычном смысле этого слова, но если смотреть на информацию и доступ к ней как на нечто осязаемое, то он сразу попадает под понятие монополиста.
По сути деньги это сама по себе абстракция придуманная людьми для товарообмена, и все потуги признать google монополистом это попытка соотнести одну абстракцию (деньги) на другую (информация).
>Любому, кто будет всерьез утверждать, что Google еще не монополизировала рынок Интернет-поиска, я могу лишь рассмеяться в ответ. Подобные аргументы не выдерживают серьезной критики, а отчеты об объеме рынка и доходах, которые ежеквартально публикует Google, как и любая другая публичная компания, говорят лишь об одном — ни Bing, ни, прости Господи, Яндекс, ни даже новомодный Yelp (чьи функции пока несут хоть какую-то полезность только для жителей США и Великобритании) не в состоянии вести адекватную конкуренцию c компанией, в чьем названии есть две «о».
Краткий экскурс в историю:
А теперь сравните долю Red Hat Linux в 1998-м году и доли альтернативных поисковиков сейчас.
Краткий экскурс в историю:
19 ноября 1998 года во время судебного заседания по делу об обвинении Microsoft в монополизме на рынке операционных систем представитель корпорации предъявил коробку Red Hat Linux 5.2 в качестве доказательства того, что Микрософт монополистом не является.
А теперь сравните долю Red Hat Linux в 1998-м году и доли альтернативных поисковиков сейчас.
Нам как потребителям сервисов гугл, разработчикам и владельцам рекламных площадок стоит наиболее серьёзно озаботиться вопросами регуляции на рынке поисковых систем.
Ведь что мы сейчас получаем по факту:
сделав в один замечательный момент качественный сайт для людей(пускай это будет интернет магазин), в значительной части мы дарим успешность нашего мероприятия в руки поисковых сервисов.
В один ужасный день гугл может просто обидеться на нас, нас могут взломать конкуренты и напакостить или серваки могут полететь медным тазом(при этом в 2-ух последних случаях мы получаем пессимизацию в поиске). Со стороны компании это может сразу привести к большим убыткам и увольнениям. Сейчас от выдачи гугла зависят тысячи рабочих мест.
Тысячи владельцев аккаунтов adsense уже не получали выплаты без объяснения причин, большое количество белых сайтов компаний день ото дня попадает без причины в неугоду поисковым системам.
Как-то такие монстрообразные компании нужно научить быть более ответственным перед обществом и бизнесом. Под вопрос стоит поставить и сверхвысокие проценты прибыли которые получают поисковые машины с рекламы.
Ведь что мы сейчас получаем по факту:
сделав в один замечательный момент качественный сайт для людей(пускай это будет интернет магазин), в значительной части мы дарим успешность нашего мероприятия в руки поисковых сервисов.
В один ужасный день гугл может просто обидеться на нас, нас могут взломать конкуренты и напакостить или серваки могут полететь медным тазом(при этом в 2-ух последних случаях мы получаем пессимизацию в поиске). Со стороны компании это может сразу привести к большим убыткам и увольнениям. Сейчас от выдачи гугла зависят тысячи рабочих мест.
Тысячи владельцев аккаунтов adsense уже не получали выплаты без объяснения причин, большое количество белых сайтов компаний день ото дня попадает без причины в неугоду поисковым системам.
Как-то такие монстрообразные компании нужно научить быть более ответственным перед обществом и бизнесом. Под вопрос стоит поставить и сверхвысокие проценты прибыли которые получают поисковые машины с рекламы.
Что значит «более ответственны»? Они и так отвественны, только не перед абстрактными компаниями, а перед своими пользователями, которые пользуются поискам и кликают на рекламу. Чтоб пользователи пользовались поиском — им нужно выдавать хорошие результаты. Хорошие результаты, с точки зрения пользователя — это так, чтоб искуственно накрученые сайты, сайты с фишингом и мусором, подделки — не вылезали наверх. Да, это с большой вероятностью противоречит интересам хозяина сайта mysexypictures.biz, который хочет видеть свой сайт на первом месте по ключевым словам «одноклассники» и «смешные котата», но он, в отличии от тех кто ищет — не является клиентом компании. И тогда становится понятно, почему они в случае сомнения решают в пользу людей а не сайтов — ведь плохие впечатления отпечатываются намного лучше хороших. Гуглу совсем не надо, чтоб Вася Пупкин увидев левую ссылку на первой странице решил «гугль уже не торт» ушел делать «бинг ит». Так что призывать быть «более ответственными перед бизнесом» в плане результатов поиска, и практически призыв гуглю забить на клиентов поисковика.
Все это не противоречит тому, что иногда гугль излишне пессимизирует и под горячую руку поисковых алгоритмов попадают действительно «чистые» сайты, но тем не менее, я сомневаюсь, что гугль когда-либо будет добровольно трактовать сомнения в пользу сайтов а не пользователей.
Все это не противоречит тому, что иногда гугль излишне пессимизирует и под горячую руку поисковых алгоритмов попадают действительно «чистые» сайты, но тем не менее, я сомневаюсь, что гугль когда-либо будет добровольно трактовать сомнения в пользу сайтов а не пользователей.
Дело в том, что эти чистые сайты не только иногда попадают под горячую поискового алгоритма или блокировки выплат для владельцев сайтов с их рекламой.
Проблема в том что на данный момент гугл не объясняет причин и просто игнорирует своих рекламных партнёров.
Несколько утрирую, но завтра они проведут угодные им сайты на топовые позиции и вы даже разницы в качестве выдачи не заметите, а т.к. поисковые алгоритмы непрозрачны, то и доказать ничего не сможете. Таким образом: угодные им сайты на топовых позициях, а остальным придётся платить за размещение рекламы.
Уже сейчас мы видим как колбасит выдачу яндекса и цель этого тоже по-моему ясна.
Те огромные проценты которые получают гугл и яндекс явно несправедливы и сейчас существенную стоимость продукции, которую рекламируют в поисковых системах составляет навар поисковых систем.
Что можно предложить: так это обязать компании на большие налоговые отчисления или процент комиссии и обязать их работать более открыто: т.е. контактировать с партнёрскими рекламными площадками и сайтами участниками поиска.(за такой большой процент это можно обеспечить)
Проблема в том что на данный момент гугл не объясняет причин и просто игнорирует своих рекламных партнёров.
Несколько утрирую, но завтра они проведут угодные им сайты на топовые позиции и вы даже разницы в качестве выдачи не заметите, а т.к. поисковые алгоритмы непрозрачны, то и доказать ничего не сможете. Таким образом: угодные им сайты на топовых позициях, а остальным придётся платить за размещение рекламы.
Уже сейчас мы видим как колбасит выдачу яндекса и цель этого тоже по-моему ясна.
Те огромные проценты которые получают гугл и яндекс явно несправедливы и сейчас существенную стоимость продукции, которую рекламируют в поисковых системах составляет навар поисковых систем.
Что можно предложить: так это обязать компании на большие налоговые отчисления или процент комиссии и обязать их работать более открыто: т.е. контактировать с партнёрскими рекламными площадками и сайтами участниками поиска.(за такой большой процент это можно обеспечить)
Это палка о двух концах. С одной стороны объясняя в чем проблема — это позволит легитимным сайтам исправиться, с другой стороны позволит недобросовестным лучше обходить защиту. Открытые алгоритмы поиска — это вообще рай для CEO-шников.
Насчет «несправедливого» процента я не согласен — это рыночная экономика, и все, что готовы платить люди — справедливо. Реклама в поиске гугля — это лакомный кусок для рекламодателя. Вы же не считаете «несправедливым» то, что минута рекламы в Супербол стоит сотни тысяч долларов? К тому-же, насколько я знаю, у гугля система размещения рекламы аукционная, так что место на популярных запросах это действительно своеобразный прайм-тайм интернета.
Насчет «несправедливого» процента я не согласен — это рыночная экономика, и все, что готовы платить люди — справедливо. Реклама в поиске гугля — это лакомный кусок для рекламодателя. Вы же не считаете «несправедливым» то, что минута рекламы в Супербол стоит сотни тысяч долларов? К тому-же, насколько я знаю, у гугля система размещения рекламы аукционная, так что место на популярных запросах это действительно своеобразный прайм-тайм интернета.
А не объяснение того в чём проблема даёт основание и способ банить и лишать дохода кого угодно и за что угодно. Во многих случаях и причины, то нет… просто алгоритм выявления нарушителей ошибся.
Да и не про открытые алгоритмы поиска речь: если гугл объяснит рекламодателю что его заблокировали за накрутку кликов может привести к фатальным последствиям?
или если по заявлению сайта попавшего в бан будет проведена проверка и в принципе будет как-то открыта статистика по подобным жалобам
В том то и дело, что не рыночная. В этом то и состоит монополия.
Можно разместить рекламу на Суперкубок на одном канале, а можно рекламироваться и на другом… тут очень острая конкуренция… и стоимость в этом случае также оправдана аудиторией охвата и важностью события.
У рекламодателя в гугле практически нет возможностей выбрать столь же качественный, крупный и нужный источник трафика в условиях монополии. Это позволяет создавать искусственный дефицит в рекламных показах, повышать цены клика, пессимизировать хорошие сайты в поиске мотивируя на размещение рекалмы в объявлениях.
Да и не про открытые алгоритмы поиска речь: если гугл объяснит рекламодателю что его заблокировали за накрутку кликов может привести к фатальным последствиям?
или если по заявлению сайта попавшего в бан будет проведена проверка и в принципе будет как-то открыта статистика по подобным жалобам
В том то и дело, что не рыночная. В этом то и состоит монополия.
Можно разместить рекламу на Суперкубок на одном канале, а можно рекламироваться и на другом… тут очень острая конкуренция… и стоимость в этом случае также оправдана аудиторией охвата и важностью события.
У рекламодателя в гугле практически нет возможностей выбрать столь же качественный, крупный и нужный источник трафика в условиях монополии. Это позволяет создавать искусственный дефицит в рекламных показах, повышать цены клика, пессимизировать хорошие сайты в поиске мотивируя на размещение рекалмы в объявлениях.
касательно скрина с «разбором полётов» — а собственно кто сказал что yelp.com должен быть выше чем оффсайт закусочной(ресторана?) указанного в поисковом запросе?
И всё равно я яросный фанат гугл. Своего теперешнего положения они добились, предлагая качественные, инновационные продукты. Они, подобно эппл, установили множество стандартов качества, к которым потом подтягивались все остальные: поиск, документа, почта, карты. И стали популярными, потому что были лучшими, предлагали лучший сервис, причём абсолютно бесплатно для конечного пользователя. И я до сих пор не считаю гугл зажравшейся компанией: она всё ещё делает новые, хорошие сервисы (андроид, хром, всё ещё убыточный youtube). И мне очень нравится, что все сервисы объеденены в единое целое. И будет очень обидно, если их заставят это изменить.
Гугл действительно делает клевые вещи.
Если Вам так сильно не нравиться монополия — форкните какой-либо сервис и докажите, что Вы тоже не пальцем деланны.
Только не так-сяк, а как в гугле — бац, и все понятно, работает, да еще быстро, клёво и масштабируемо.
Если Вам так сильно не нравиться монополия — форкните какой-либо сервис и докажите, что Вы тоже не пальцем деланны.
Только не так-сяк, а как в гугле — бац, и все понятно, работает, да еще быстро, клёво и масштабируемо.
У гугла действительной клёвые вещи. Но проблема монополии ведь не в этом.
Вот создадите вы хороший интернет портал над которым несколько человек работает, повесите рекламу adsense от гугла. И всё на вид будет хорошо будет. Денежки будут капать.
А вот до выплат дело дойдёт и кинут они вам на бабки. Ещё и не объяснят что вы нарушили.
Тогда что вы скажите про монополию?
После того как создадите крупный интернет магазин, основной трафик которого с поиска гугла идёт, а он его потом пессимизирует… потому что так захотелось. Что вы тогда скажите?
Подобные монополии это путь к тому, что поисковые сервисы смогут всё больше и больше управлять судьбой компаний. Сейчас многие услуги и платежи в интернет уходят.
Это тонкая дорожка к тому что в поиск будут попадать угодные гуглу компании.(то же и яндекса касается)
Это уже сейчас проявляется: всё эта трясучка в поисковой выдаче яндекса и гугла не оставляет многим видам бизнеса алтернативы, кроме как давать рекламные объявления по бешенной цене за клик.(порой по 150руб.) И тот процент который получают сейчас яндекс и гугл с рекламы он чрезмерно завышен. И в результате этот процент мы платим из нашего кармана,- не забывайте этого.
Вот создадите вы хороший интернет портал над которым несколько человек работает, повесите рекламу adsense от гугла. И всё на вид будет хорошо будет. Денежки будут капать.
А вот до выплат дело дойдёт и кинут они вам на бабки. Ещё и не объяснят что вы нарушили.
Тогда что вы скажите про монополию?
После того как создадите крупный интернет магазин, основной трафик которого с поиска гугла идёт, а он его потом пессимизирует… потому что так захотелось. Что вы тогда скажите?
Подобные монополии это путь к тому, что поисковые сервисы смогут всё больше и больше управлять судьбой компаний. Сейчас многие услуги и платежи в интернет уходят.
Это тонкая дорожка к тому что в поиск будут попадать угодные гуглу компании.(то же и яндекса касается)
Это уже сейчас проявляется: всё эта трясучка в поисковой выдаче яндекса и гугла не оставляет многим видам бизнеса алтернативы, кроме как давать рекламные объявления по бешенной цене за клик.(порой по 150руб.) И тот процент который получают сейчас яндекс и гугл с рекламы он чрезмерно завышен. И в результате этот процент мы платим из нашего кармана,- не забывайте этого.
Запуск универсального поисковика, способного отгрызть долю у google — крайне сложная и дорогая задача.
МС с антимонопольными санкциями справились, хоть и тяжко им пришлось.
Если с Гуглем что-то подобное сделают, он может и не справиться. Как тут справедливо заметили уже, нет у него незаменимых услуг.
А если Гугль схлопнется, тогда будет интересно. :)
Если с Гуглем что-то подобное сделают, он может и не справиться. Как тут справедливо заметили уже, нет у него незаменимых услуг.
А если Гугль схлопнется, тогда будет интересно. :)
А я всё жду, что Бинг будет составлять хоть какую-то конкуренцию Гуглу. Оно, может, в асашае и составляет, но когда они уже до других регионов доберутся? Я живу в Эстонии, поэтому Яндекс не предлагать (для эстонских текстов).
Я чет не совсем понимаю. Как можно запретить использовать свой(!) сайт для рекламы собственных же сервисов.
Гугл — корпорация добра. И уж лучше пусть они будут монополистами, чем корпорация зла. Добро должно победить зло! Поставить на колени и зверски убить…
Sign up to leave a comment.
Проверьтесь на монополизм