Pull to refresh

Comments 91

UFO just landed and posted this here
По рукам видно что человек в годах… эх… вот уйду на пенсию буду тоже что нибудь мастерить…

P.S. Музыка прекрасна.
Да там в конце его даже целиком видно :)
Видимо раньше человек занимался этим профессионально. А теперь это только хобби. Когда наше поколение уйдёт на пенсию, наши внуки будут смотреть как деды ковыряются в машинных кодах и удивляться. А триоды будут уже только в музеях.
Триодный звук не умрет — всегда найдутся аудиодрочеры, которые скажут, что ламповый звук теплее чем цифра.
Ну этому есть вполне внятное объяснение. Он реально «теплее», потому что искажения, вносимые в звук ламповой техникой часто необъяснимо «приятнее» на слух, чем искажения от полупроводниковой техники. Факт.
сравните АЧХ и «необъяснимо» отпадет для вас ;)
это я так фигурально выразился…
Серьезно? ABX тест пройдете?
Ламповая техника характеризуется как раз низким содержанием шумов. Хотя не вся конечно.
Чего только не вычитаешь на хабре :)
В теории да (у него очень «ровное» усиление) но увы между анодом и сеткой возникает паразитная ёмкость, и это может сильно исказить сигнал. Почему и был изобретён тетрод (между анодом и сеткой поставили экранирующую сетку) который в свою очередь тоже не стал панацеей, ибо у него обнаружился динатронный эффект. Его тоже удалось побороть, аж двумя способами. Например ещё одной сеткой (пентод). Но и это панацеей не стало, всё равно постоянно продолжало что либо всплывать…

Опять же зависит от схемы, транзисторная схема разработанная хорошо, будет звучать лучше чем ламповая разработанная плохо (и наоборот)
Все эти рассуждения о «тёплом ламповом звуке» происходят с тех времён, когда транзисторные усилители делались на биполярах. Биполярный транзистор работает по принципу управления тока коллектора _током_ базы и двухтактная схема имеет выраженный эффект «ступеньки», который более-менее погашается введением ООС. Лампы же работают на принципе управления тока анода _напряжением_ на сетке или, иначе, управляется не током, а полем.
Соответственно, у транзисторов выделяются одни гармоники, у ламп — другие. На слух это воспринимается по-разному — отсюда и «тёплый ламповый звук».
Но уже давно транзисторные усилители делаются, в основном, не на биполярных, а на полевых транзисторах, которые по своему принципу работы более похожи на лампы, чем на биполяры (ток стока зависит от _напряжения_ на затворе). В двухтактной схеме на полевиках нет «биполярных» искажений, поэтому _уже_ не имеет смысла говорить о преимуществе ламповых усилителей над полупроводниковыми.
Да, а никто не знает что за музыка, я бы качнул себе что-то из этого жанра для фона?
Сначала прочитал «в пижаме», было бы эпичней :)
Перефразирую:
«Технику эксплуатации данного верстака я знаю как свои три пальца» (с)
Ролик, конечно, прекрасный, но ведь он очень старый! Буквально как говно мамонта. Хабр превращается в филиал Фишек.Нет, где публикуют бояны?
А где вы его видели? А то я на популярных видео-хостингах его не нашел, вот и залил сам на youtube, прикрепив линк на сайт автора… Уж простите…
Где? На ютубе, конечно.
Попробуйте этот самый сайт автора в строку поиска ввести.
Хм, действительно есть. Каюсь.
Я тоже видел, несколько лет назад.
Но красиво конечно )
практически на каждом сайте про аудиолампы, про звук, про электронику.
Нюанс в одном… Все то оборудование, что предоставленно в видеоролике — ну скажем так, не совсем домашние условия.
Настоящему профи греет душу как раз такой домашний очаг )))
Ага, и началось всё, так невинно, с перочинного ножика.
еперный по голове. вот жеж прицепиль к названию, я фигею. топик о ТРИОДАХ и о том как можно их делать НЕ НА КОНВЕЕРЕ, без футуристичных станков и технологий. Вам что посрать в комментах больше негде? Дельного сказать нечего?
Кеп, чего такой нервный?
Все показанное оборудование вполне сойдет за конвеЙер, а без технологии(от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) вы вряд ли и половину триода соберете.

<<< Вам что посрать в комментах больше негде? Дельного сказать нечего?
Вы хотите об этом поговорить?
Слово «футуристичных» в вышесказанном предложении относится как к станкам, так и к технологиям.
А поговорить можно, да.
Кстати, судя по виданным мной старым советским производствам, имено так и выглядели футуристичные конвейеры 20х годов: эбонит, фарфоровые изоляторы, чугунные станины и т.п. А делают на них все операции тётечки и дядечки вручную, а не как сейчас — нажал на кнопку на станке с ЧПУ и смотришь сквозь окошко. :)

Классно, что чувак записал технологию на видео…
Футуристичными они стали позднее.
Дык в том-то и дело, что оборудование хоть и не совсем, скажем так, «стандартное», но очень простое и дешевое. Обычная дрель на батарейках, или паяльная станция, которые есть дома у многих из нас гораздо технологичнее и сложнее в устройстве и принципе работы. Тут же все просто как три рубля. Он же не за одни выходные все это понастроил…
У нас за одни выходные за такие «домашние поделки» можно и от соседей люлей схватить и на штрафы ГПН нарваться. Все-таки домашний трансформатор имульсный для электросварки, несколько газовых горелок и домашние печи для «простой» домашней поделки — это перебор. Один «народный умелец» своей самодельной электросваркой в старой «хрущевке» спалил полдома многоэтажного. И от соседей не убежал и за решетку сел.

«Когда наше поколение уйдёт на пенсию, наши внуки будут смотреть как деды ковыряются в» гаражных атомных станциях, собранных за 25 минут из ржавого Bentley и «русской ядерной боеголовки» с помощью пары электросварок, газовых горелок и гаражных доменных печей…
В любом частном секторе сварочники есть у каждого третьего хозяина. И ничего не горит. Возможно «умелец» пользовался самодельным трансформатором, тогда это целиком его вина.
Газовая горелка тоже продается в любом строительном магазине.
Я указал «хрущевку» и многоэтажный дом. Причем тут частный сектор? В частном секторе и трансформаторные вводы мощнее и домов на порядок меньше приходится на один общий ввод, точнее, трансформаторную подстанцию. Хотя и в частном секторе эти подстанции сгорают из-за постоянных скачков, вызванных подключением нескольких электросварок к линии электропередач, в обход счетчиков и автоматов частных домовладений. Пишу более-менее уверенно, так как мать работает в «горэлектросетях».
Не понимаю только, за что карму отобрали? Вроде бы не обидел никого?!..
На видео показан аппарат контактной точечной сварки. Высокий ток, низкое напряжение, короткое время сварки (около 1 с). Сможете сами прикинуть опасность такого аппарата, как показан на видео, для бытовой электросети? Судя по постам, вряд ли. Но я могу посчитать за вас. Зная, что электроды ламп делаются из тугоплавких металлов, и видя откровенные смешные толщины (не более 1 мм) и крошечные площади сварки (именно они в купе с материалом определяют требуемую мощность), французу за глаза хватило бы аппарата номинальной мощностью в 800 кВА. То есть, он потреблял бы от сети не более 930 Вт (если заложить КПД аппарата в 0,6, а макс. разницу между ВА и Вт принять как 30%). 930 Вт не более, чем в течение 1 секунды. Прямо жутко опасно для сети :) К примеру, ваш электрочайник и микроволновка потребляют примерно по 2-3 кВт каждый. Не забываем про утюг и кондей.
Причём кратковременно такую мощность потянет даже автомобильный аккум. (и даже больше)
Шлёпаем раз, шлёпаем два, а в простое аккум дозаряжается мизерным током…
Соглашаюсь с выше расположенными комментариями авторов. Прочитал статью по точечной сварке, убедился, что точечная контактная сварка происходит, в большинстве своем в домашних мастерских, за счет разряда конденсаторов, которые накапливают ток от одного трансформатора и выдают кратковременный импульс другому трансформатору. В результате чего и происходит точечная сварка при токе в 1500А. Взято отсюда: Электрик Инфо
Авто. аккум и 2 таких одновреммено потянет…
Нашел у себя опечатку. 800 ВА, а не кВА.
Да, как суп из топора :) В итоге солдат все стандартные ингредиенты для супа и использовал :) А тут нам понадобится всего лишь стандартный фабричный станок для пайких соединений стоимостью, скажем, 20 тысяч долларов :)
Ага. Трансформатор, да 2 электрода — 20К баксов. Конечно. Вы правы :)
Ну допустим, хотя в видео не очень-то видно «простоту» станка. А как насчёт стеклоплавильной части? Там вообще куча всяких «хитрых» инструментов… Нет ребята, не знаю, как у Вас, но для меня это точно не «домашние условия»… Вот на «Триод своими руками» тянет гораздо больше.
Эмм ну опять-же станки принципиально просты. Да за 1 день такой не сварганишь, но будучи на пенсии и чтобы не превратиться в овощ и не помереть со скуки и не такое натворишь.
ВЧ-печь для обезгаживания анода и электроконтактная сварка явно не самодельные. Да и вакуумный насос тоже скорее всего.
На сайте он пишет, что печь делал сам. А насос — да, его пожалуй прикупил. Или уволок с завода )
Оборудование для неоновых заводов как раз стоит от 15к баксов. Можно найти и дешевле, типа китайского самосбора, Сложность оборудования сопоставимая. Самые дорогие комплектующие, насколько я помню, это бомбардер (большой транформатор), насос и манифольд (система трубок и вентилей для переключения газовых потоков). В видео мастер заменил бомбардер микроволновой печкой. А манифольд у него должен быть попроще, если он вообще есть. А вот насос должен быть хороший. Скорей всего, их несколько. Кстати, мне думается, дядька этим деньги зарабатывает. Приспособы у него явно для мелкосерийного производства.
Было интересно как он с нее воздух будет выкачивать, чтобы новый не зашел. Смотрел смотрел — так и не понял на каком этапе был выкачан воздух и чем успел заткнуть, чтобы новый не вошел.
А на 15:40 это не оно?
да, тоже оно, форвакуумный насос работает
Прямо перед окончательной запайкой он откачиват поршневым насосом. Но я так понял у него там несколько насосов последовательно стоит — поршневой, перестальтический и может еще какие.
на 12й минуте примерно, он запаял носик у колбы и, кажется, еще применил гетерирование

но сомневаюсь, что он достиг хорошего вакуума, быстро гореть бдут такие триоды :(
Насколько я понимаю, речь не только в сгорании (иначе бы достаточно было вместо воздуха вкачать азот, с ним не соединиться). Электроны будут сталкиваться с молекулами воздуха (если их там много осталось) и проводимость будет снижаться.
Он на своем сайте пишет, что не делает гетирование. Но не упоминает, насколько долго живут его лампы…
хм, значит просто накалились электроды в печке.

Зря, гетерирвоание было бы логичным вполне.
Непонятно какой у него там вакуум. Подозреваю что там гетерировать бесполезно.
в принципе при относительной дешевизне и доступности триодов для него ему и не нужен глубокий вакуум.
У этого человека просто золотые руки. Редко приходится видеть настолько ювелирную работу в подобном деле: конвейер не вызывает и близкой доли такого восхищения!
Рукоплескаю. Очень уважаю людей умеющих своими руками делать уникальные вещи.
Не такие уж и домашние условия. Куча приборов, которые не в каждой мастерской по ремонту электроприборов есть.
Отличная находка, посмотрел с удовольствием. Маленькое замечание: подправьте тэги, по идее должно быть «diy, сделай сам» (два разных тэга).
Кто бы знал, что их «на коленке» можно делать/
Первые как то же делали, не на конвеере?
Ну… Бентли то же можно в гараже собрать. Мой коммент скорее ирония на заголовок.
А сейчас гденибудь, кроме Азии, например TFT мониторы производят или вообще в силах произвести? Электронику навенрое тоже там всю делают.
Мне чем лампы нравятся, что кроме работы со стеклом, они по сути элементарны (бегают себе электроны, что может быть проще) и в теории это могло бы значить что они и качество дают соответствующее… Но…

Но на практике увы есть и недостатки, один из них это конечно экономичность (кроме питания для усиленной копии сигнала, нужно ещё и питание для прогрева)
Я всё думаю себе простенький усилок на паре ламп собрать (не для «тёплого лампового звука», не для понтов или ещё чего-то) Просто в качестве «онанизма для души», приятно собирать что-то своими руками…
Удивляют графики, качество сборки на очень высоком уровне. И что самое приятно, то что автор почти всю аппаратуру собрал сам. Золотые руки!
На валах, на которых вращаются стеклянные колбы, странный эксцентриситет, я так понял, это для придания продукту большей хоммейдности, :) чтоб было видно «отпечатки пальцев художника»?
Ура! После ядерной зимы у нас будут теплые ламповые кустарные телевизоры.
А уральские пельмени — это тоже не еда.
Чуть не расплакался, когда увидел лампу в простейшем приемнике (так мило)… эх, а ведь впервые триод применили для усиления сигнала как раз около 100 лет назад. Вот то ли дело, каждую лампу делали вручную, у каждой своя душа, неповторимый характер… а сейчас бездушные многослойные интегральные схемы, которые даже никто не чинит — просто выкидывают при поломке.

Лампы, кстати, вроде до сих пор используют в мощных многокиловаттных передатчиках. p-n-p переход такие токи не потянет.
Настоящий old-school. Я в восхищении.
UFO just landed and posted this here
Через пару лет еще выйдет статья «Изготовление микрочипов в домашних условиях» :)
имел ввиду микропроцессоры и их создание, способом близким к фотолитографии
Зачем он делает их вручную? Just for fun?
Честно говоря, не ожидал такого уровня мастерства. Прочитав заголовок, первым делом вспомнился полупроводниковый триод. А тут вакуумный! Просмотрел, затаив дыхание.

Наверное, мужик радиоаматор-конструктор (ham), если морзянку стучит, наверняка, позывной имеется.
Теперь надо найти в сетке книжку «Радио — это очень просто», самостоятельно сделать диод и собрать на нём детекторный приёмник — пока ещё остались радиостанции с амплитудной модуляцией.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles