Comments 55
В качестве протеста против выброса радиоактивной воды в открытый океан у берегов Японии я вылил две пожарных машины обычной в лесу. Вода — обычная водопроводная, данное действие по сути вреда природе не нанесло.
Сравнивать некорректно. В Японии совсем другая ситуация, и не дай бог вам пережить нечто подобное. А здесь — просто не совсем обычное судебное разбирательство. Я болею за Максвелла :-)
Но геройство поступка, заключающегося в публикации работ, распространяющихся в качестве общественного достояния, сомнительно.
То ли дело безумец, открыто распространяющий чужие, охраняемые авторским правом работы и немало удивляющийся ответственности, грозящей в его несколько показательном судебном процессе.
То ли дело безумец, открыто распространяющий чужие, охраняемые авторским правом работы и немало удивляющийся ответственности, грозящей в его несколько показательном судебном процессе.
Если они распространяются в качестве общественного достояния, то почему для доступа к ним нужно платить деньги?
Распространять произведения, являющиеся общественным достоянием, может каждый, но при этом никто не обязан этого делать. Томик Пушкина почему-то стоит денег, а? Вот точно так же и в сети произведения распространялись за плату.
А переписать или распечатать на своем принтере, а потом раздать можно? Особенно если это не является для тебя заработком.
Я Очень сомневаюсь что кто то из авторов этих произведений дожил до наших дней, и получает из этого прибыль. Ведь им должно быть более 100 лет.
Я Очень сомневаюсь что кто то из авторов этих произведений дожил до наших дней, и получает из этого прибыль. Ведь им должно быть более 100 лет.
Да насилуйте свой принтер, распространяйте классиков, никто вам слова и скажет.
Вы, кажется, не понимаете сути публичного достояния. Такие произведения принадлежат всему обществу, каждый человек имеет право воспользоваться.
Вы, кажется, не понимаете сути публичного достояния. Такие произведения принадлежат всему обществу, каждый человек имеет право воспользоваться.
Ну а в данном случае за распечатку томика Пушкина государство предъявляет вам обвинения. Перечитайте еще раз текст статьи, а?
В тексте этой статьи я что-то не увидел намёка на то, что Максвеллу тоже выдвинули обвинение. Если проводить аналогию с томиком Пушкина, то Максвелл его честно купил в букинистической лавке и затем растиражировал. А Шварц этот же самый томик, перед тем как растиражировать, втихую стырил из библиотеки.
По-моему так?
По-моему так?
Максвеллу — нет. Шварцу — да. Пусть Шварц выложил в том числе и те материалы, на которое авторское право распространяется до сих пор (то есть действительно украл их), среди выложенных наверняка есть и те, которые являются общественным достоянием, но доступны лишь за деньги. Например, это: www.jstor.org/pss/1360825.
По моему все правильно сделал :)
Вы хотите почитать Ленинские трактаты? Не думаю, что для простого обывателя эта инфа будет очень интересна. А вот для людей, которые пишут диссертации и т.п. думаю она пригодится. Но торрент в таком случае не очень подходящее место. Лучше уж какой-нибудь сервис с поиском по материалу и скачивание, так же, через торрет, но отдельно файла, чтобы законодательно концы подобрать.
надо срочно скачать, прочитать про ядерную бомбу и уничтожить пеондосию пока в ней не случился кризис…
и таки после этого кризис ниразу не случится?
Ядерную бомбу? В изданиях, которые «были изданы до 1923 года»?
Если что, «Философские труды Королевского общества» — естественнонаучный журнал.
а ничего, что PhD — доктор философии?
До́ктор филосо́фии (лат. Philosophiæ Doctor, Ph.D., PhD, обычно произносится как пи-эйч-ди) — учёная степень, присуждаемая в некоторых, особенно англоязычных, странах Запада. Фактическим аналогом учёной степени «доктор философии» в советской и постсоветской системе образования является учёная степень «кандидат наук».
Некоторые философии «убили» больше людей, чем было убито ядерной бомбой:)
Ждем иска об упущенной выгоде или примерного.
Интересно, а технолог из Москвы вместе с друзьями готов потратить в среднем 240к$, чтобы прочитать научные издания?
Это как это «потратить 240к$, чтобы прочитать»? Купить два вагона студентов, которые возьмут и прочитают за него весь архив?
ну как видно по статье, научную литературу покупать еще надо…
«Скачать документы можно по ссылке» — вот за это спасибо)
К сожалению, пользы от этого торрента немного. Современному студенту негоже ссылаться на работы, датируемые началом века. Теорию относительности и постоянную Планка нынче принято упоминать без ссылок, а менее значительные статьи давно устарели.
Если он их покупал на протяжении N лет, значит они ему были зачем-то нужны => кто-нибудь да найдет пользу.
думаю, здесь больше дело принципа. У студентов к этим базам есть доступ в США уж точно, да даже у нас в России у некоторых ВУЗов (например ГУ-ВШЭ)
Не понимаю как вы так смело беретесь утверждать что 300 лет научных работ не несут никакой пользы.
Кто-нибудь выложите архив www.springer.com/ в знак протеста. Пожалуйста!
и так же, в знак протеста, переведите )
да, не хватает «естественнонаучных» подобных протестов.
Некоторые статьи есть в свободном доступе: на персональных сайтах авторов, научных учреждений или ещё где-то (например, кто-то купил и выложил, даже если ненамеренно). Так что прежде чем покупать — целесообразно погуглить. :)
А если жаба душит платить десяток-другой $ за одну публикацию, которая в свободном доступе ещё нигде не засветилась, то можно обратиться в заветный топик на форуме RU-Board, где безвозмездно помогут получить научные публикации с таких крупных ресурсов как springerlink.com, ieeexplore.ieee.org, onlinelibrary.wiley.com и других.
Спрингеровские сборники Lecture notes in computer science (LNCS) аналогично можно скачать на некоторых книжных варёзниках: AvaxHome, Library.nu и др.
А если жаба душит платить десяток-другой $ за одну публикацию, которая в свободном доступе ещё нигде не засветилась, то можно обратиться в заветный топик на форуме RU-Board, где безвозмездно помогут получить научные публикации с таких крупных ресурсов как springerlink.com, ieeexplore.ieee.org, onlinelibrary.wiley.com и других.
Спрингеровские сборники Lecture notes in computer science (LNCS) аналогично можно скачать на некоторых книжных варёзниках: AvaxHome, Library.nu и др.
Даешь IEEExр1orеr и даташиты на чипы Broadcomm
Я уж думал что и тут скажут, что Яндекс проиндексировал архив научных работ =)
Кто бы «слил» архивы второй мировой, пока их не уничтожат. :(
Прекрасный шаг! Посидирую, пока место позволяет.
У нас, как всегда, тяни-толкай.
Будущее уже наступило — информация будет свободной, это следующий шаг в развитии.
А вот как это монетизировать — люди пока не придумали. И живут быдлопонятиями прошлого — копирастией и прочими заболеваниями.
Будущее уже наступило — информация будет свободной, это следующий шаг в развитии.
А вот как это монетизировать — люди пока не придумали. И живут быдлопонятиями прошлого — копирастией и прочими заболеваниями.
В общем-то согласен, там явно что-то неправильно с рассчетом стоимости. Плата вроде $8 за научную или медицинскую работу довольно-таким сильно оттолкнет, например, того, кому просто любопытно узнать про научные исследования, или школьника, пишущего реферат. Явно эта цена завышена. Тем более, что вряд ли авторы работ получают с этого какие-то существенные деньги, и такая система не способствует прогрессу. а скорее наоборот, сдерживает его.
Тем более, что научные исследования часто финансируются государством, получается платит за музыку государство, а прибыль извлекает частная лавочка?
Я вообще не очень понимаю государственную политику — неужели держать миллионы бумажных книг в бибилиотеках по всей стране дешевле, чем содержать один небольшой кластер? Нескольких терабайт хватит и для библиотечных книг, и для научных работ, плюс, если тексты станут общедоступны, мы например сможем гуглить их с помощью одной из лучших поисковых систем, а не бумажных каталогов на карточках. Вот объясните мне, где здесь логика? Ее же нет.
Касательно расходов на организацию/оцифровку — во-первых, сейчас государство и так тратит деньги на содержание библиотек, во-вторых организации вроде Гугл готовы сами за свой счет заниматься оцифровкой, если им только дать такое право. Авторы работ вряд ли какие-то существенные суммы получают от того, что кто-то раз в год заплатит 8 долларов. Единственный, кто тут получает прибыль — организация, содержащая такой архив (которая не имеет никакого отношения к науке и только стрижет купоны). В наш цифровой век она больше не нужна.
А если организации более прогрессивной системы распространения знаний мешают какие-то законы — их всегда можно поменять. По крайней мере для тех исследований, которые хоть как-то финансируются налогоплательщиками.
Что касается расходов на содержание архива и т.д. Владелец lib.ru, например, содержит не меньший объем материалов, но при этом умудряется как-то содержать и сервера, и платить за трафик, и бесплатно предоставлять всем доступ.
Тем более, что научные исследования часто финансируются государством, получается платит за музыку государство, а прибыль извлекает частная лавочка?
Я вообще не очень понимаю государственную политику — неужели держать миллионы бумажных книг в бибилиотеках по всей стране дешевле, чем содержать один небольшой кластер? Нескольких терабайт хватит и для библиотечных книг, и для научных работ, плюс, если тексты станут общедоступны, мы например сможем гуглить их с помощью одной из лучших поисковых систем, а не бумажных каталогов на карточках. Вот объясните мне, где здесь логика? Ее же нет.
Касательно расходов на организацию/оцифровку — во-первых, сейчас государство и так тратит деньги на содержание библиотек, во-вторых организации вроде Гугл готовы сами за свой счет заниматься оцифровкой, если им только дать такое право. Авторы работ вряд ли какие-то существенные суммы получают от того, что кто-то раз в год заплатит 8 долларов. Единственный, кто тут получает прибыль — организация, содержащая такой архив (которая не имеет никакого отношения к науке и только стрижет купоны). В наш цифровой век она больше не нужна.
А если организации более прогрессивной системы распространения знаний мешают какие-то законы — их всегда можно поменять. По крайней мере для тех исследований, которые хоть как-то финансируются налогоплательщиками.
Что касается расходов на содержание архива и т.д. Владелец lib.ru, например, содержит не меньший объем материалов, но при этом умудряется как-то содержать и сервера, и платить за трафик, и бесплатно предоставлять всем доступ.
Только хотела написать что-то подобное — дошла до вашего комментария. Уже пора давно массово оцифровывать подобные архивы, и не за счет Гугла — а каждое государство/город за свой счет и выкладывать в публичный доступ. Это, конечно, займет время и деньги — зато потом какая экономия и удобство!
1. Просто любопытствующему или тем более школьнику подобного рода статьи будут просто не понятны.
2. Если уж очень хочется, то есть много статей в открытом доступе, совершенно бесплатных. Наконец можно просто написать письмо автору.
3. Государство далеко не везде и не всегда финансирует науку. Насколько я знаю, в США работы финансируемые через NIH (гос. структура) выкладываются в открытый доступ через pubmed.org.
4. Про библиотеки. Это социальная ответственность государства. Оно должно гарантировать доступность информации для всех. Пока в нашей стране доступный интернет, компьютеры или читалки есть не у всех, они не являются стандартом для школ (на уроках литературы используют бумажные книги).
5. Процесс отцифровки очень долгий и трудозатратный. Государства работает в этом направлении, но на полный отказ от книг уйдёт явно больше 10-20 лет.
6. 8 долларов — это плата не автору, а журналу. Я думаю, что у того же Nature читателей по всему миру явно больше, чем у lib.ru. Более того, научная статья по молекулярной биологии в формате pdf обычно весит около 1 Мб, у Машкова обычно не более 100Кб. Соответственно затраты у издательства значительно больше. Плюс затраты на хранение старых бумажных версий и их отцифровку. Плюс зарплаты секретарями, которые занимаются организационной работой, работой по оформлению статей и т.д. Машков энтузиаст, а в издательствах люди работают за деньги. Кроме того, в некоторых журналах какие-то деньги всё же платятся авторам заказных статей, рецензентам и авторам наиболее популярных статей.
2. Если уж очень хочется, то есть много статей в открытом доступе, совершенно бесплатных. Наконец можно просто написать письмо автору.
3. Государство далеко не везде и не всегда финансирует науку. Насколько я знаю, в США работы финансируемые через NIH (гос. структура) выкладываются в открытый доступ через pubmed.org.
4. Про библиотеки. Это социальная ответственность государства. Оно должно гарантировать доступность информации для всех. Пока в нашей стране доступный интернет, компьютеры или читалки есть не у всех, они не являются стандартом для школ (на уроках литературы используют бумажные книги).
5. Процесс отцифровки очень долгий и трудозатратный. Государства работает в этом направлении, но на полный отказ от книг уйдёт явно больше 10-20 лет.
6. 8 долларов — это плата не автору, а журналу. Я думаю, что у того же Nature читателей по всему миру явно больше, чем у lib.ru. Более того, научная статья по молекулярной биологии в формате pdf обычно весит около 1 Мб, у Машкова обычно не более 100Кб. Соответственно затраты у издательства значительно больше. Плюс затраты на хранение старых бумажных версий и их отцифровку. Плюс зарплаты секретарями, которые занимаются организационной работой, работой по оформлению статей и т.д. Машков энтузиаст, а в издательствах люди работают за деньги. Кроме того, в некоторых журналах какие-то деньги всё же платятся авторам заказных статей, рецензентам и авторам наиболее популярных статей.
Сначала хотел написать злобный антикопирастический комментарий, но ограничусь одной фразой:
Боже, сколько же в треде идиотов.
Боже, сколько же в треде идиотов.
вы не смотрели архивы других журналов в p2p сетях, их там очень много :)
Sign up to leave a comment.
Еще один архив научных работ слит в Интернет