CurlyBrace Sep 6 2007 at 13:16

Забыть о target

1 min

2.5K

Website development*

Comments 50

Butylski Sep 6 2007 at 13:27

все гениальное просто! :)

UFO just landed and posted this here

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:03

http://www.w3.org/TR/xhtml1/ и тут еще много интересного http://www.w3.org/TR/

UFO just landed and posted this here

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:39

К сожалению спеки наизусть не помню, поищите если интересно, в крайнем случае погуглите, могу keywords подсказать.

chilly Sep 6 2007 at 13:58

Забейте на рекомендации.

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:03

Забейте на веб-разработку.

dinamyte Sep 6 2007 at 14:06

Не согласен практически полностью. Хоть это всего лишь рекомендации, их соблюдение позволяет достичь хоть какой-то стандартизованности (структуризованности) страницы в разного рода браузерах (а они капризные). Если бы не было стандартов, я считаю, была бы неразбериха по обе стороны баррикад: браузеры придерживались бы своих собственной стандартов обработки страниц, пользователи писали бы по-своему, что привело бы к хаосу.

chilly Sep 6 2007 at 15:01

Для этого есть здравый смысл и он мне подсказывает, что использование атрибута target не приведёт к неразберихе и просуществует ещё как минимум лет 10. Чёткое следование рекомендациям не гарантирует правильную работу в браузерах.

CurlyBrace Sep 6 2007 at 15:06

Желание или нежелание использовать тот или иной аттрибут еще не аргумент для того чтобы не следовать рекомендациям.

dinamyte Sep 6 2007 at 15:09

Я не имел ввиду слепо следовать рекомендациями, но опираться на них стоит.

Ваше сообщение я интерпретировал так, как будто Вы призываете "забить" на абсолютно любые виды рекомендации. Если вы имели ввиду только атрибут target, то прошу простить мою невнимательность.

dinamyte Sep 6 2007 at 15:12

Хотя именно из-за нежелания выставлять/не выставлять один атрибут в документе после приходит нежелание следовать всем рекомендациям, которые писались не просто так, а для того, чтобы помочь нам, в первую очередь.

oleganza Sep 7 2007 at 02:10

+1. w3c делает много чего полезного, но история с target и nobr — идиотизм. HTML 5 нам поможет.

DEL Sep 6 2007 at 14:06

Как это будет влиять на открытие во вкладке браузера? Как будет работать ctrl+click и shift+click?

К сожалению время и возможностей просто сейчас нет протестировать. Кто-нибудь подскажет?

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:12

В IE6 - в обоих случаях новое окно.
В IE7 - в обоих случаях новый таб (подозреваю что зависит от настроек браузера)
В FF2 - неадекват. ctrl+click открывает две вкладки, shift+click вкладку и окно
Opera - в обоих случаях новый таб
Safari/Win - в обоих случаях новое окно

DEL Sep 6 2007 at 14:27

Спасибки, не все, как видите, идеально.

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:30

Да, не все. Но использовать можно :)

qtronik Sep 6 2007 at 17:17

в Opera 9.21 ctrl+click работает в той же вкладке (как обычный click)

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:17

Спасибо за вопрос, так как сам фактически не использую - забыл потестить. Пост дополнил.

korchasa Sep 6 2007 at 14:31

Можете пинать меня ногами, но я привык самостоятельно решать, как мне открывать новые окна, и не люблю, когда за меня это решают другие.

CurlyBrace Sep 6 2007 at 14:33

Все правильно, поэтому и написан последний абзац в посте.

korchasa Sep 6 2007 at 15:12

Извиняюсь. В силу того, что способ был знаком, читал "по-диагонали".

itproject Sep 13 2007 at 15:14

Ноги здесь не при чем, но нужно или нет - отдельная дискуссия, а если стоит задача, то её надо решать! Подход действительно неплохой...

korchasa Sep 13 2007 at 15:25

Я отрицаю само существование задачи ;)

itproject Sep 13 2007 at 15:43

Пример - фотогалерея с открытием в полный экран, Javascript заказчик попросил использовать реже, учитывая статистику своего проекта. Почему бы не открыть страницу с картинкой в новом окне? Удобнее!

korchasa Sep 13 2007 at 19:53

Что это за статистика, по которой надо реже JS использовать? Неужели у него много посетителей (не ботов) с отключенным js? Ради 5% (в среднем) пользователей рисовать некрасивую бяку(вместо чего-нибудь типа lightbox), которая раздражает остальные 95%?

itproject Sep 13 2007 at 22:30

условия бывают разные, lightbox сам зачастую пользую, но в случае с КПК, например, всё немного тяжелее... речь ведь не только о сайтах, никто этого не говорил, есть масса софта с веб-интерфейсом...

zlodie Oct 18 2007 at 23:31

существует масса случаев, когда открытие ссылки в новой вкладке наилучшее и наиболее удобное решение.
гугл докс чем не пример?

korchasa Oct 19 2007 at 02:07

А чем он пример? Вы настолько часто правите несколько файлов, что разница в один щелчок мыши( в ИЕ, правая -> открыть в новом окне) для вас принципиальна? Зачем еще открывать документ в отдельном окне?

zlodie Oct 19 2007 at 06:44

Я не знаю, что двигало дизайнером гугла, но я бы сделал аналогично по следующим причинам:
1) Когда я тыкаю в документ в винде он открывается в новом окне, логично предположить, что наиболее ожидаемым поведением при клике на документ в експлоере так-же будет открытие нового окна.
2) На странице с документом невозможно расположить навигацию между доками. Если в процессе написания одного дока мне потребуется информация из другого, нужно будет вернуться назад и открыть один из в новом окне, что как минимум 4 клика.
3) Обычно у меня открыто больше 2х документов.

простите за сумбурность изложения, утро.

korchasa Oct 19 2007 at 10:58

1) Предсказуемость это хорошо, но я ожидаю, что любая ссылка будет открываться в том же окне ;)
2) Можно, достаточно сделать вкладки, или панель слева.

Мое предыдущее сообщение более сумбурно :)

MTonly Sep 6 2007 at 15:06

По-моему, самое простое, универсальное и правильное — по щелчку на ссылке подставлять в неё target="_blank".

Если target запрещён как атрибут HTML, то это не означает, что он запрещён как поведенческое свойство JavaScript-объекта.

К тому же, далеко не во всех браузерах при использовании window.open, в отличие от target, на сервер отправляется referer.

MTonly Sep 6 2007 at 15:07

Разумеется, когда необходимость принудительного открытия ссылки в новом окне не зависит от здравого смысла исполнителя, понимающего бессмысленность target как такового. ;-)

CurlyBrace Sep 6 2007 at 15:09

Я лично предпочитаю не использовать ни то, ни другое. Пусть посетитель решает сам. Но не всегда я решаю :)

MTonly Sep 6 2007 at 15:42

Аналогично.

MTonly Sep 6 2007 at 15:50

На всякий случай — для не способных внимательно читать:

«Если target запрещён как атрибут HTML, то это не означает, что он запрещён как поведенческое свойство JavaScript-объекта.»

Не убеждённый пусть попробует отправить форму в новое окно при помощи window.open, желаю успехов.

OldFornit Sep 6 2007 at 15:22

гм. А что Вы скажете по поводу http://xhtml.ru/2005/05/11/target_blank/ ?
(видимо, карма не дает вставлять ссылки)

CurlyBrace Sep 6 2007 at 15:35

http://xhtml.ru/2005/05/11/target_blank/…

А вобще я бы никак не делал. Просто дал бы понять что ссылка внешняя.

altmind Sep 6 2007 at 17:32

я бы юзал target, с ним меньше неразберихи, кроме того он поддерживает не только _top _blank и _self, но еще и фреймы

рекомендацииям w3 следовать стоит, но только не в этом случае, ибо исключение target - это невосполненная на том же(HTML) уроне возможность

fatal Sep 6 2007 at 18:06

Кстати, в HTML 5 восстановили атрибут target:

The base element can now have a target attribute as well mainly for consistency with the a element and because it was already widely supported. Also, the target attribute for the a and area elements is no longer deprecated, as it is useful in web applications, for example in conjunction with iframe.

pashka_r Sep 7 2007 at 00:57

В FF2 - неадекват. ctrl+click открывает две вкладки, shift+click вкладку и окно

попробуйте подменять в onclick target на что-нить типа "#"

pashka_r Sep 7 2007 at 01:00

хотя лично мне не нравится, когда кто-то открывает ссылки в новом окне\табе. я считаю, что это должен делать сам пользователь, благо возможность у него такая есть

diamant Sep 7 2007 at 11:59

в продуманном, userfriendly интерфейсе это не мешает, например, окна подсказок и т.п.

trinko Sep 7 2007 at 02:58

интересно. Однако все же при выключенном javascript (алилуя, лучше бы мы задумывались о выключенных картинках более, чем о выключенном javascript`е) ссылка откроется в том же окне.
далее последует предположение на теории, не подкрепленная практикой:
Если popUp находится на отличном домене, от вызываемого, функция вернет false, однако окно так и не откроется.

proxor Sep 7 2007 at 08:58

Красиво, но не кроссбраузерно. Конечно, всегда можно сказать "В ИЕ работает и ладно", но в наше время это дурной тон.

diamant Sep 7 2007 at 13:07

в FF работает

proxor Sep 7 2007 at 13:19

Но неадекватно. Лучше бы совсем не работало, чем так.
На мой взгляд, пользователь сам должен решать, открывать ему ссылку в новом окне/табе или нет.

blockdog Sep 7 2007 at 11:21

Не вижу ничего плохого в использовании target.
Его поддерживают все броузеры, и поддерживают одинаково.
Лучше, как мне кажется, лишний раз подумать, какие именно ссылки нужно открывать в новом окне, а какие нет.

UFO just landed and posted this here

Savvateev Jun 28 2010 at 10:04

Вот более универсальное решение http://savvateev.org/blog/19/