Pull to refresh

Comments 56

Кажется, вместо habrahabr я набрал kinopoisk… Ой, нет… Секундочку…
Просто сервера кинопоиска в последнее время не выдерживают нагрузок, вот он и решил переехать на DDoSоустойчивый habr. :)
Так это документальный или художественный фильм? Просто в голливудских картинах люди в основном добиваются успеха потому, что так написано в сценарии.
Это художественный фильм, снятый по реальным событиям
Меня интересовала больше его революционная методика по управлению командой, нашел уже по ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Sabermetrics
То есть фактически суть метода в формализации характеристик бейсболистов, и выкупа к себе в команду тех, у кого лучше соотношение качество\цена, я правильно понял?
Да, они пересмотрели метод оценки результативности игроков и скупали тех, кто был, по их мнению, недооценен. В результате они занимали 24 место из 30 по уровню оплаты игрокам, при этом входили в пятерку лучших команд. Больше сказать не могу, чтобы не спойлерить :)
Может быть, в спорте такое прокатывает, но как только к работникам интеллектуального труда (что еще заметнее — творческого интеллектуального труда) начинают подходить с позиции «чистой математики», то обычно это не даёт никаких хороших результатов.
Все прекрасно работает. Это, образно говоря, у русских такое ощущения — я программист, работник умственного труда. Почти илитарная богема! Я, мол, работаю когда есть муза и творческий настрой.
А в больших западных корпорациях — это просто элемент делающий то, что укажут и когда укажут и в те сроки, в которые укажут. И ничо, справляются как-то. ITIL KPI и всё такое
А я и не имел в виду бытовых «кодописцев», или подобные малотворческие инженерные профессии, где всё уже более-менее стандартизированно, выработаны стратегии решения проблем и можно без последствий заменить одного специалиста другим. Я про выдающихся личностей, которые способны изобретать так, как не могут другие, делать то, что не под силу остальным. С ними такая математика не работает.
настоящих создалей очень мало, и с ними все решается индивидуально
Неправда. Всё зависит от того, куда попадете. Лично я работал и работаю в трех (3) относительно больших западных корпорациях. Возможностей реализовать себя много, хотя, конечно, иногда они и ограничены.
Я ж не говорю, что это галеры. Речь о том, что оценка труда программиста — вполне реальная и практикуемая штука.
Даже не столько соотношение важно, сколько подбор игроков с нужными характеристиками.
Отличный фильм! Всем пропустившим настоятельно рекомендую восполнить этот пробел, оно того стоит.
Вот из-за таких комментариев зрители ждут от фильма того чего фильм не может дать.

Это же своеобразный фильм, у него своя ниша — фильм про несгибаемый характер, про смелого человека занимающимся любимым делом, уверенного в своей правоте и идущего наперекор всем, про управление командой (не путать с гл. тренером), проектами, про спорт наконец. Ну и можно отметить неплохой юмор. Но «Всем пропустившим» понравится он не сможет, это же не Титаник, Матрица, Аватар

P.S. я точно не на кинопоиске? вроде да, хмм.
Простите, а причем тут кинопоиск? Фильм отлично подходим к теме управления проектами, разве нет? Если следовать вашей логике, то любой хабратопик про соответствующий книги нужно встречать комментариями вида «я точно не на флибусте?».
Вообще-то сарказм был по поводу моего комментария.

P.S. Чувство юмора — это отличное качество человека, не хорошо в карму гадить по такому случаю (если это вы, конечно).
Ого, как влияет слово «карма» в комментарии на дальнейшую её убыль. Все, я взял себе за правило:
Я никогда не буду писать слово «карма» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «карм_» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «кар__» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «ка___» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «к____» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово "_____" в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «самизнаетечто» в комментарии!
Фильм к теме подходит. Но! Тогда топик должен быть посвящен не рекламе фильма, а разбору концепции, представленной в фильме. А там об этом всего 2 слова.
Вы меня, по-моему, с кем-то путаете. Я не ставил себе целью сделать разбор фильма или концепции. Я всего лишь увидел хороший фильм, отлично иллюстрирующий некоторые моменты управления проектами, и захотел поделиться этим открытием с хабрасообществом. Если вы считаете, что я должен чего-то там раскрыть (что каждый вполне способен сделать и сам), то в следующий раз я воздержусь от публикации чего-то подобного.
Хабр не место, где люди делятся понравившимися фильмами\музыкой и пр. Да, фильм по тематике подходит для блога. Но суть топика, в двух словах — «Классный фильм про управление, смотреть всем»… Это не топик для хабра, это топик для соц. сетей, не более.

Не хотел никого обидеть, просто мысли вслух.
Простите, это говорит человек, сам не написавший ни одного топика?
Увы и ах, журналистские качества во мне никогда не просыпались. Хабр, исключительно, читаю и ищу профит из прочитанного.

Да и кто сказал, что критики должны быть писателями?
Хз. Фильм мне дал многое. Никогда не нравился бейсбол, а тут я искренне и увлеченно все это сопереживал.
Фильм отличный. Жаль, что в других сферах фиг посчитаешь статистику и такую стратегию тяжело реализовать.
Почти во всех возможно, главное определить правильные параметры. Мы тут давеча математическую модель качества телекоммуникационных услуг строили :-)
Интересно, а как применять данную методику управления на область IT? :)
Я затрудняюсь назвать профессиональные характеристики, например, программистов, которые можно формализовать. Количество LoC в час? Количество багов на 1kLoC? :)
Но предположим что это возможно! (Я смутно помню статью на Хабре, в котором автор строил графики коммитов своих разработчиков и пришел к выводу что они приближенно подчиняются определенным математическим законам)
Основная проблема, на мой взгляд, в другом: если по бейсболистам есть рейтинги их деятельности, и вообще, матчи на которых видна их работа — дело публичное, то статистику о работе IT-шников в таком масштабе никто не собирал, и вряд ли будет собирать, и, тем более, делать её общедоступной.
Тут можно вспомнить книжку «Дедлайн» и применять статистику, к примеру, к оценке эффективности проекта. Может так статься, что куча мелкие проектов для компании более выгодна, чем пара больших. Это так, навскидку.
Я затрудняюсь назвать профессиональные характеристики, например, программистов, которые можно формализовать.

Читаем ITIL до просветления. Всё уже придумано Key_Performance_Indicators (KPI)
Проблема всех метрик, применяемых к программистам, в том, что программирование всегда можно превратить в максимизацию значения метрики. Хотят строчек кода — получат переносы через строчку, хотят байт — получат переменные с названиями в сотню символов, хотят операторов — получат алгоритмы с переподвыподвертами и индусский код, хотят меньшее число багов на строчку кода — программисты будут выполнять работу тестировщиков. И хрен менеджер сможет придраться, если все в офисе внезапно начнут писать говнокод ради метрики. Потому что делать так будут все. А если метрики скрывать и рандомно тайно выдавать бонус за них в конвертике — народ вообще пошлёт менеджера на хутор бабочек ловить, и будет он один сидеть в офисе.

Метрики обречены на провал.

Да что измерение «хорошести» программиста, если «хорошесть» кода измерить не могут — сколько ни меряй, количество багов надёжно коррелирует только с размером проекта…
Но ведь метрика нужна управляющему командой, чтобы понять, чего не хватает в команде и кто именно им нужен. Следовательно метрика может быть полезной, если делать ее скрытой (чтобы она не влияла на команду) и не стимулировать отдельных членов команды по показателям метрики (т.е. никаких конвертов за минимальное количество багов на 1К строчек кода). Другими словами управляющий командой ведет метрику исключительно для своих целей и остальным членам команды совершенно не обязательно знать об этом.

В фильме же они выбирали игроков по разным показателям, но самим игрокам просто говорили что делать в игре и что надо подтянуть на тренировках. Игроки могли и не знать про какие-то формулы и вероятность занятия первой базы.
В фильме не просто выбирали игроков по разным показателям. Выбирали игроков с хорошими показателями на разных игровых участках, так, чтобы в среднем по команде выводился высокий процент успешных пробежек во время нападения и высокий процент аутов во время защиты. Т.е. менеджмент устранял узкие места в команде. Метрика индивидуальных игроков — это только базовые цифры, которые помогают найти узкие места в команде и устранить их.

В бейсболе, подсчет метрики возможен потому, что задача всегда одна — выиграть игру по заданным и неизменным правилам. Но оценка программистов таким же способом невозможна — в рамках одного проекта они всегда «играют» по разным правилам и в разные игры. Где-то необходимо просто закодить рутинную логику, а где-то — найти и реализовать нетривиальный алгоритм. И в таких местах вся индивидуальная метрика не выдерживает никакой критики.

Поэтому, в программировании нужно вести статистику по разным участкам проекта. Это позволяет находить слабые звенья и устранять их (здесь «слабые звенья» — это не люди, а неэффективные процессы, которые тормозят разработку). Если интересно как это работает, то я рекомендую ознакомиться с работами Голдратта и, в частности, с книгой "Критическая цепь".
UFO just landed and posted this here
Ждем обзора фильма «Бомж с дробовиком»
UFO just landed and posted this here
хотелось бы чтобы тема была раскрыта, а не просто ссылка на классный фильм.

фильм мне понравился, даже пост-ревью на него в своем блоге сделал.
а здесь было бы классно увидеть ваши практичные мысли о том как принципы из фильма помогают в деле PM.
Фильм дествительно великолепный, и однозначно не про бейсбол. Это можно понять уже в первые 15 минут фильма просто сравнив количество времени затраченное на показ самих игровых моментов и управлении командой. Это фильм про партизанский маркетинг и «айкидо» управления. Что я вынес лично из просмотра:
1. Не стоит судить о человеке которого хочешь взять в команду о том как он играл до этого. надо судить о том как он начал играть в твоей команде (пример с игроком за которого половину зарплаты платили конкуренты лишь бы его забрали, а потом он возглавил команду у Бина)
2. Если хочешь обедать с дьяволом — запасись ооочень длинной ложкой:) В случае Бина эта была тактика «побеждает не тот у кого больше ресурсов, а тот кто их лучше использует».
3. Ты можешь делать победу за победой, тебя будут превозносить, но самая главная игра последняя, и ее запомнят. выиграл — молодец, проиграл — забыли (Слава как говорится скоротечна, зато безвестность — вечна).
4. Иди за большой мечтой. Бин не просто хотел выиграть чемпионат, он хотел изменить принцип самой игры, которая стала скучна и предсказуема. Если нет большой мечты и цели все твои потуги, по большому счету, лишены смысла.
5. НО… безри деньги и переходи на новый уровень когда предлагают:) Бин отказался от самого щедрого предложения и, по моему мнению, в итоге проиграл отклонив его. В этом есть смысл, дошел до конца, изменил игру, перешел на следующий уровень — меняй его тоже!
6. Сначала ты учишься играть по правилам, потом против правил, потом пишешь свои правила!

Прошу прощения за сумбурное изложение. Фильм действительно стоит того чтобы его посмотреть — лучше несколько раз.
Я тоже так подумал когда посмотрел фильм :) Оказалось по одной книге сделано.
я один из тех, кто прочитал описание, начал смотреть трейлер и после процитированной в тексте фразы, остановил трейлер и пошел смотреть фильм целиком.
UFO just landed and posted this here
Как же вы Хабр то успеваете читать…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Никто не поднял такой вопрос. А кто же тот человек который изменил всё?
Мне почему-то пришла в голову мысль что фильм не только о управлении. Он о лидерстве.
Посмотрите какой мы видим контраст между Генеральным менеджером и его помошником.
И та сцена когда он даёт этому экономисту попробовать уволить игрока…
Я задался вопросом: кто же действительно изменил всё?
Осторожно! СПОЙЛЕРЫ!

У вас управление проектами происходит так?

Шеф: — Ну как там парни?
Менеджер: — Раздавлены, просто убиты. Это тяжело пережить.
— Программировали-то прекрасно.
— Они оставили в офисе все силы. Правда программировали потрясающе, нам просто не повезло.
— Со следующим проектом повезёт.
— Следующий проект завалим.
— Почему?
— Потому что нас выпотрошили. Ваня ушёл в Майкрософт, Костя — в Гугл, Диму перекупил Фейсбук.
— Найдёшь новых.
— Мне нужно больше денег. Как можно с ними конкурировать? Мне нужно ещё 50 миллионов баксов.
— Мы не будем с ними конкурировать.
— Ради чего мы здесь собрались?
— Билли, ты знаешь.
— Если не ради того, чтобы завершить проект…
— …я хочу завершить проект так же, как и ты…
— …вот моя планка. Моя планка — привести команду к завершению проекта.
— Билли, мы мелкая непримечательная контора, а ты — обычный генеральный менеджер. Не выпендривайся. Денег всё равно нет.

Воспоминания:
— Ты исключительный программист, Билли. Ты можешь программировать на плюсах, ты можешь поставить линукс, ты можешь админить циску, ты можешь объяснить секретарше назначение пробела. Ты можешь рисовать диаграммы в паверпойнте! Это встречается не так часто. Давно я не видел специалиста, который может делать практически всё.

HR: — Налицо какое-то масовое непонимание того, что на самом деле происходит при реализации проекта. И это приводит менеджеров проектов к неправильной оценке программистов. Я прошу прощения.
Менеджер: — Продолжай.
— Хорошо. Шефы мыслят через призму покупки программистов. Мы должны стремиться не к покупке, надо стремиться к завершению проекта. Чтобы завершить проект, нужно писать код. Вы пытаетесь заменить Ваню. Майкрософт видит в нём звезду, которая стоит 8 миллионов. Когда я вижу Ваню, то мне не кажется, что он… я не понимаю, как с этим программистом добиться успеха. Он отлично рисует кнопочки во флэше, он неплохо пишет скрипты на баше… но стоит ли он 8 миллионов? Нет. Нет. В разработке ПО средневековое мышление.
— Где учился?
— В ПТУ.
— Что изучал?
— Бухгалтерию. Я бухгалтер.
— ПТУ, бухгалтерия и разработка софта. Ты забавный, Пит.

Воспоминания:
Помощники менеджера: — Мы считаем, что Билли — потенциальная суперзвезда. Ему сейчас самое время начать программировать у нас. Мы надеемся, что он станет нашим тимлидом. В этом чеке указана определённая сумма.
Мама: — Вы знаете, Билли только что окончил школу, и его уже приняли в МГУ, на Мехмат, на бесплатное обучение.
— Мы знаем.
— И он сможет совмещать?
— К сожалению, нужно сделать выбор: или кодишь на похапэ, или учишься в универе. Нужно понять, что для него — главное занятие в жизни, в его карьере. Такой шанс бывает один раз в жизни.

(!!!)
HR: — Я хочу показать оценки программистов, что ты просил меня сделать.
Менеджер: — Я просил троих.
— Я сделал 51, извини.
— Объясни, что тут к чему.
— Используя это уравнение, я предполагаю, нам нужно не менее 100 000 строк кода, чтобы завершить первую итерацию. Нам нужно сделать как минимум 1814 коммитов, чтобы завершить итерацию, и сделать не больше 513 багов.
— А это что?
— Это программа на 1С, которую я написал для наших рассчётов по каждому месяцу. Весь смысл в том, чтобы свести всё к одной цифре. Используя статистику по нашему методу, мы увидим ценность программистов, которую больше никто не видит. Люди необъективно смотрят на различные доводы и очевидные недостатки: возраст, длину небритости, асоциальность. Билл Джеймс и математика уже давно всё просчитали. Я верю, есть приличные программисты, которые нам по карману, потому что остальные недооценивают их.
    Это — Джон, он программист на бейсике. Он — один из самых недооценённых программистов. Его дефект в том, что его код вызывает смех. Никому из софтверных гигантов до него нет дела. Но он может стать самым эффективным кодером.
    Берём количество строк кода в час, вычитаем количество багов в неделю, умножаем на среднее количество часов, проведённых в офисе, умножаем на логарифм квадрата средней длины строчки кода...

Всё, утомился. Дальше про кофемашину и печенье в офисе можно писать, про обмен-продажу программистов между Майкрософтом и Фейсбуком, про формулы, которые изменят представление о мире разработки программного обеспечения…

У вас серьёзно — всё вот так и происходит?
прикольно. можно заслать гоблину, получится убойный фильм про программеров:)
Самое важное что я увидел в этом фильме:

Нужно просто думать своей головой и опираться только на здравый смысл. Отбросить догмы, парадигмы, идеологии, методологии, навязанные ценности и прочий булшит. А главное послать к чёрту всех товарищей, которыми управляют эти штуки.
Sign up to leave a comment.

Articles