Comments 53
Если бы еще не только резиденты США могли публиковать свои проекты…
Насколько я знаю, публиковать свои проекты может любой желающий, но обналичивание средств только через Amazon Payments и только для резидентов.
Немного не так: для публикации проекта надо полностью соответствовать требованиям Amazon Payments: www.kickstarter.com/help/faq/creating%20a%20project#StarAProj
Не только. Пруфлинк на вскидку:
1. www.kickstarter.com/projects/1684781151/legends-of-eisenwald (Minks, Belarus)
2. www.kickstarter.com/projects/1330641818/youve-never-seen-a-vase-like-this-bouquoo (Tel Aviv, Israel)
1. www.kickstarter.com/projects/1684781151/legends-of-eisenwald (Minks, Belarus)
2. www.kickstarter.com/projects/1330641818/youve-never-seen-a-vase-like-this-bouquoo (Tel Aviv, Israel)
Интересно, а как они это сделали? В правилах написано про US residents
А вот это интересно. Когда я читал правила кикстартера, там было сазанг что он только для резидентов США.
сейчас так же. Я тоже удивляюсь
Наверное есть резидент, который может это всё обналичить ) И/или выступает фейсом группы
Хмм, видимо да. Возможно есть конторы — посредники. Но в правилах таки фигирурет:
Be a permanent US resident and at least 18 years of age with a Social Security Number (or EIN), a US bank account, US address, US state-issued ID (driver’s license), and major US credit or debit card.
Be a permanent US resident and at least 18 years of age with a Social Security Number (or EIN), a US bank account, US address, US state-issued ID (driver’s license), and major US credit or debit card.
В терминах налогового законодательства, резидентом считается человек, который проводит 180 дней и более в стране пребывания, тогда он платит налоги в данной стране. Видимо упомянутые участники кикстартера являются такими резидентами.
Имеется в виду — 180 дней подряд? Или 180 дней в году? Потому что я тут призадумался: где платить налоги человеку, который в год 180 дней проводит в одной стране, ещё 180 дней в другой стране, и ещё пять-шесть дней в некоторой третьей стране?
UFO just landed and posted this here
Интересно, почему нельзя не резидентам, может быть из-за юридических барьеров или лишь на начальной стадии Kickstarter ограничивает свою территорию?
Так бы множество проектов могли «кормиться» деньгами американцев.
Так бы множество проектов могли «кормиться» деньгами американцев.
Если снимать барьеры, то и деньги не только американские будут в проектах.
Они используют платежный фрэимворк от Амазона, а она только для US.
Часы Pebble — это их следующая разработка, и у них нет достаточно финансовых средств, чтобы ее запустить. Другими словами, компания прогорела на прошлой разработке, и теперь она хочет реализовать новый проект, подкупив пользователей интернета хорошей видео картинкой и взяв деньги у них.
==========
Свои деньги — самые дорогие. Дальше идут инвесторские и банковские. А на кикстартере, считай, бесплатные.
==========
Свои деньги — самые дорогие. Дальше идут инвесторские и банковские. А на кикстартере, считай, бесплатные.
> Свои деньги — самые дорогие
В смысле? Большие проценты? :)
В смысле? Большие проценты? :)
Да, только это называется Cost of Capital, Required Rate of Return. Стоимость любых денег = безрисковая % ставка + премия за риск. Свои деньги ближе к телу, поэтому и премия требуется самая большая.
Интересно. Не сталкивался раньше с этим.
И у меня как-то не укладывается в голове это. Если мы берем заемные деньги, то возвращаем с процентом. Там появляется и безрисковая ставка и премия за риск.
А если деньги свои (не заемные), то откуда ставки? Мы просто используем деньги и получаем в итоге либо полный профит, либо полный фейл.
Еще есть вариант, когда мы занимаем деньги у себя (юрик занимает у физика). Может об этом речь? Но это опять же заемные средства. В небольшом бизнесе у себя занимают вообще по минималке, так как речь чаще о вере в успех.
Может есть полезная разъясняющая ссылка на эту тему?
И у меня как-то не укладывается в голове это. Если мы берем заемные деньги, то возвращаем с процентом. Там появляется и безрисковая ставка и премия за риск.
А если деньги свои (не заемные), то откуда ставки? Мы просто используем деньги и получаем в итоге либо полный профит, либо полный фейл.
Еще есть вариант, когда мы занимаем деньги у себя (юрик занимает у физика). Может об этом речь? Но это опять же заемные средства. В небольшом бизнесе у себя занимают вообще по минималке, так как речь чаще о вере в успех.
Может есть полезная разъясняющая ссылка на эту тему?
Полезной ссылки нет, я как-то в своей жизни упустил период «инвестиционная экономика для чайников». Википедия не поможет, я посмотрел, там солидно по-студенчески, с формулами.
Давайте я так разъясню =) Тут не про физиков и юриков — это не бухгалтерский вопрос. Это вопрос экономический, т.е. почти философский, про риски и человеческую природу.
Представьте, что у вас есть бизнес-идея, требующая 200 000 долларов, 100 000 долларов на руках и выбор:
а) вложить 100К в свою бизнес-идею по указанной схеме «пан или пропал» — в случае провала свои деньги сначала получит банк (продав залог), потом инвестор (продав всё, что у вас есть), потом, если что-то останется, заберёте вы.
б) вложить 100К в чужую бизнес-идею, но в качестве инвестора вы получите право всё распродать и забрать себе деньги ДО владельца, который тоже вложит 100К.
в) дать эти деньги кому-то в долг, потребовав от него залог (квартиру в Москве стоимостью 150 000 долларов)
г) положить деньги в европейский банк, надежность которого гарантирована ещё и государством (в случае банковского краха, государство выплатит деньги вкладчикам)
Сколько процентов «навара» вы потребуете в каждом из случаев? Если вариант А, свой бизнес, принесёт порядка 10% годовых, и банк принесёт 10% годовых, вложитесь вы в бизнес или в банк?
Чтобы вложиться в СВОЙ бизнес, вам нужна максимальная отдача (RRR). Чтобы вложиться в чужой бизнес — можно отдачу и поменьше. Чтобы дать в долг — так можно и вообще незадорого.
Так что свои деньги — самые рисковые, оттого самые дорогие. При прочих равных, выгоднее взять в долг у банка, чем вбахивать свои в бизнес. Именно поэтому все удачливые ИТ-бизнесмены, которым посчастливилось развить свою компанию и выйти (продать её), не начинают следующую, а открывают стопицотый инвестфонд и начинают окучивать стартаперов на хабре.
Давайте я так разъясню =) Тут не про физиков и юриков — это не бухгалтерский вопрос. Это вопрос экономический, т.е. почти философский, про риски и человеческую природу.
Представьте, что у вас есть бизнес-идея, требующая 200 000 долларов, 100 000 долларов на руках и выбор:
а) вложить 100К в свою бизнес-идею по указанной схеме «пан или пропал» — в случае провала свои деньги сначала получит банк (продав залог), потом инвестор (продав всё, что у вас есть), потом, если что-то останется, заберёте вы.
б) вложить 100К в чужую бизнес-идею, но в качестве инвестора вы получите право всё распродать и забрать себе деньги ДО владельца, который тоже вложит 100К.
в) дать эти деньги кому-то в долг, потребовав от него залог (квартиру в Москве стоимостью 150 000 долларов)
г) положить деньги в европейский банк, надежность которого гарантирована ещё и государством (в случае банковского краха, государство выплатит деньги вкладчикам)
Сколько процентов «навара» вы потребуете в каждом из случаев? Если вариант А, свой бизнес, принесёт порядка 10% годовых, и банк принесёт 10% годовых, вложитесь вы в бизнес или в банк?
Чтобы вложиться в СВОЙ бизнес, вам нужна максимальная отдача (RRR). Чтобы вложиться в чужой бизнес — можно отдачу и поменьше. Чтобы дать в долг — так можно и вообще незадорого.
Так что свои деньги — самые рисковые, оттого самые дорогие. При прочих равных, выгоднее взять в долг у банка, чем вбахивать свои в бизнес. Именно поэтому все удачливые ИТ-бизнесмены, которым посчастливилось развить свою компанию и выйти (продать её), не начинают следующую, а открывают стопицотый инвестфонд и начинают окучивать стартаперов на хабре.
Если свой бизнес принесет 10% годовых, то его и открывать не стоит :). Хотя если будет именно такой выбор, то разумеется я предпочту банк.
Вообще, спасибо за ликбез. Я интуитивно полагал, что вы примерно в этой плоскости размышляете, но мысли окончательно не оформились. Это получается позиция инвестора/экономиста, а не бизнеса, который заимствует деньги. Точнее похоже, что здесь немного смешиваются разные позиции. Одна позиция — сторона нуждающаяся в деньгах. Для нее пожалуй свои деньги будут не «самые дорогие», а «самые рисковые». Чужими деньгами (особенно бесплатными) рисковать лучше. Вторая позиция — сторона дающая деньги. И тут действительно нужно понимать стоимость денег. Или опять же вести разговор о рисках. Свои деньги в своем деле в этом случае действительно становятся слишком уязвимыми…
Надо помедитировать на эту тему. Спасибо за очень интересную информацию и новый взгляд! Похоже у меня случится level up…
Вообще, спасибо за ликбез. Я интуитивно полагал, что вы примерно в этой плоскости размышляете, но мысли окончательно не оформились. Это получается позиция инвестора/экономиста, а не бизнеса, который заимствует деньги. Точнее похоже, что здесь немного смешиваются разные позиции. Одна позиция — сторона нуждающаяся в деньгах. Для нее пожалуй свои деньги будут не «самые дорогие», а «самые рисковые». Чужими деньгами (особенно бесплатными) рисковать лучше. Вторая позиция — сторона дающая деньги. И тут действительно нужно понимать стоимость денег. Или опять же вести разговор о рисках. Свои деньги в своем деле в этом случае действительно становятся слишком уязвимыми…
Надо помедитировать на эту тему. Спасибо за очень интересную информацию и новый взгляд! Похоже у меня случится level up…
В свой бизнес или в чужой — вы всё равно инвестируете. Так что точка зрения в обоих случаях одна и та же. Другое дело, что инвестируя в свой бизнес, глаза застилает куча bias-ов и сохранять взвешенно-нейтральный инвесторский взгляд на своё, родное, дорогое, выстраданное, любимое дело очень тяжело.
Правильно смотреть на вещи становится легче после того, как один раз такой бизнес поднят и продан. Это вторая причина, почему успешные ИТ-предприниматели как правило становятся бизнес-ангелами, а не ещё более успешными бизнес-предпринимателями.
Правильно смотреть на вещи становится легче после того, как один раз такой бизнес поднят и продан. Это вторая причина, почему успешные ИТ-предприниматели как правило становятся бизнес-ангелами, а не ещё более успешными бизнес-предпринимателями.
Да, я понял, что у вас эта картина целостная, но меня пока явно клинит в ином представлении. Я же никогда не размышлял в этом ключе. Тем более, что меня интересуют не деньги как раз в основном, а предпринимательство. А тут явный сдвиг в сторону денег.
Я чувствую, что просветление вот-вот появится, нужно переварить. :-)
Я чувствую, что просветление вот-вот появится, нужно переварить. :-)
Мне кажется часы взлетели потому, что у всех конкурентов нет поддержки iOS ну и плюс возможность создавать приложения для гиков.
А вообще это такая же лотерея как создание приложений для смартфонов, кто то взлетает, но есть множество проектов, которые не набирают даже искомой суммы, как повезет.
К тому же отсутствие гарантий заставляет ждать что рано или поздно появится проект, который просто смоется с собранными деньгами:).
А вообще это такая же лотерея как создание приложений для смартфонов, кто то взлетает, но есть множество проектов, которые не набирают даже искомой суммы, как повезет.
К тому же отсутствие гарантий заставляет ждать что рано или поздно появится проект, который просто смоется с собранными деньгами:).
Кто-нибудь знает сколько клонов появилось у Kickstarter’а? И есть ли уже такой в России?
Есть жалкое подобие: s-miru-po-nitke.ru/.
У нас мало инициативных людей, а еще меньше людей готовых просто порадоваться за других и дать копеечку. :)
У нас мало инициативных людей, а еще меньше людей готовых просто порадоваться за других и дать копеечку. :)
Люди есть и у нас, но деньги они дают на весьма специфические проекты:
www.smipon.ru/projects?groupid=132
www.smipon.ru/projects?groupid=28
www.smipon.ru/projects?groupid=132
www.smipon.ru/projects?groupid=28
Есть вот такое: startwithme.ru
Разве у нас есть юридическая база для таких проектов?
О таких часах я мечтал! А если еще цена останется в пределах заявленных $150.
Ну, а касательно Kickstarter’а хотелось бы отметить, что идея отличная. Но у нас скорее всего не приживется.
Мне кажется тут самый интересный момент заключается в том, что интернет начинает сильно помогать обществу делать некие глобальные проекты. Раньше для этого обязательно нужна была поддержка крупных корпораций, правительства. А в интернете порой люди сами объединяются вокруг какой-то идеи, объединяют свои ресурсы и что-то делают. В будущем можно ожидать, что эта тенденция будет только нарастать.
Ну, а касательно Kickstarter’а хотелось бы отметить, что идея отличная. Но у нас скорее всего не приживется.
Мне кажется тут самый интересный момент заключается в том, что интернет начинает сильно помогать обществу делать некие глобальные проекты. Раньше для этого обязательно нужна была поддержка крупных корпораций, правительства. А в интернете порой люди сами объединяются вокруг какой-то идеи, объединяют свои ресурсы и что-то делают. В будущем можно ожидать, что эта тенденция будет только нарастать.
Такие часы (гуглить metawatch) выпускают уже года два. Купившие, утверждают, что ничем не хуже pebble, только уже давно можно купить и пользоваться.
Ну а так, да, интересно что у них выйдет.
Ну а так, да, интересно что у них выйдет.
В том и дело, что они не выглядят таки совсем. Там похоже две модели и если я правильно понял, то первые имеют полностью TFT-дисплей, что вроде не плохо, но разрешение выглядит очень плохим. В вторые — аналоговые с двумя OLED-микродисплеями. Стоимость $200.
Судя по видео здесь цифровые конкретно слепнут и бликуют. Кроме того, все это похоже скорее на прототип некого проекта, чем на продукт. Не видно нормальных готовых решений для часов. Они максимум выглядят как некий набор виджетов для оповещения статуса некоторых программ. По дизайну они какие-то абсолютно неорганичные.
А Pebble выглядит отличным законченным самостоятельным устройством, да еще с e-inc.
Судя по видео здесь цифровые конкретно слепнут и бликуют. Кроме того, все это похоже скорее на прототип некого проекта, чем на продукт. Не видно нормальных готовых решений для часов. Они максимум выглядят как некий набор виджетов для оповещения статуса некоторых программ. По дизайну они какие-то абсолютно неорганичные.
А Pebble выглядит отличным законченным самостоятельным устройством, да еще с e-inc.
> что они не выглядят таки совсем.
Не выглядят как?
> разрешение выглядит очень плохим.
pebble 144 x 168, meta 96x96. Но для часов, на которые смотреть придется хорошо если 30-60 секунд в сутки, это далеко не ключевой параметр.
> Стоимость $200.
А тут 140. Но этих часов еще нет. И может вообще никогда не будет, гарантии кикстартер не дает. Или получится, но что-то в них будет кривое и мешать нормально пользоваться, так что никому они будут не нужны. Или будут, но года через два. Вариантов масса. Против уже работающего экземпляра. А разница — полторы тысячи рублей.
> Не видно нормальных готовых решений для часов.
Ну если не интересоваться, то наверно. Владельцы, в т.ч. и русские, утверждают, что по функционалу они практически идентичны, все приложения давно есть и работают.
> да еще с e-inc.
И что? Не смущает, что обычные китайские часы «монтана» с жки работают два года от одной батарейки? И отлично читаются под любым освещением. В мета дисплей практически не отличается. Ради чего е-инк там, где он по большому счету нафиг не нужен? Выглядит как маркетинг. Толпа леммингов падучая до модных названий технологий.
Не выглядят как?
> разрешение выглядит очень плохим.
pebble 144 x 168, meta 96x96. Но для часов, на которые смотреть придется хорошо если 30-60 секунд в сутки, это далеко не ключевой параметр.
> Стоимость $200.
А тут 140. Но этих часов еще нет. И может вообще никогда не будет, гарантии кикстартер не дает. Или получится, но что-то в них будет кривое и мешать нормально пользоваться, так что никому они будут не нужны. Или будут, но года через два. Вариантов масса. Против уже работающего экземпляра. А разница — полторы тысячи рублей.
> Не видно нормальных готовых решений для часов.
Ну если не интересоваться, то наверно. Владельцы, в т.ч. и русские, утверждают, что по функционалу они практически идентичны, все приложения давно есть и работают.
> да еще с e-inc.
И что? Не смущает, что обычные китайские часы «монтана» с жки работают два года от одной батарейки? И отлично читаются под любым освещением. В мета дисплей практически не отличается. Ради чего е-инк там, где он по большому счету нафиг не нужен? Выглядит как маркетинг. Толпа леммингов падучая до модных названий технологий.
> Не выглядят как?
Не выглядят как «такие часы». Возможно у них просто плохое информирование и все только по информации выглядит слабо.
> Но для часов, на которые смотреть придется хорошо если 30-60 секунд в сутки
Вот в этом и кроется разница в нашем с вами представлении. Я говорю о часах, которые могут заменить смартфон во многих моментах. А вы похоже относитесь к ним как к панели уведомлений. Мета вполне подойдет как панель уведомлений, да.
> А тут 140. Но этих часов еще нет. И может вообще никогда не будет
Значит я по прежнему продолжу ждать нормальный вариант. Наверняка кто-то сделает его в конечном итоге.
> обычные китайские часы «монтана» с жки работают два года от одной батарейки
А не смущает, что они слепли (я говорю о «монтане» из прошлого) гораздо менее активно, а информации на них было гораздо меньше? Ради 2 чисел вполне можно прикрыть дисплей ладошкой. Но не для управления чем-либо.
Не выглядят как «такие часы». Возможно у них просто плохое информирование и все только по информации выглядит слабо.
> Но для часов, на которые смотреть придется хорошо если 30-60 секунд в сутки
Вот в этом и кроется разница в нашем с вами представлении. Я говорю о часах, которые могут заменить смартфон во многих моментах. А вы похоже относитесь к ним как к панели уведомлений. Мета вполне подойдет как панель уведомлений, да.
> А тут 140. Но этих часов еще нет. И может вообще никогда не будет
Значит я по прежнему продолжу ждать нормальный вариант. Наверняка кто-то сделает его в конечном итоге.
> обычные китайские часы «монтана» с жки работают два года от одной батарейки
А не смущает, что они слепли (я говорю о «монтане» из прошлого) гораздо менее активно, а информации на них было гораздо меньше? Ради 2 чисел вполне можно прикрыть дисплей ладошкой. Но не для управления чем-либо.
> Вот в этом и кроется разница в нашем с вами представлении. Я говорю о часах, которые могут заменить смартфон во многих моментах.
Ни те, ни другие заменить смартфон не собираются и не могут.
Все часы — это просто короткий выносной дисплей и максимум пара кнопок — перемотка трека, отбить звонок. По этому я действительно не понимаю откуда идея долго пялиться на этот выносной дисплей.
В конце концов есть часы-сотовый, если так хочется минимизировать размер можно посмотреть в их сторону.
> А не смущает, что они слепли (я говорю о «монтане» из прошлого) гораздо менее активно, а информации на них было гораздо меньше?
они именно что не слепли. чему там слепнуть, чем больше света, тем больше контраст. на юге в полдень монтана читалась отлично, ничего не прикрывая ладошкой. на метаваче тот же принцип жк, разглядывать каждый пиксель не нужно, а готовый текст по высоте будет не сильно меньше цифр на монтане.
Ни те, ни другие заменить смартфон не собираются и не могут.
Все часы — это просто короткий выносной дисплей и максимум пара кнопок — перемотка трека, отбить звонок. По этому я действительно не понимаю откуда идея долго пялиться на этот выносной дисплей.
В конце концов есть часы-сотовый, если так хочется минимизировать размер можно посмотреть в их сторону.
> А не смущает, что они слепли (я говорю о «монтане» из прошлого) гораздо менее активно, а информации на них было гораздо меньше?
они именно что не слепли. чему там слепнуть, чем больше света, тем больше контраст. на юге в полдень монтана читалась отлично, ничего не прикрывая ладошкой. на метаваче тот же принцип жк, разглядывать каждый пиксель не нужно, а готовый текст по высоте будет не сильно меньше цифр на монтане.
Я в принципе не осуждаю проект на кикстартере. Наверно сам бы вложил и в пеббл, но отрицание существующих вариантов в погоне за тем, чего еще нет (и привозношение его) все равно выглядит немного странно.
А я имеющиеся варианты тоже не осуждаю. Я скорее жду развития любого из вариантов, до уровня которым я хотел бы пользоваться. Сам по себе принцип повесить пластмассовые часы на руку — это минус, по сравнению с нормальными аналоговыми часами. Нужно чтобы этот минус перевешивали другие существенные плюсы.
Есть еще более интересные варианты — i'm Watch и iPod nano. Но цены… И они немного иной направленности.
Миллион на кикстартере это исключение, а не правило как вы представляете. Например, Ларри, не смотря на все усилия команды, громкие имена и прочее еле-еле дотянул до 500к. И это не сайт «бесплатных денег», как некоторые представляют, большинство пользователей выбирают вознограждение, то есть работающий продукт.
Топикстартер, еще можно вот это сообщение или ссылки из него в конце вставить
zx.pk.ru/showthread.php?t=18560 что бы передать масштаб явления, когда куча людей спонсирует интересные лично им проекты.
zx.pk.ru/showthread.php?t=18560 что бы передать масштаб явления, когда куча людей спонсирует интересные лично им проекты.
А откуда инфа, что «компания, запускающая Pebble» прогорела на предыдущей разработке — часах для Blackberry?
Не знаю как у вас, а у меня создается такое впечатление, будто кикстартер — это панацея, и достаточно выложить свой проект на нем — и вот оно, счастье. Это не совсем так. То, что нам преподносится — лишь одна сторона медали — о тех проектах, которые не смогли собрать деньги, вообще нигде не говорится, как будто их вообще нет и никогда не было. Но они есть и их много. Поищите.
Я выкладывал свой проект на аналог кикстартера — indiegogo — и с треском провалился, как и большинство проектов на нем. Если вы все же хотите попробовать — делайте идеальное видео, тестируйте его, показывайте всем, смотрите на реакцию, переделывайте видео и снова тестируйте, пока оно не начнет работать. И конечно, запасайтесь контактами текжурналистов. Никто о вас просто так, с потолка писать не будет, не надейтесь, вам придется долго и упорно убеждать людей, что бы они о вас написали.
Я выкладывал свой проект на аналог кикстартера — indiegogo — и с треском провалился, как и большинство проектов на нем. Если вы все же хотите попробовать — делайте идеальное видео, тестируйте его, показывайте всем, смотрите на реакцию, переделывайте видео и снова тестируйте, пока оно не начнет работать. И конечно, запасайтесь контактами текжурналистов. Никто о вас просто так, с потолка писать не будет, не надейтесь, вам придется долго и упорно убеждать людей, что бы они о вас написали.
"$7500 на запись альбома русского виолончелиста" — не виолончелиста, скрипача. :)
Sign up to leave a comment.
Kickstarter — это способ избежать финансовых рисков и не отдавать долю в своем проекте