Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 82
Простите, а можете поподробнее рассказать чем опасно разбитие диска на разделы если где-то уже стоит система? Тьфу-тьфу за 5 лет не встречал ошибок хотя периодически приходится перераспределять место между разделами
Видимо у вас не отключали свет во время перераспределения места между разделами, ну или как вариант, стоит ups.
Я думаю, что автор имел ввиду как раз отключение питания во время разбития дисков в системе.
Я думаю, что автор имел ввиду как раз отключение питания во время разбития дисков в системе.
Угадали! UPS на стационаре и батарейка на ноутбуке (извините за капитанство).
Видимо, поэтому и миновало
Видимо, поэтому и миновало
Меня разок Partition Magick подвел. В итоге мертвый раздел.
Однажды во время изменения размера раздела LVM отключили свет на 2 часа. Первые 30 минут держал бесперебойник, потом всё выключилось. После включения, мысленно попрощавшись с данными, был приятно удивлён тем, что всё осталось на своих местах, лишь fsck быстро восстановил по журналу что-то. В итоге: ни одного потерянного файла.
LVM все-таки другой уровень, нет?
lvm и после прерванного как угодно pvmove выживает
и mdadm в процессе решейпа выживет, если первоначальный «критический» участок выполнился
и mdadm в процессе решейпа выживет, если первоначальный «критический» участок выполнился
Меня Partition Magick тоже два раза подводил. Но во второй раз повезло — получилось восстановить всё как было замечательной бесплатной программой TestDisk. Я им за это пожертвование сделал.
UPS не всегда спасает, батарейка не вечна…
Было как-то давно, надо было разбить диск на ноутбуке. Воспользовался, вроде бы, продуктом от Acronis. И что Вы думаете, система при перезагрузке уже не загрузилась. Что там было конкретно — уже и не припомню. Но это я к тому, что всякое случается
Когда такое случается, нужно ещё помнить, что диски, которые основаны на стандартном MBR (могут содержать только 4 Primary раздела), ещё нуждаются в указании Active раздела — т.е. загрузочного раздела.
Скорее всего в вашем конкретном случае произошло то, что обычно и происходит, смена номера раздела, который был помечен как активный. В результате ничего не загрузилось, т.к. потерялся Boot Record.
Немного теории для простого случая (и самого распространенного под Windows платформой):
Есть MBR — Master Boot Record — это таблица разделов.
На каждом разделе есть Boot Record — это его загрузочная запись.
Соответственно, в загрузочной записи для раздела с системой указывается «куда» переходить для загрузки (всё сильно упрощено, загрузчик там находится, он ищет файл или «место» которое дальше грузит систему).
Так вот, в самом простом случае такой раздел с системой должен быть помечен как Активный :)
Linux, кстати, умеет записывать свой загрузчик непосредственно в MBR, из-за чего у простых смертных и возникают «проблемы», когда они хотят переставить систему после Linux.
Скорее всего в вашем конкретном случае произошло то, что обычно и происходит, смена номера раздела, который был помечен как активный. В результате ничего не загрузилось, т.к. потерялся Boot Record.
Немного теории для простого случая (и самого распространенного под Windows платформой):
Есть MBR — Master Boot Record — это таблица разделов.
На каждом разделе есть Boot Record — это его загрузочная запись.
Соответственно, в загрузочной записи для раздела с системой указывается «куда» переходить для загрузки (всё сильно упрощено, загрузчик там находится, он ищет файл или «место» которое дальше грузит систему).
Так вот, в самом простом случае такой раздел с системой должен быть помечен как Активный :)
Linux, кстати, умеет записывать свой загрузчик непосредственно в MBR, из-за чего у простых смертных и возникают «проблемы», когда они хотят переставить систему после Linux.
Свет отключится, например, и диск в целом окажется в несогласованном состоянии, например два раздела будут считать какую-то область своей.
Перераспределение дискового пространства может повлечь за собой повреждение существующих, «живых» разделов данного диска — которые трогать вроде бы и не предполагалось. Всему виной математика жесткого диска: с учетом некоторых областей (таблицы фат, МФТ, МБР и т.п.), которые программы не учитывают, а обычные пользователи про их существование и не подозревают, двигая разделы можно задеть важные служебные области раздела.
В большинстве случаев утилиты типа Gparted или Acronis Disk Director умеют всё «это дело» правильно корректировать.
К тому же, на самом деле нет никаких таких «специальных служебных разделов».
Т.е., это справедливо, но лишь отчасти.
Если очень «по простому», то, обычно загрузчик, тот, который Boot Record конкретного диска ссылается на область в которой лежит реальный загрузчик ОС. Т.е. на конкретный «адрес». На этом вся «высокая математика» и кончается. В момент переразметки адрес смещается, соответственно. Но, он обычно смещается лишь абсолютно, а в загрузчике указан относительный. т.е. относительно начала раздела.
К тому же, опять же «как правило», во всех современных дистрибутивах Win и *nix есть утилиты, способные «поправить всё как надо», если что-то не так с загрузчиком. Так что — ничего страшного нет, просто повозиться на 5 минут дольше.
Естественно, перед тем как возиться, нужно выяснить какие утилиты для вашей ОС способны «творить эти чудеса» :)
К тому же, на самом деле нет никаких таких «специальных служебных разделов».
Т.е., это справедливо, но лишь отчасти.
Если очень «по простому», то, обычно загрузчик, тот, который Boot Record конкретного диска ссылается на область в которой лежит реальный загрузчик ОС. Т.е. на конкретный «адрес». На этом вся «высокая математика» и кончается. В момент переразметки адрес смещается, соответственно. Но, он обычно смещается лишь абсолютно, а в загрузчике указан относительный. т.е. относительно начала раздела.
К тому же, опять же «как правило», во всех современных дистрибутивах Win и *nix есть утилиты, способные «поправить всё как надо», если что-то не так с загрузчиком. Так что — ничего страшного нет, просто повозиться на 5 минут дольше.
Естественно, перед тем как возиться, нужно выяснить какие утилиты для вашей ОС способны «творить эти чудеса» :)
Мы говорили про области разделов — МБР, МФТ, копии МФТ, таблицы ФАТ, EXT. Объём этих областей, судя по количеству жалоб, обычно не учитывает при резке раздела под 0. При резке раздела даже простое фрагментирование файлов может создать проблемы. К слову, именно Acronis по нашему опыту убивает больше всего разделов.
Поэтому и спрашиваю -на будущее
У вас весьма бессмысленное понимание этой рекомендации, вот по какой причине:
Кому в здравом уме придёт переделывать разделы «на лету», очевидно, рискуя, если у него есть свободное место для резервной копии? И быстрее, и надёжнее тогда просто сделать эту резервную копию, уничтожить исходные данные, сделать всё «с чистого листа», и уже на это чистый лист развернуть из резервной копии.
Разумное понимание рекомендации таково: они предлагают сохранить важные данные. Их терять наименее желательно. Этих самых «важных данных» вовсе не терабайты, их, как правило, десятки мегабайт. И их можно и нужно забекапить перед переразбиением.
А вообще переразбиение — зло. Нужно использовать менеджеры томов (есть таковой в Windows, есть в Linux; встроенный функционал такого рода есть в ZFS), которые позволяют выделять и перераспределять дисковое пространство гибко, быстро и удобно.
Кому в здравом уме придёт переделывать разделы «на лету», очевидно, рискуя, если у него есть свободное место для резервной копии? И быстрее, и надёжнее тогда просто сделать эту резервную копию, уничтожить исходные данные, сделать всё «с чистого листа», и уже на это чистый лист развернуть из резервной копии.
Разумное понимание рекомендации таково: они предлагают сохранить важные данные. Их терять наименее желательно. Этих самых «важных данных» вовсе не терабайты, их, как правило, десятки мегабайт. И их можно и нужно забекапить перед переразбиением.
А вообще переразбиение — зло. Нужно использовать менеджеры томов (есть таковой в Windows, есть в Linux; встроенный функционал такого рода есть в ZFS), которые позволяют выделять и перераспределять дисковое пространство гибко, быстро и удобно.
Лично я считаю их относительно безопасными, и делаю без бэкапа, хотя и нарывался на анальный писец пару раз.
Главное начало раздела не дергать, и расширеный раздел не дергать без причины. А так все относительно безопасно. А важные данные можно в дропбоксах сохранить.
Главное начало раздела не дергать, и расширеный раздел не дергать без причины. А так все относительно безопасно. А важные данные можно в дропбоксах сохранить.
О-о, в 21 веке кто-то делает расширенный раздел?
Зачем он нужен? Если уж так потребно сделать больше 4 разделов, есть два отличных решения: либо это менеджер томов ОС, либо GPT, в которой такого ограничения нет. Если винт больше 2 Тб, GPT там автоматически.
Зачем он нужен? Если уж так потребно сделать больше 4 разделов, есть два отличных решения: либо это менеджер томов ОС, либо GPT, в которой такого ограничения нет. Если винт больше 2 Тб, GPT там автоматически.
А что поделать. Если винде чтобы с GPT загрузится EFI 2.0 подавай.
Так что тут можно спокойно вычеркивать все ноутбуки бюджетного класса 2010-2011 годов.
Так что тут можно спокойно вычеркивать все ноутбуки бюджетного класса 2010-2011 годов.
Ну вот хватало четырёх разделов, скажем / (ext4), /boot (ext2), /home (ext4) и swap. Решил ещё, например, /var вынести в отдельный «согласно рекомендациям лучших собаководов». Что делать? Скопировать временно данные просто некуда.
На стационарнике кроме гейш и блекджека всё равно ничего не было, а после появления ноутбука (купленного для учебы) первым делом на нём была поднята система бекапа на другой носитель, а в последствии на dropbox. Правда не по причине «носитель гикнется», а по причине «ноутбук потеряю». Но в любом случае не угадали, бекап делаю уже давно :)
Мне сегодня ночью, например, Paragon Partition Manager Free завалил раздел на 800 Гб.
А я всего-то хотел свободные 20 Гб от одного удалённого логического диска добавить к другому логическому диску.
Этот Paragon Partition Manager зачем-то начал перемещать все 800 Гб куда-то. Сначала сказал, что будет это делать сутки примерно, а после перемещения 150 Гб вообще завис.
Перезагрузка показала, что разделов больше нет.
Теперь и Windows с системного SSD не грузится из-за загрузчика этого Paragon Manager — он себя прописал, но нормально не выписал. Т. е. и сам не грузится, и системе не даёт. Сижу качаю дистрибутив Windows чтобы для начала систему восстановить.
А я всего-то хотел свободные 20 Гб от одного удалённого логического диска добавить к другому логическому диску.
Этот Paragon Partition Manager зачем-то начал перемещать все 800 Гб куда-то. Сначала сказал, что будет это делать сутки примерно, а после перемещения 150 Гб вообще завис.
Перезагрузка показала, что разделов больше нет.
Теперь и Windows с системного SSD не грузится из-за загрузчика этого Paragon Manager — он себя прописал, но нормально не выписал. Т. е. и сам не грузится, и системе не даёт. Сижу качаю дистрибутив Windows чтобы для начала систему восстановить.
У парагона даже платного, болезнь такая — гуй отмирает.
Копировать в некоторых случаях надо ради безопасности работы с ФС.
Сам один раз так убил диск, но примерно помнил последнюю «хорошую» схему диска и раздел с данными восстановил при помощи testdisk. Раздел с операционками даже не пытался поднять.
Копировать в некоторых случаях надо ради безопасности работы с ФС.
Сам один раз так убил диск, но примерно помнил последнюю «хорошую» схему диска и раздел с данными восстановил при помощи testdisk. Раздел с операционками даже не пытался поднять.
Shift+Del и «Сохранить? Нет» по-моему, на первое место надо вынести. Плюс частая проблема лично у меня: «Сохранить» для того что нужно было «Сохранить как...».
А вообще для контента, текстового прежде всего, хорошо помогают VCS и хостинги для них. Например, hg/git и bitbucket/github (предпочитаю hg+bitbucket — bitbucket даёт неограниченное пространство и неограниченное число приватных проектов, а hg просто больше нравится в мелочах типа алиасы из коробки и автодополнение для имён файлов в bash competitions). VCS даёт больше контроля над данными и гибкость в работе чем простой backup.
А вообще для контента, текстового прежде всего, хорошо помогают VCS и хостинги для них. Например, hg/git и bitbucket/github (предпочитаю hg+bitbucket — bitbucket даёт неограниченное пространство и неограниченное число приватных проектов, а hg просто больше нравится в мелочах типа алиасы из коробки и автодополнение для имён файлов в bash competitions). VCS даёт больше контроля над данными и гибкость в работе чем простой backup.
Облака частично решают чуть меньше, чем все эти проблемы. Исключением могут быть только случаи с большими объемами данных — интернеты не резиновые… пока.
Я был в крайней степени удивлен, когда после полного сброса в заводские настройки(ремонт после физического повреждения) мой айпад благополучно произвел реинкарнацию. Новую инкарнацию от старой я отличить не смог. Весь процесс занял меньше часа рабочего времени айпада, я, в свою очередь, благодушно предавался чревоугодию и иной фигне, не отнесенной к смертным грехам и, как следствие, на восстановление данных не потратил времени.
Я был в крайней степени удивлен, когда после полного сброса в заводские настройки(ремонт после физического повреждения) мой айпад благополучно произвел реинкарнацию. Новую инкарнацию от старой я отличить не смог. Весь процесс занял меньше часа рабочего времени айпада, я, в свою очередь, благодушно предавался чревоугодию и иной фигне, не отнесенной к смертным грехам и, как следствие, на восстановление данных не потратил времени.
Облака частично решают чуть меньше, чем все эти проблемы. Исключением могут быть только случаи с большими объемами данных — интернеты не резиновые… пока.
Согласен с вами. У меня все важные файлы на Dropbox и Skydrive, а проекты на хостингах исходного кода. Да, фотки и видео конечно не впихнешь в дропбокс, так что желательно делать их резервную копию.
Совершенно верно. Но резервные копии данных в интернете пока что явление достаточно редкое, и сопряжённое с большими временными затратами — поэтому, если каждый день приходится бэкапить сотни гигабайт новых данных — это, к сожалению, не вариант.
Завтра уже наступило, как мне кажется. Лично вот я, видимо, просто по инерции не способен это осознать. А этот факт неуклонно ведет к стандартизации средств бэкапа всей! системы в облака. Тем более, что, как минимум, Apple показал мне, как это можно сделать хорошо. Amazon Simple Storage стоит 0.12 центов за гиг. Терабайт таким образом обойдется в 12.5$ в месяц. В год — сумма сопоставимая со стоимостью «домашней» хранилки, которая не обеспечивает такого уровня устойчивости как Amazon. Это не реклама Amazon, это одно из решений.
Что касается сотни гигабайт новых данных — редчайший случай, я с трудом могу представить себе систему способную генерировать сотни гигабайт данных. Мультимедиа? Для решения подобных задач строятся приватные облака. А это датацентры. Ведь если эти данные оперативные, то их какбэ не совсем бэкапят, их зеркалируют. Если это данные которые необходимы в течении скажем, года, то это уже сотни терабайт в год. Если эти данные обладают повышенной важностью, то на физическом уровне их важно хранить в территориально распределенных датацентрах, лучше даже разных стран.
Что касается сотни гигабайт новых данных — редчайший случай, я с трудом могу представить себе систему способную генерировать сотни гигабайт данных. Мультимедиа? Для решения подобных задач строятся приватные облака. А это датацентры. Ведь если эти данные оперативные, то их какбэ не совсем бэкапят, их зеркалируют. Если это данные которые необходимы в течении скажем, года, то это уже сотни терабайт в год. Если эти данные обладают повышенной важностью, то на физическом уровне их важно хранить в территориально распределенных датацентрах, лучше даже разных стран.
Специалисты по восстановлению данных
Каковы отличия таких спецов от любого сисадмина с любой прогой для восстановления данных? Используете ли вы (компании, специализирующиеся на восстановлении данных) какие либо фишки, которые не доступны рядовым пользователям?
Каковы отличия таких спецов от любого сисадмина с любой прогой для восстановления данных? Используете ли вы (компании, специализирующиеся на восстановлении данных) какие либо фишки, которые не доступны рядовым пользователям?
По своему опыту контактов с ними, часто используют вскрытие винтов, замену каких-то его частей, по крайней мере возвращали винт, не подававший признаков жизни, «россыпью». Иронией судьбы это был винт с бэкапами :)
Отличия специалиста во восстановлению данных (ВД) от любого другого IT-специалиста — и системного администратора в том числе — заключаются в том, что специалист по ВД специализируется на работе с проблемными накопителями, разделами, файлами. Утилиты по восстановлению решают лишь часть проблем — причём разные утилиты по-разному решают те или иные задачи.
В случае механического повреждения накопителя, повреждения раздела со сложной файловой системой (ZFS, VMFS, Novell, Ext и др.) вмешательство системного администратора обычно только вредит и уменьшает шансы на успешное восстановление. Вернуть функциональность слетевшей операционке и восстановить потерянную информацию в случае выхода из строя оборудования — это не одно и то же. Вы же не доверите лечить зуб невропатологу? Каждому делу свой мастер — и от его квалификации зависит успех работ.
В случае механического повреждения накопителя, повреждения раздела со сложной файловой системой (ZFS, VMFS, Novell, Ext и др.) вмешательство системного администратора обычно только вредит и уменьшает шансы на успешное восстановление. Вернуть функциональность слетевшей операционке и восстановить потерянную информацию в случае выхода из строя оборудования — это не одно и то же. Вы же не доверите лечить зуб невропатологу? Каждому делу свой мастер — и от его квалификации зависит успех работ.
>>В случае механического повреждения накопителя, повреждения раздела со сложной файловой системой (ZFS, VMFS, >>Novell, Ext и др.) вмешательство системного администратора обычно только вредит и уменьшает шансы на успешное >>восстановление.
Отнюдь, ведь довольно многие сисадмины владеют навыками пайки и в случае чего всегда можно аккуратно перепаять поломанную часть и без труда восстановить данные, в случае если все диски в харде целы. Сам без особых знаний перепаивал головку с аналогичного харда.
Отнюдь, ведь довольно многие сисадмины владеют навыками пайки и в случае чего всегда можно аккуратно перепаять поломанную часть и без труда восстановить данные, в случае если все диски в харде целы. Сам без особых знаний перепаивал головку с аналогичного харда.
Навыки пайки — это хорошо, особенно когда знаешь, куда их применять. «Поломанная» часть обычно перепайке не подлежит — как упомянутая выше «сломанная головка», например: блок меняется целиком, и после замены диск вряд ли уже будет работать в штатном режиме, вычитывается на специальных программно-аппаратных комплексах, регулирующих время и частоту повторов попыток доступа, работающих со служебной частью накопителя и т.д. и т.п.
Так что, если исключить выдумки с перепайкой головок и дорожить необходимыми данными — стоит всё-таки обращаться к специалистам, знающим что они делают, чтобы после такого вмешательства внутри диска не появились отпечатки пальцев, волосы и царапины поверхности блинов — как, к сожалению, бывает в большинстве случаев.
Так что, если исключить выдумки с перепайкой головок и дорожить необходимыми данными — стоит всё-таки обращаться к специалистам, знающим что они делают, чтобы после такого вмешательства внутри диска не появились отпечатки пальцев, волосы и царапины поверхности блинов — как, к сожалению, бывает в большинстве случаев.
Несколько раз терял данные на локальных компьютерах из-за багов в утилитах.
Из последнего — баг был в 7й винде при изменении прав доступа. Папка с файлами превратилась втыкву в файл. Проверка файловой системы восстановила не все файлы и не смогла восстановить имена файлов. Остаток был вытащен утилитой по восстановлению удалённых файлов.
Из последнего — баг был в 7й винде при изменении прав доступа. Папка с файлами превратилась в
Это был подключённый по usb 3.0 hdd из ноута, с установленной на него Win XP (диск, насколько я могу предполагать, форматировался установщиком этой самой XP).
Винда сдохла и нужно было скопировать профиль пользователя и находящиеся в нём данные. А для того, чтобы это сделать — нужно было выдать права самому себе, так как доступ на чтение/запись в XP на профиль пользователя есть только у владельца этого профиля. Вот как раз при смене прав доступа (удалить права неизвестного системе пользователя и выдать права группе «все») случился такой факап.
фух, сам язык сломал, это перечитывая
Винда сдохла и нужно было скопировать профиль пользователя и находящиеся в нём данные. А для того, чтобы это сделать — нужно было выдать права самому себе, так как доступ на чтение/запись в XP на профиль пользователя есть только у владельца этого профиля. Вот как раз при смене прав доступа (удалить права неизвестного системе пользователя и выдать права группе «все») случился такой факап.
фух, сам язык сломал, это перечитывая
Друг ставил какую-то из предрелизных версий Windows 7 — она почему-то отформатировала не только тот раздел, на который ставилась, но и соседний забитый под завязку раздел на 500 Гб.
Другая история — переставлял несколько лет назад подруге винду. Собрали все нужные файлы в папочку Backup на рабочем столе… и забыли о них. Так и форматнул я винт, и винду поставил новую. А потом какими-то утилитами выковыривал оставшиеся файлы (без имён, разумеется).
Другая история — переставлял несколько лет назад подруге винду. Собрали все нужные файлы в папочку Backup на рабочем столе… и забыли о них. Так и форматнул я винт, и винду поставил новую. А потом какими-то утилитами выковыривал оставшиеся файлы (без имён, разумеется).
у виндовс есть другая дурная особенность
дело в том, что в mbr дисковые размеры могут быть перечислены не в том порядке, в каком они располагаются на диске. Например, первый может занимать секторы (условно) 25-50, второй 51-60, третий 1-24 и четвёртый 61-68.
не знаю, как с этим в семёрке, а XP, 2003 и 2000 при установке их «отсортирует», разделы будут переставлены в mbr в дисковом порядке (в примере выше третий станет первым, первый-вторым, второй-третьим).
дело в том, что в mbr дисковые размеры могут быть перечислены не в том порядке, в каком они располагаются на диске. Например, первый может занимать секторы (условно) 25-50, второй 51-60, третий 1-24 и четвёртый 61-68.
не знаю, как с этим в семёрке, а XP, 2003 и 2000 при установке их «отсортирует», разделы будут переставлены в mbr в дисковом порядке (в примере выше третий станет первым, первый-вторым, второй-третьим).
Расскажите про непаркующиеся головки при выключении питания.
Для современных винтов. Жду с нетерпением.
Для современных винтов. Жду с нетерпением.
да ладно современных, хотя бы про 15-летней давности…
Наверное вы имели в виду залипшие головки. Это происходит при отключении питания. Доводчик не всегда выводит головы в парковочную зону и они прилипают на поверхности блинов. Диск издаёт пищание, а блины не раскручиваются. В этом случае необходимо вывести головки на парковочную зону и заменить их, если они вышли из строя. Такое часто встречается у дисков форм-фактора 2.5' и у моделей Seagate и Western Digital 3.5'.
Ну я бы это просто назвал «бракованный жёсткий диск». Штатно диск должен переживать выключение без каких-либо последствий для данных. Если не переживает — это поломка одного класса с бэдами, полетевшей электроникой или нечитаемой информацией о треке.
По идее любой диск должен работать веки-вечные без бэдов, залипаний, зависаний микропрограммы, но так не бывает. Сама конструкция парковщика — маленькая пластмассовая деталь, отщёлкивающая головы в парковку — способствует сбоям в работе. Да и если диск с ценной информацией перестаёт работать, то вопрос про брак не встаёт. По гарантии данные никто не вернёт, максимум поменяют диск. Не зря Seagate имеют собственный Data Recovery центр с космическими ценами. Лучшим вариантом является Western Digital Raid Edition, с ними почти нет проблем.
Вы знаете, у нас WD практически всюду. При этом практически ежедневно умирает 1-2 диска, так что их замена совершенно будничная процедура, иногда осложняющася процессом поиска того, где заканчиваются хотсвап слоты одного сервера и начинаются слоты другого.
Рассуждения вида «но вот поломка вида Б она особо опасна для жёсткого диска вендора А» звучит довольно скучно. Ну дохнут они, дохнут. Для этого рейды и придуманы.
Рассуждения вида «но вот поломка вида Б она особо опасна для жёсткого диска вендора А» звучит довольно скучно. Ну дохнут они, дохнут. Для этого рейды и придуманы.
Я бы ещё добавил — использование заведомо бракованных хардов. Из недавнего муха цц вспоминается.
По поводу пункта 6:
1) По данным Internet Security Threat Report (Symantec) религиозные и идеологические сайты втрое более опасны в плане вирусов, чем порносайты. Не надо очернять последние, порносайты сейчас безопаснее большинства прочих (http://www.symantec.com/content/en/us/enterprise/other_resources/b-istr_main_report_2011_21239364.en-us.pdf, стр. 33, стр. 36)
2) Забыли добавить «Используйте ОС, для которой вирусов не так много.»
И, кстати, в этих же ОС есть и встроенные системы резервного копирования.
1) По данным Internet Security Threat Report (Symantec) религиозные и идеологические сайты втрое более опасны в плане вирусов, чем порносайты. Не надо очернять последние, порносайты сейчас безопаснее большинства прочих (http://www.symantec.com/content/en/us/enterprise/other_resources/b-istr_main_report_2011_21239364.en-us.pdf, стр. 33, стр. 36)
2) Забыли добавить «Используйте ОС, для которой вирусов не так много.»
И, кстати, в этих же ОС есть и встроенные системы резервного копирования.
Правильно ли я понял, что именно после той крупной утраты вы и стали заниматься восстановлением и безопастностью?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Двадцать способов потерять свои данные