Pull to refresh

Comments 32

Хочу продолжения!
И еще, пока читал статью вё время хотел увидеть как-же такое устройство выглядит. Или устройства ) Короче фотки в студию )
Что-то у него размер большой. Это из-за RS разъемов? Сама плата с контроллером и RF могут быть значительно меньше.
Да, конечно RS дают о себе знать.
Там на плате внутри можно на велосипеде свободно кататься.
Сам модуль ZigBee занимает не больше 10% этого пространства. Все остальное место занимают компоненты для питания и преобразователи уровня логики, которых тоже не особо много.
Вот эта штука (gps-навигатор) имеет аппаратную поддержку mesh-сетей.
Только аппаратную, потому что у производителя возникли какие-то проблемы с сертификацией, и в итоге была оставлена только возможность прямого соединения со спутниковым трансивером SPOT.
А так — были планы на то, чтобы в группе, оснащенной такими устройствами, можно было обмениваться своими координатами и т.п.
А где в этом замечательном стеке переход от проприентарной экзотики в нормальный IP?
А зачем этот переход нужен? Для IP есть Wi-Fi.
Перехода на IP в ZigBee не будет, так как в IP нет функций по восстановлению сети и поиску устройств, а также понятий дочерние и родительские узлы, ну и еще много чего. Но в альянсе ZigBee идет разработка по передачи ZigBee поверх IP протокола. Это нужно в том случае, если вы хотите передать данные из одной сенсорной сети в другую, между которыми находится Internet.
В эом стеке IP не может быть по определению.
Это стек ZigBee, а у TCP/IP — свой стек протоколов (вспомните иерархическую модель).
В одном устройстве могут быть несколько различных интерфейсов для связи с внешним миром.
А внутри обмен данными управляется через уровень приложений (API) каждого из интерфейсов.

Например в системе позиционирования:
— метки (http://www.rtlsnet.ru/products/product/2) имеют единственный интерфейс для измерения расстояний — CSS,
— анкеры, до которых метки измеряют расстояние (http://www.rtlsnet.ru/products/product/3) имеют два интерфейса — тот же CSS и ZigBee, чтобы транслировать полученную информацию через образованную анкерами сеть,
— а шлюзы (http://www.rtlsnet.ru/products/product/4), которые являются теми же анкерами, но выполняют еще и функции связи ZigBee зоны с IP сетью, имеют для этого IP интерфейс.
Как раз думаю над использованием ZigBee.
Вроде хорошая штука.
Хочу предостеречь от слепого использования ZigBee. Дело в том, что многие сценарии легко покрываются самим IEEE 802.15.4 и зигбии в них избыточен. ZigBee же нужен, если у вас большая сеть в которой невозможно обеспечить прямую связь всех узлов с координатором.
А вроде же адаптеров отдельно под этот стандарт нет, а только вместе с ZigBee?
В данном случае оверхед не очень заботит меня, ибо 50 кбит/сек более чем достаточно.
Хотя действительно схема планируется простая — звезда с одним координатором в центре.
Еще как есть. Некоторые производители RF в комплекте дают библиотеку MAC. Можно у Atmel посмотреть.
Оверхед не в килобитах, а в размере софта (в разы) и сложности реализации приложения.
Интересно! Жду продолжения и, как было написано выше, больше информации об устройствах: что могут, сколько стоят, как обрабатывать данные.
А в случае использования для связи двух микроконтроллеров, связываются 2 «конечных устройства» на прямую? А в случае 3х?
У координатора и роутера есть ограничение по количеству дочерних узлов, пока оно не превышено все конечные устройства могут подключаться. Т.е. у роутера может быть хоть 10 непосредственных дочерних устройств.
Вы не правильно поняли мой вопрос…
У меня есть 2 микроконтроллера, которые я хотел бы подключить через это протокол. Достаточно ли мне иметь 2 модуля «конечных устройств» для связи. То есть, можно обойтись без контроллеров и маршрутизаторов?
Нельзя. В сети всегда должен быть один координатор/концентратор, который имеет адрес 0. К нему подключаются все остальные.
А чем Z-Wave не понравился? Никаких преимуществ, кроме открытого протокола, у ZigBee над Z-Wave нет.
Сейчас выбираю беспроводной протокол передачи данных для автоматизации дома. Пришлось остановиться на ZigBee из-за его открытости. Z-wave хорош только тем, что альянс задает единые команды, из-за чего все устройства совместимы друг с другом. Это здорово, но возникла проблема в доступности документации. Я не могу посмотреть возможности Z-Wave модулей, поэтому я не знаю смогу ли реализовать при помощи них то что хочу. Чтобы получить доступ к документации я должен в начале приобрести developer's kit. Лично меня Z-wave оттолкнул именно этим.
Подскажите, какие преимущества Z-Wave перед ZigBee?
У вас хороший опыт практической реализации? Стоит задача перекинуть проект с SimpliciTI на Z-Stack. Возникают вопросы:
1. Сколько памяти занимает код для конечного устройства и маршрутизатиора (контроллер — MSP430, RF модуль отдельно)? Насколько его можно оптимизировать? Стоит задача запихнуть в 8кб.
2. Что нужно знать с юридической точки зрения? Какие необходимо проходить сертификации и прочее?
На сколько я знаю Z-Stack лицензируется автоматически, если вы покупаете определенные чипы TI. Вот тут инфа есть www.ti.com/tool/z-stack.

Z-Stack оптимизировать не получится, там библиотека, не уверен, что сами исходника дадут. В 8К FLASH точно не влезет ни конечное устройство ни роутер.
UFO just landed and posted this here
«Цель альянса – разработка эффективных протоколов беспроводной сети и обеспечение совместимости устройств разных производителей.»
Как они обеспечивают совместимость устройств?

Как организовывается mesh сеть? Могут ли маршрутизаторы работать с датчиками?
> Могут ли маршрутизаторы работать с датчиками?
Да, могут. В этом плане основная разница между маршрутизатором и конечной точкой в том, что конечная точка может засыпать и тем самым экономить энергию.
Этот модуль поддерживает режим сна для маршрутизатора.
Прошу прощения, ошибся. Это уже не ZigBee.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.