Comments 100
Проще всего купить диск в каком-нибудь американском магазине и предъявить его вместе с упаковкой и всеми бумагами (обычно это не лицензия, а какие-нибудь пожелания, но какая, нафиг, разница: кто знает как у этих папуасов, живущих в америке, должна выглядеть лицензия?). Стоят они недорого, но дают полное право отправить чиновника переписываться с американской фирмой, которая это дело вам продала. При случае - можно приплести сюда разные громкие слова типа "международных договоров" и ВТО. Всё-таки Россия - не Америка, мало какие чиновники считают что американские и немецкие компании должны соблюдать российские законы.
Но да, против идиотов 100% оружия нет и быть не может...
Но да, против идиотов 100% оружия нет и быть не может...
У них есть перечень продуктов на которые «надо» требовать лицензии. Несложно догадаться, что ASPLinux и Firefox в него не входят. Входят в него продукты по которым можно успешно открыть и довести до суда уголовное дело.
А если у чиновника возникнет желание «докопаться» то он сможет это сделать всегда.
А если у чиновника возникнет желание «докопаться» то он сможет это сделать всегда.
Это всё-таки не совсем правда. Если у него есть твёрдое желание «докопаться» - тот тут уже ничего не поможет. Но часто есть желание «копнуть» и попробовать найти копромат. Тут желательно послать чиновника как можно дальше - а Америку там или в Австралию... Желание обычно отпадает... Хотя нужно смотреть по обстановке: некоторые наоборот суперпатриоты и от таких идей возбуждаются (тот факт что Windows хотя и продаётся в России, но выпускается американской компанией как-то проходит мимо них)...
Вцелом верно, конечно но.
Чиновник действует по инструкции, отклонение от нее наказуемо. Показателем качества его работы (одним из) является количество «палок» — успешных уголовных дел.
Предположим, он нашел «крамолу» — нелицензионный linux. Дальнейшие действия: возбуждение уголовного или административного дела, следствие, суд, наказание. В рамках следствия (если дело вообще возбудят) будет изъят компьютер и проведена судебно-техническая экспертиза. Которая должна в числе прочего установить ущерб, нанесенный правообладателям. Если на компьютере найдется изрядное количество видеопродукции, или дистрибутивы Autocad, с утилитами взлома, то ущерб будет значительным. Если же нет, то нет.
Если в суд выйдет дело, по которому экспертиза обвинения насчитала ущерб в 0 руб, то чиновнику, настаивавшему на возбуждении, будет немного плохо. Дело закроют, компьютер вернут.
Организация определенно понесла убытки. Отсутствие сервера в течение неопределенного времени (иногда больше года!), возможное нарушение его работы экспертами и т.п.
Организация имеет полное право возбудить встречный иск. И получить компенсацию. Причем даже в смехотворных случаях, как-то компьютерный клуб смог выиграть дело против ментов, так как те забрали все компьютеры целиком (с мониторами, мышами и прочим), а должны были только жесткие диски. Суд признал правоту клуба и они получили компенсацию.
Поэтому проверяющим невыгодно находить что-то кроме того, по чему были прецеденты успешных уголовных дел.
Чиновник действует по инструкции, отклонение от нее наказуемо. Показателем качества его работы (одним из) является количество «палок» — успешных уголовных дел.
Предположим, он нашел «крамолу» — нелицензионный linux. Дальнейшие действия: возбуждение уголовного или административного дела, следствие, суд, наказание. В рамках следствия (если дело вообще возбудят) будет изъят компьютер и проведена судебно-техническая экспертиза. Которая должна в числе прочего установить ущерб, нанесенный правообладателям. Если на компьютере найдется изрядное количество видеопродукции, или дистрибутивы Autocad, с утилитами взлома, то ущерб будет значительным. Если же нет, то нет.
Если в суд выйдет дело, по которому экспертиза обвинения насчитала ущерб в 0 руб, то чиновнику, настаивавшему на возбуждении, будет немного плохо. Дело закроют, компьютер вернут.
Организация определенно понесла убытки. Отсутствие сервера в течение неопределенного времени (иногда больше года!), возможное нарушение его работы экспертами и т.п.
Организация имеет полное право возбудить встречный иск. И получить компенсацию. Причем даже в смехотворных случаях, как-то компьютерный клуб смог выиграть дело против ментов, так как те забрали все компьютеры целиком (с мониторами, мышами и прочим), а должны были только жесткие диски. Суд признал правоту клуба и они получили компенсацию.
Поэтому проверяющим невыгодно находить что-то кроме того, по чему были прецеденты успешных уголовных дел.
Я слышал о случаях когда Линуксовые сервера "изымали для проверки", потом возвращали (без всяких извинений и компенсаций, разумеется), но ущерб бизнесу это наносило и немалый. В суд, как мне кажется, подать не получется, они _имеют_ право изымать технику при подозрении на наличие контрафактного софта на определенный срок. Не знаю какой, но скажем - две недели. Гм...год вряд ли будут тянуть, после проведения "экспертизы" его скорее вернут, в "установленные" законом сроки.
Моя задача, как ответственного за такие ситуации, полностью избежать вероятности изымания техники, предоставив какие-то лицензии. Вопрос где их взять. Мне почему-то кажется что покупка дисков вряд ли поможет, вряд ли тот же диск с Fedora сопровождается чем-то кроме стандартной распечатки GPL? Допускаю что ALtLinux такую лицензию может выдать и вроде бы даже выдает, если к ним обращаться.
Моя задача, как ответственного за такие ситуации, полностью избежать вероятности изымания техники, предоставив какие-то лицензии. Вопрос где их взять. Мне почему-то кажется что покупка дисков вряд ли поможет, вряд ли тот же диск с Fedora сопровождается чем-то кроме стандартной распечатки GPL? Допускаю что ALtLinux такую лицензию может выдать и вроде бы даже выдает, если к ним обращаться.
Ну не действует в России GPL, и все тут. Так что выход один - покупать КОРОБОЧНЫЕ продукты. На них есть координаты продавцов, так что все можно свалить на них. Еще один момент - ПО должно быть поставлено на баланс. Так что если вы "отмажетесь" от УБЭП на компах, они прикопаются по бухгалтерии.
P.S. Та же бумажка на ООо у инфры на все компы стоит 700 Р.
P.S. Та же бумажка на ООо у инфры на все компы стоит 700 Р.
То есть можно купить один компакт-диск в интрнет-магазине и получить тем самым "законную лицензию" на неограниченное количество установок бесплатного софта?
А если доводить дело до абсурда - с Firefox что делать, к примеру?
А если доводить дело до абсурда - с Firefox что делать, к примеру?
Купить один компакт диск на котором будет написано где и кем он изготовлен и реквизиты продавца. А еще лучше купить его по безналу со счетом-фактурой - тогда теи более будет факт продажи вам По и если это ПО посчитают нелицензионным, то отвечать будет по закону продавец.
НАсчетфайрфокс - в том же линуксцентре (не реклама :) ) есть диск со свободным ПО для Windows
НАсчетфайрфокс - в том же линуксцентре (не реклама :) ) есть диск со свободным ПО для Windows
действует, также, как и eula.
Где официальный перевод GPL ? А LGPL ? А без них не действует
Здрасти. Это между субъектами РФ он не действует. А "смежные права иностранных физических и юридических лиц признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации", так что в этом случае GPL - вполне себе договор...
А где на нем синяя печать, а ? :)
сделаете перевод, заверненный нотариусом - будет печать
Читайте определение договора и не пудрите людям мозги. Синяя печать : )
Баланс тоже не причем. На балансе учтено рабочее время администраторов, которые это установили и обслуживали. Других расходов в связи с получением свободного ПО предприятие не несет.
Вот, тут подробнее.
Баланс тоже не причем. На балансе учтено рабочее время администраторов, которые это установили и обслуживали. Других расходов в связи с получением свободного ПО предприятие не несет.
Вот, тут подробнее.
Единственное, правоохранительные органы могут сослаться, что документы на иностранном языке не имеют прямой юридической силы. Но и дела завести они тоже не смогут, и фирму закрыть тоже не смогут. Максимум, если они захотят повредничать (подчеркиваю если захотят), временно конфискуют оборудование для экспертизы. Потом вернут. Если и этот вариант вас пугает возможными убытками, то нужно иметь бумажки с печатями. Но это не проблема.
Если бы это было так просто... А что вы будете делать с бухгалтерией, а... "Скажите мне пожалуйста. ПОЧЕМУ у вас ПО не на балансе? Какой такой GPL. Почему не на балансе. Стоит ноль р. ноль. коп. А почему не на балансе по нулевой стоимости ? Где документы о приходе ПО?". Как руководитель, я с таким столкнулся, слава богу у меня коробочки были на балансе.
Как это не действует? Россия что не правовое государство?
Интересует типично конкретный софт конкретных фирм (на который научили милицию охотиться) Но от 100% идиотов защита только покупка коробочных ASP и подобного.
Интересно, как быстро до ментов дойдёт, что можно не только травку/оружие при обыске подбрасывать, но и MSOffice нелицензионный поставить, или даже винду целиком вместо линуха..? Получается, что винт на "экспертизу" можно отдавать не раньше, чем от всего винта будет посчитан MD5, и заверен при понятых, которые присутсвовали при изъятии винта. :-)
Кстати, этот MD5 за одно защитит от порчи винта на экспертизе - если винт вернут через две недели с другим MD5 - в суд. :D
UFO just landed and posted this here
Не наша проблема. Пусть изучают не запуская, подключат вторым винтом в read-only, и изучают. Тем более, что они всё-равно должны примерно так поступать - а вдруг у меня бомба установлена, которая весь винт потрёт если не сделать некое секретное дествие после загрузки?
А нафига они должны мою винду/линукс запускать? О_о
Неужели они правда грузятся с моего диска при этом? Так если я на бут поставлю тихий уничтожатель сенситивной информации, то они в него и попадут?
Я всегда был уверен, что они маунтят его снаружи к своему какому-нить компу и проверяют простым просмотром содержимого...
А если я винду ну очень сильно перекрашу под линь/os x, и они не поймут, будет ли смешно? :)
Неужели они правда грузятся с моего диска при этом? Так если я на бут поставлю тихий уничтожатель сенситивной информации, то они в него и попадут?
Я всегда был уверен, что они маунтят его снаружи к своему какому-нить компу и проверяют простым просмотром содержимого...
А если я винду ну очень сильно перекрашу под линь/os x, и они не поймут, будет ли смешно? :)
Спешу вас успокоить - именно так они и делают. Связка из двух (по вкусу - более) системников, оба с линем, 2 монитора, 1 клава и мышь, synergy. Первый комп - рабочее место, второй - железка для втыкания мобил рака.
А вот насчёт ro не уверен.
А вот насчёт ro не уверен.
Synergy is open source and released under the GNU Public License (GPL).
(отсюда: http://synergy2.sourceforge.net/)
А что такое GPL? o_O
(отсюда: http://synergy2.sourceforge.net/)
А что такое GPL? o_O
Обязательно ro и это явно прописывается в текст исследования.
В ряде случаев понятых заставляют расписаться на том, что были посчитаны md5.
Иначе бывают прецеденты встречных экспертиз защиты.
В ряде случаев понятых заставляют расписаться на том, что были посчитаны md5.
Иначе бывают прецеденты встречных экспертиз защиты.
давно дошло : ) просто травку подбросить проще.
Ха, начнем с того, что MD5 не лицензирован ФАПСИ, а значит никакой законной силы не имеет. Мало того, вы не имеете права использовать программное обеспечение, которое содержит криптографические компоненты нелицензированные ФАПСИ (теперь ФСБ, вроде как). Поэтому даже если вы вычислите md5, а потом направитесь в суд, ничего вы не докажите, потому что md5 не имеет законной силы на территории РФ. Используйте ГОСТ, по-моему 34.10-2001. Да и то, к примеру вы вычислили при понятых хэш винта, но как вы докажите, что программа, которую вы использовали корректно это сделала? В идеале как мне кажется, вы должны при понятых и экспертах скачать исходники этой программы, скомпилировать ее, вычислить хэш от полученных бинарников, а потом подписать его своей цифровой подписью (естесственно, тоже лицензированной ФСБ), внести все это в протокол, а затем повторить это все на бис в суде. Ну и как, сможете вы все это сделать, когда у вас в серверной маски-шоу?
1) Ха, начнем с того, что MD5 не лицензирован ФАПСИ, а значит никакой законной силы не имеет. - немного не так. Это не является стандартом в Росиии, поэтому не имеет законной силы. Пох кто лицензировал, главное госкотора и по делу.
2) . Мало того, вы не имеете права использовать программное обеспечение, которое содержит криптографические компоненты нелицензированные ФСО (теперь ФСБ, вроде как).- Неверно!
а)Имеет право, Алгоритм вычисления контрольной суммы (CRC, англ. cyclic redundancy check, проверка избыточности циклической суммы) не явлеется криптографической фунцией, это просто математическая ф-ция, это раз
б)Только госпредприятиям связаным с гос тайной нельзя пользоваться крипт. технологиями не сертифицироваными ФСО.
Вот тут кста о немного о истории ФАПСИ http://www.compromat.ru/main/fapsi/a.htm
3)Используйте ГОСТ, по-моему 34.10-2001. Можно и старый ГОСТ 34.311-95, там точно фунция хеширований, а это единственное что нам надо.
4) ...внести все это в протокол, а затем повторить это все на бис в суде. - А хеш на каждый файл, что мешает? На бис в суде никто не должен))) Если не согласны требуйте повтороной независимой экспертизы. Хотя обычно, если на винте полный пакет софта, который сами знаете, что ворованый, то проще договориться с ними в начале (до суда).
5)Ну и как, сможете вы все это сделать, когда у вас в серверной маски-шоу? - Никак. Когда маски шой надо тихо сидеть, а вот до них, потом активно действовать.
2) . Мало того, вы не имеете права использовать программное обеспечение, которое содержит криптографические компоненты нелицензированные ФСО (теперь ФСБ, вроде как).- Неверно!
а)Имеет право, Алгоритм вычисления контрольной суммы (CRC, англ. cyclic redundancy check, проверка избыточности циклической суммы) не явлеется криптографической фунцией, это просто математическая ф-ция, это раз
б)Только госпредприятиям связаным с гос тайной нельзя пользоваться крипт. технологиями не сертифицироваными ФСО.
Вот тут кста о немного о истории ФАПСИ http://www.compromat.ru/main/fapsi/a.htm
3)Используйте ГОСТ, по-моему 34.10-2001. Можно и старый ГОСТ 34.311-95, там точно фунция хеширований, а это единственное что нам надо.
4) ...внести все это в протокол, а затем повторить это все на бис в суде. - А хеш на каждый файл, что мешает? На бис в суде никто не должен))) Если не согласны требуйте повтороной независимой экспертизы. Хотя обычно, если на винте полный пакет софта, который сами знаете, что ворованый, то проще договориться с ними в начале (до суда).
5)Ну и как, сможете вы все это сделать, когда у вас в серверной маски-шоу? - Никак. Когда маски шой надо тихо сидеть, а вот до них, потом активно действовать.
md5 уже юридическую силу имеет? Насколько я знаю российское законодательство, дальше, чем «компьютер большой, железный, серый, 1шт» служба приставов и подобные ей ещё не дошли.
А вот интересно, как поступят чиновники в случае, если в офисе все люди сидят на своих личных ноутах? И чек с гарантией у них в столе лежит. Имеют ли они право изымать такие вещи?
При проверке организации - нет, в рамках уголовного дела при наличии распоряжения у отдельных лиц могут. Хотя закон о милиции помоему позволяет делать все что угодно
Имеют. Если используется на работе, значит в служебных целях.
Ответственность за информацию на личном ПК организация не несет, так что при проверке организации личные ПК трогать не могут, для этого нужно разрешение именно на проверку конкретных лиц
Организация несёт ответственность за всё, что находится на её рабочих площадях, вне зависимости от отношений собственности. Так в нашей стране, по крайней мере.
интересно, соблюдают ли это наши проверщики?
Зависит от поведения того, кого проверяют. Если что то не соблюсти результаты проверки могут быть аннулированы (кроме влекущих уголовную ответственность)
Многие дурочка играют в первый раз специально чтобы проверяющие ошибок побольше допустили.
Правда если к вам не за взяткой пришли, то не отвертишься, сделают по ГОСТу так что всё сверкать будет.
Многие дурочка играют в первый раз специально чтобы проверяющие ошибок побольше допустили.
Правда если к вам не за взяткой пришли, то не отвертишься, сделают по ГОСТу так что всё сверкать будет.
У нас один раз забирали на проверку, даже не смотря предварительно что там установлено. Пришлось доставать старые компы из чулана и даже из дома везти, благо весь бэкофис на удаленном сервере убытков серьезных не понесли.
До чего дожили ... А если бы Торвальдс родился в России?
"Что за Linux? Как сам написал? Где лицензия? Почему не Microsoft?"
"Что за Linux? Как сам написал? Где лицензия? Почему не Microsoft?"
http://www.computerra.ru/features/314364… может поможет
Спасибо, интересная статья.
Сканы GPL v2 на сайте недоступны, вот зеркало, мало ли кому еще пригодится:
http://www.linux16.net/node/174
Сканы GPL v2 на сайте недоступны, вот зеркало, мало ли кому еще пригодится:
http://www.linux16.net/node/174
Прошу обратить внимание на фразу «…передавать его с программным обеспечением заказчику, если Вы поставляли ему решения на базе GPL программного обеспечения». То есть, по логике вещей, придется таки обращаться к поставщику вашего решения за лицензией (документом), в статье, если не ошибаюсь, этот ход тоже описан.
всё равно надо иметь набор завереных бумаг и резервное железо
а если диск зашифрован так что не введя пароль просмотреть его содержимое нельзя? как экспертиза будет доказывать наличие чего-то нелицензионного? и что при этом могут сделать чиновники?
Французское слово «source» читается как «сурс».
Английское слово «source» читается как
.
Поскольку словосочетание «Оpen Source» — английское, пишем «Опенсорс» (скрепя сердце, quoi).
Хотя лучше «открытое ПО» или OSS.
Английское слово «source» читается как
.Поскольку словосочетание «Оpen Source» — английское, пишем «Опенсорс» (скрепя сердце, quoi).
Хотя лучше «открытое ПО» или OSS.
Спасибо, но это как раз в ироническом смысле было написано, т.к. самому такое написание глаза резануло вот здесь: http://habrahabr.ru/blog/linux/32567.htm…
по моему, к вам приходили не компетентые органы :]
Подождите гнать, товарищи. Есть такая вещь как закон, и действия любых чиновников обязаны быть в соответствие с ним. Так вот, в данном случае обязан быть истец, который утверждает, что вы нарушаете его права нелицензионным использованием его продуктов. В случае с Windows - это ясное дело Microsoft. Но тем не менее, Вы можете пользовать у себя свободно любую софтину, и ни один чиновник не может применить административные меры по отношению к Вам до тех пор, пока не объявляется ее правообладатель, который будет требовать справедливости. Так что то, что стоит на ваших серверах - Linux или ОС Вася Пупкин (а представьте себе, что это ваша внутренняя разработка - на нее, что тоже себе лицензию выписывать?) не должно волновать никакого чиновника. Хватит того, что это неВиндовс. А то, что Вы своим использованием нарушаете чьи-то права - это должен доказывать он, а не вы (согласно основам римского права).
P.S. Я не юрист, поэтому очень приветствуется любой коментарий профессионала.
P.S. Я не юрист, поэтому очень приветствуется любой коментарий профессионала.
Я вас, возможно удивлю, но слышал что в новой редакции соответствующей статьи для возбуждения уголовного дела не требуется заявления владельца программы. Достаточно самого факта обнаружения при проверке, а проверку могут провести "потому что поступили оперативные данные", которые проверяющие органы не обязаны раскрывать.
Вспомните то же Дело Поносова, на него Microsoft или кто-то из дилеров жалоб не писал.
Таки да, юрист бы не помешал.
Вспомните то же Дело Поносова, на него Microsoft или кто-то из дилеров жалоб не писал.
Таки да, юрист бы не помешал.
Юрист вам тоже самое скажет. Забрать сервер - права не имеют. Изъять и промурыжить год "для проверки оперативных данных" - запросто...
Если «наезд» по заказу мелкософта и прочих, то будут искать именно их софт, на линукс и прочий опенсорц им будет пофиг. А вот если «наезд» по заказу конкурентов, то не поможет ничего, хоть каждый корпус сверху донизу обклейте микрософтовскими наклейками. Обычно проверяльщики не ищут ничего, кроме софта Microsoft, Adobe, Abbyy и Касперского.
В деле Поносова представитель Microsoft таки присутствовал даже в зале суда. А что типа мы такие белые/пушистые это только для прессы.
Да, вот нашел интересную статью насчет проверок:
http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?…
http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?…
Блин, это называется беспредел. Ни в одной стране Европы такого нет. К нам в офис один раз приходила полиция, но проверяла вовсе не лицензии, а клиентский контент (контора была провайдером) на предмет детской порнографии. В любом случае, я думаю, действия "правоохранительных" органов и данные постановления противоречат более общим законам.
UFO just landed and posted this here
Вот тут написано:
Если я правильно понял, то можно получить бумажную копию лицензии.
Интересно, это может удовлетворить (или хотябы поставить в тупик) органы?
You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA
Если я правильно понял, то можно получить бумажную копию лицензии.
Интересно, это может удовлетворить (или хотябы поставить в тупик) органы?
Нет. Нет и Нет. Еще раз повторяю - НЕТУ русской копии GPL. А то я смотрю тут одни юристы собрались. Хабралюди, если бы все было так просто, все бы прикрывали себе тыл простой распечаткой GPL.
Насколько я знаю, все таки существует возможность получить (за определенную плату) от FSF реальный документ со всеми наворотами, печатями и водяными знаками, который может являться аргументом. И с этой точки зрения все логично на самом деле. Чиновник не обязан соображать (к сожалению). Ему нужна бумажка. И если контора серьезно относится к своей юридической чистоте, то заказать такую бумагу надо.
А насчет русской копии не факт. Если ты заключаешь договор с каким нибудь разработчиком из зимбабве и покупаешь у него коробочный софт, то в принципе ты чист перед законом. И ни ты ни поставщик не обязаны иметь документы на русском. А простая распечатка GPL, конечно, ничего не значит.
А насчет русской копии не факт. Если ты заключаешь договор с каким нибудь разработчиком из зимбабве и покупаешь у него коробочный софт, то в принципе ты чист перед законом. И ни ты ни поставщик не обязаны иметь документы на русском. А простая распечатка GPL, конечно, ничего не значит.
Знакомый, из Украины рассказывал про подобную проверку - одному из сотрудников маски-шоу сломали руку, потом компенсировали ущерб.
Заведите себе хорошего адвоката и не парьтесь или откупитесь. Поверьте, в таких случаях никакая лицензия вам не поможет.
Работайте в терминалах, сервера - на территории более правового государства, чем наше, и, если криминалом не занимаетесь, то заколебутся докапываться.
Я слышал, что ищуть компании которые используют пиратский софт через налоговую. Смотрят, есть ли нематериальные активы или нет, при наличии компьютеров, на которых должно что-то стоять. В этом есть доля правды?
эта интересная тема нет-нет, да возникает ;)
Как в анекдоте известном:
---
Мужик компостирует два билета в автобусе. Его спрашивают "а чего два? ты же один"
А тот отвечает: "Ну вдруг один потеряю - останется второй"
У него спрашивают: "А если и второй потеряешь?"
На что тот отвечает: "А на этот случай у меня проездной".
---
Возвращаясь к нашим баранам.
Во-первых, в большинстве случаев инициировать преследование за незаконное использование продукта может только правообладатель. Например, компания Майкрософт, или Адоб, или 1С.
Иначе говоря, ОНИ подают иски на взыскание ущерба. Не налоговая, не милиция.
В противном случа получается, что украли портфель у вас, а взыскала за него себе милиция))
И кроме того, вы задумывались например о том, как докажете, что часы на вашей руке ваши, а не украдены? Скорее всего и документов на их покупку не сохранилось.
Понятно, что милиция (и компетентные органы) уже давно в курсе, что такое Open Source. А если они делают вид, что не в курсе, то ищите причины претензий не в софте, а например, в недобросовестной конкуренции. Как с этим бороться? Скорее вопросы к юридическому отделу вашей фирмы. Они должны знать, как придать любому процессу цивилизованное направление.
Обычно лицензия пишется в about'ах каждой программы и так же у многих дистрибутивах имеется ссылка на лицензию. Но сколько раз мне рассказывали истории с проверками, достаточно было показать десктоп, на том дело прекращалось. В особых случаях (например, если к вам обращено пристальное и предвзятое внимание органов), то компьютеры могут проверить более тщательно. Позаботьтесь, чтобы в системе не оказалось второго раздела с виндой в меню мультизагрузки, или виртуально запускаемой копии винды. Это не снимает ответственности.
Наличие в шкафу отдела болванок с надписью "WINDOWS + CRACK" тоже не добавит ситуации позитива - могут изъять для проверки и в случае если продукты окажутся незаконными, независимо от того, были ли они установлены на компьютер или нет - они могут стать причиной санкций.
В большинстве случаев, проверки касаются компьютеров с бухгалтерской нагрузкой - там чаще всего используются незаконные копии программ 1С. Если у вас есть отдел дизайна, тогда могут вежливо поинтересоваться какими программами пользуетесь.
Как в анекдоте известном:
---
Мужик компостирует два билета в автобусе. Его спрашивают "а чего два? ты же один"
А тот отвечает: "Ну вдруг один потеряю - останется второй"
У него спрашивают: "А если и второй потеряешь?"
На что тот отвечает: "А на этот случай у меня проездной".
---
Возвращаясь к нашим баранам.
Во-первых, в большинстве случаев инициировать преследование за незаконное использование продукта может только правообладатель. Например, компания Майкрософт, или Адоб, или 1С.
Иначе говоря, ОНИ подают иски на взыскание ущерба. Не налоговая, не милиция.
В противном случа получается, что украли портфель у вас, а взыскала за него себе милиция))
И кроме того, вы задумывались например о том, как докажете, что часы на вашей руке ваши, а не украдены? Скорее всего и документов на их покупку не сохранилось.
Понятно, что милиция (и компетентные органы) уже давно в курсе, что такое Open Source. А если они делают вид, что не в курсе, то ищите причины претензий не в софте, а например, в недобросовестной конкуренции. Как с этим бороться? Скорее вопросы к юридическому отделу вашей фирмы. Они должны знать, как придать любому процессу цивилизованное направление.
Обычно лицензия пишется в about'ах каждой программы и так же у многих дистрибутивах имеется ссылка на лицензию. Но сколько раз мне рассказывали истории с проверками, достаточно было показать десктоп, на том дело прекращалось. В особых случаях (например, если к вам обращено пристальное и предвзятое внимание органов), то компьютеры могут проверить более тщательно. Позаботьтесь, чтобы в системе не оказалось второго раздела с виндой в меню мультизагрузки, или виртуально запускаемой копии винды. Это не снимает ответственности.
Наличие в шкафу отдела болванок с надписью "WINDOWS + CRACK" тоже не добавит ситуации позитива - могут изъять для проверки и в случае если продукты окажутся незаконными, независимо от того, были ли они установлены на компьютер или нет - они могут стать причиной санкций.
В большинстве случаев, проверки касаются компьютеров с бухгалтерской нагрузкой - там чаще всего используются незаконные копии программ 1С. Если у вас есть отдел дизайна, тогда могут вежливо поинтересоваться какими программами пользуетесь.
Во-первых, в большинстве случаев инициировать преследование за незаконное использование продукта может только правообладатель. Например, компания Майкрософт, или Адоб, или 1С.
Как показало дело Поносова с этим сложности. Да, УПК РФ гласит что дела об авторском праве "возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя", но там же говорится, что "прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат" - за исключением случая, когда ущерб возмещён! То есть если чиновник превысил полномочия и с его подачи открыли дело, то закрыть его можно будет только если Mozilla Foundation или RedHat пришлют бумагу, в которой будет написано что убытки возмещены в полном объёме и они к вам больше претензий не имеют. И никак иначе. А на чиновника вы можете подать в суд - но вашу судьбу это не изменит ни на йоту, а чиновник отделается копеечным штрафом за превышение служебных полномочий...
Иначе говоря, ОНИ подают иски на взыскание ущерба. Не налоговая, не милиция.
Это в теории так. А на практике иск подаёт чиновник от их лица.
Как показало дело Поносова с этим сложности. Да, УПК РФ гласит что дела об авторском праве "возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя", но там же говорится, что "прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат" - за исключением случая, когда ущерб возмещён! То есть если чиновник превысил полномочия и с его подачи открыли дело, то закрыть его можно будет только если Mozilla Foundation или RedHat пришлют бумагу, в которой будет написано что убытки возмещены в полном объёме и они к вам больше претензий не имеют. И никак иначе. А на чиновника вы можете подать в суд - но вашу судьбу это не изменит ни на йоту, а чиновник отделается копеечным штрафом за превышение служебных полномочий...
Иначе говоря, ОНИ подают иски на взыскание ущерба. Не налоговая, не милиция.
Это в теории так. А на практике иск подаёт чиновник от их лица.
))) как дети прямо)
Не пугайте общественность пустыми страшилками)
У меня мать юрист, так что я в курсе.
Дело не может быть начато при "отсутсвии состава преступления", или может быть закрыто при той же формулировке.
Давайте не забывать, что в деле Поносова есть состав преступления (100% он там есть).
Вопрос только в том, чья вина в том, что систему установили на компы которые отдали Поносову.
Не будь Поносов директором простой сельской школы, а руководителем какой-то компании, к которой у СМИ не возникло бы сочувствия (как к нашей нищей школе, которая просто попросила несколько компьютеров), так вот если бы герои драмы были бы другими, человек бы уже сидел. Майкрософт была не заинтересована в таком негативном пиаре, как наказание школьных учителей, получающих гроши за свой труд.
PS
А как вы докажете, что программа, работающая у вас на компе и разработанная вами не украдена.
Граждане.
Хватит параноидальных страхов.
Живите и пользуйтесь open source спокойно.
Если вам предъявляют претензии за GPL - ищите причину наезда в другом
Не пугайте общественность пустыми страшилками)
У меня мать юрист, так что я в курсе.
Дело не может быть начато при "отсутсвии состава преступления", или может быть закрыто при той же формулировке.
Давайте не забывать, что в деле Поносова есть состав преступления (100% он там есть).
Вопрос только в том, чья вина в том, что систему установили на компы которые отдали Поносову.
Не будь Поносов директором простой сельской школы, а руководителем какой-то компании, к которой у СМИ не возникло бы сочувствия (как к нашей нищей школе, которая просто попросила несколько компьютеров), так вот если бы герои драмы были бы другими, человек бы уже сидел. Майкрософт была не заинтересована в таком негативном пиаре, как наказание школьных учителей, получающих гроши за свой труд.
PS
А как вы докажете, что программа, работающая у вас на компе и разработанная вами не украдена.
Граждане.
Хватит параноидальных страхов.
Живите и пользуйтесь open source спокойно.
Если вам предъявляют претензии за GPL - ищите причину наезда в другом
http://community.livejournal.com/ru_linux/1002137.html
http://community.livejournal.com/ru_linux/1121330.html
http://community.livejournal.com/ru_linux/1121330.html
Раньше думал что спасет диск Ubuntu заказанный по почте, но решил перестраховаться. На случай если у проверяющих будут чесаться руки что нибудь забрать на экспертизу, сервер запер в шкаф, начальник подписал положение о коммерческой тайне. шкаф опечатал. если придут проверять... сервер по закону смогут изъять только по спец бумажке от прокурора +обязаны оставить копии всех изымаемых документов - Это время которое есть у нас что-бы не парализовать работу фирмы.
главное, не надо бояться))) И не сейте панику.
если захотят прицепиться - прицепятся. Не к софту, так к другому. К бухгалтерии например еще проще прицепиться. Все случаи проблем с GPL - это случаи недобросовестной конкуренции.
Если спрашивают "где ваша лицезия?", заявляйте что система "ваша собственная, написанная вашим программистом Федей на основе исходных текстов, находящихся в свободном доступе".
Вы имеете полное право это заявлять, если хоть букву изменили в конфиге))
Не поддавайтесь панике!
Я думаю что все эти настроения распространяют целенаправленно, чтобы сдержать распространие open source ))
если захотят прицепиться - прицепятся. Не к софту, так к другому. К бухгалтерии например еще проще прицепиться. Все случаи проблем с GPL - это случаи недобросовестной конкуренции.
Если спрашивают "где ваша лицезия?", заявляйте что система "ваша собственная, написанная вашим программистом Федей на основе исходных текстов, находящихся в свободном доступе".
Вы имеете полное право это заявлять, если хоть букву изменили в конфиге))
Не поддавайтесь панике!
Я думаю что все эти настроения распространяют целенаправленно, чтобы сдержать распространие open source ))
Давно думал про эту проблемы и вот что надумал
Изымают то ЖЕСТКИЕ ДИСКИ!
какая проблема иметь флэшку с набором всех нужных прог, а когда приходят фискалы - просто выдираешь её дело то 1 секунды) 4 гига хватит для всего, портативный софт мало весит. К примеру - весь cs3 весит чуть меньше гига
Изымают то ЖЕСТКИЕ ДИСКИ!
какая проблема иметь флэшку с набором всех нужных прог, а когда приходят фискалы - просто выдираешь её дело то 1 секунды) 4 гига хватит для всего, портативный софт мало весит. К примеру - весь cs3 весит чуть меньше гига
Интересная мысль. На флешку вы предлагаете поставить что? Систему Data Warehouse с базой в 500 Гигабайт? Или систему обработки заказов, состоящую из сервера базы данных, сервера приложения,и веб-серверов?
Или всего-навсего систему документооборота со всеми документами предприятия за последние 3 года?
Или для вас «работа за компьютером» в фирме сводится к «каутер страйку», программе обмена сообщений, и веб браузеру?
Или всего-навсего систему документооборота со всеми документами предприятия за последние 3 года?
Или для вас «работа за компьютером» в фирме сводится к «каутер страйку», программе обмена сообщений, и веб браузеру?
А как насчет USB HDD?
Во-первых: cs3 - это не то, что вы подумали, а Creative Suite от Adobe. Я не виноват, что вы такой грамотный.
А база данных - это не софт, а собственность фирмы. Я говорил не про сервер на флешке, а про рабочую станцию. А точнее софт для рабочей станции. И autocad есть portable, раз уж на то пошло. А сервер есть сервер, его ничем не заменить.
Вообщем как всегда найдутся люди, которым лишь бы повозражать и показать, какие они крутые... Это не вы такой, это мир такой.
А база данных - это не софт, а собственность фирмы. Я говорил не про сервер на флешке, а про рабочую станцию. А точнее софт для рабочей станции. И autocad есть portable, раз уж на то пошло. А сервер есть сервер, его ничем не заменить.
Вообщем как всегда найдутся люди, которым лишь бы повозражать и показать, какие они крутые... Это не вы такой, это мир такой.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Какой-такой «ОпенСурс»?