Comments 71
Спасибо! Хорошо, что с примерами, а то всё, что попадалось раньше только в каких-то пространственных описаниях (специально, впрочем, информацию не искал).
Какие темы планируете брать дальше? И как насчет описания того, как это можно использовать уже сейчас, не для галочки, а для дела?
Какие темы планируете брать дальше? И как насчет описания того, как это можно использовать уже сейчас, не для галочки, а для дела?
"Какие темы планируете брать дальше? И как насчет описания того, как это можно использовать уже сейчас, не для галочки, а для дела?"
Вот с этим у семнатистов как раз большая проблема. Мне это любопытно и уже несколько раз брался понять, а в чём польза, где практическое применение. И ничиго. Фонтаны перспектив, удивительных возможностей, примитивные примеры... скучно.
Вообще мне это очень сильно напоминает благополучно почившие в бозе экспертные системы. От них также много ждали, а получили ноль. Может где-то и используются, но это не то, что ожидалось.
Моё мнение, семантик веб - это пузырь, поддерживаемый слепыми интузиастами и не слепыми и расчётливыми исследователями, собирающих пыльцу, пока цветёт и никто не понял, что это обман.
Если ошибаюсь - хоть кто-нибудь меня разубедите.
Вот с этим у семнатистов как раз большая проблема. Мне это любопытно и уже несколько раз брался понять, а в чём польза, где практическое применение. И ничиго. Фонтаны перспектив, удивительных возможностей, примитивные примеры... скучно.
Вообще мне это очень сильно напоминает благополучно почившие в бозе экспертные системы. От них также много ждали, а получили ноль. Может где-то и используются, но это не то, что ожидалось.
Моё мнение, семантик веб - это пузырь, поддерживаемый слепыми интузиастами и не слепыми и расчётливыми исследователями, собирающих пыльцу, пока цветёт и никто не понял, что это обман.
Если ошибаюсь - хоть кто-нибудь меня разубедите.
>Какие темы планируете брать дальше?
А какие вы бы хотели услышать?
А какие вы бы хотели услышать?
Небольшая нескладуха: Отца Джона зовут Генрих, Джейн сестра Ричарда. Каким образом Джейн - сестра отца Джона?
не для чайников( не понял зачем это все надо
> описывается тройками значений "подлежащие-прилагательное-сказуемое"
На английском (вики/en) — [..] in the form of subject-predicate-object expressions. [..]
Subject — подлежащее, predicate — сказуемое, object — дополнение.. где прилагательное?:)
Исправьте, пожалуйста.
А в целом статья нормальная, спасибо:)
На английском (вики/en) — [..] in the form of subject-predicate-object expressions. [..]
Subject — подлежащее, predicate — сказуемое, object — дополнение.. где прилагательное?:)
Исправьте, пожалуйста.
А в целом статья нормальная, спасибо:)
А насколько такой формат быстрее (N3) парсить чем XML?
Полезно... будем ждать продолжения :)
Реальные примеры использования можно у мозиллы посмотреть. Геко как я понял имеет встроенную поддержку RDF. XUL приложения в качестве источников данных во всю его используют.
Я делал сайт с хранением информации в таких тройках. Очень быстро начинаются проблемы с необходимостью хранения 4-х позиций и т.д. Например "Студия" "выпустила_фильм" "фильм" "в_таком_то_году".
Это можно заменить на 2 тройки:
"Студия" "выпустилаФильм" "Фильм"
"Фильм" "вышел" "вТакомТоГоду"
Кстати, с точки зрения организации хранения данных это будет, пожалуй, и более логично.
"Студия" "выпустилаФильм" "Фильм"
"Фильм" "вышел" "вТакомТоГоду"
Кстати, с точки зрения организации хранения данных это будет, пожалуй, и более логично.
Вот другие примеры:
- В таком-то году Джон был другом Тома.
- Если пойдет дождь И отключат электричество, Мэри скажет "ой".
Иногда выражение имеет смысл только в определенном контексте (1..n дополнительных условий).
Здесь не обойтись триплетом, к сожалению.
- В таком-то году Джон был другом Тома.
- Если пойдет дождь И отключат электричество, Мэри скажет "ой".
Иногда выражение имеет смысл только в определенном контексте (1..n дополнительных условий).
Здесь не обойтись триплетом, к сожалению.
Ну да, в таких сложных фразах, конечно, тройкой не обойдёшься. Однако RDF и не предполагает возможности полного семантического разбора естественно-языковых конструкций. Речь идёт об удобном методе хранения данных, когда вместо пары имя-значение используется тройка имя-отношение-значение.
Дело не в языковых конструкциях, а в том, что они описывают. К сожалению, я не вижу, как на триплеты разложить такую простую фразу как "Джон видел Мэри в 2004 году". Возможно, есть смысл триплет заменить на квадруплет: объект, предикат, субъект и контекст. В этом случае контекст будет массивом других выражений. Возможно, мы как-то так и мыслим...
Если ещё интересно (некропостинг, ага), это решается введением дополнительных объектов, часто не имеющих глобальных имён. И использованием множества триплетов и кучи словарей известных интерпретатору понятий.
дружба1 — это — ПроцессДружбы
дружба1 — началась — в таком то году
дружба1 — закончилась — в таком то году
дружба1 — в ней учавствовал — джон
дружба1 — в ней учавствовал — том
УсловноеДействие1 — это — УсловноеДействие
УсловноеДействие1 — кто — Мэри
УсловноеДействие1 — что сделает — Скажет1
Скажет1 — это — ДействиеГоворения
Скажет1 — что — «ой»
УсловноеДействие1 — перечень условий — Условия1
Условия1 — это — список
Условия1 — первый элемент — Условие1
Условия1 — остальные элементы — Условия2
Условия2 — это — список
Условия2 — первый элемент — Условие2
Условия2 — остальные элементы — нету
Условие1 — это — УсловиеЕслиБудетДействие
Условие1 — действие — ПойдётДождь1
ПойдётДождь1 — это — ИзменениеПогоды
ПойдётДождь1 — это когда погода станет — Дождь
ПойдётДождь1 — где — ОколоМэри1
ОколоМэри1 — это — ОтносительноеПоложение1
ОтносительноеПоложение1 — это — ОтносительноеПоложение
ОтносительноеПоложение1 — как — ЗаОкномПомещения
ОтносительноеПоложение1 — ОтносительноКого — Мэри
Условие2 — это — УсловиеЕслиБудетДействие
Условие2 — действие — ОтключатЭлектричество1
ОтключатЭлектричество1 — это — ИзменениеДоступностиРесурсов
ОтключатЭлектричество1 — ресурс — Электричество
ОтключатЭлектричество1 — доступность кому — Мэри
дружба1 — это — ПроцессДружбы
дружба1 — началась — в таком то году
дружба1 — закончилась — в таком то году
дружба1 — в ней учавствовал — джон
дружба1 — в ней учавствовал — том
УсловноеДействие1 — это — УсловноеДействие
УсловноеДействие1 — кто — Мэри
УсловноеДействие1 — что сделает — Скажет1
Скажет1 — это — ДействиеГоворения
Скажет1 — что — «ой»
УсловноеДействие1 — перечень условий — Условия1
Условия1 — это — список
Условия1 — первый элемент — Условие1
Условия1 — остальные элементы — Условия2
Условия2 — это — список
Условия2 — первый элемент — Условие2
Условия2 — остальные элементы — нету
Условие1 — это — УсловиеЕслиБудетДействие
Условие1 — действие — ПойдётДождь1
ПойдётДождь1 — это — ИзменениеПогоды
ПойдётДождь1 — это когда погода станет — Дождь
ПойдётДождь1 — где — ОколоМэри1
ОколоМэри1 — это — ОтносительноеПоложение1
ОтносительноеПоложение1 — это — ОтносительноеПоложение
ОтносительноеПоложение1 — как — ЗаОкномПомещения
ОтносительноеПоложение1 — ОтносительноКого — Мэри
Условие2 — это — УсловиеЕслиБудетДействие
Условие2 — действие — ОтключатЭлектричество1
ОтключатЭлектричество1 — это — ИзменениеДоступностиРесурсов
ОтключатЭлектричество1 — ресурс — Электричество
ОтключатЭлектричество1 — доступность кому — Мэри
Да, да, нужно что-то вроде RDF+контексты. Так мы учтем не только тройки подлежащие-сказуемое-дополнение, но и обстоятельства. Желательно туда же добавить и определения.
Тут как-раз и проявляется разница между RDF и relational DB. С RDF должно быть так:
Студия выпустила_фильм фильмID
фильмID называется Ирония_Судьбы_3
фильмID выпущен_в 2008
Студия выпустила_фильм фильмID
фильмID называется Ирония_Судьбы_3
фильмID выпущен_в 2008
UFO just landed and posted this here
Разъяснитие мне - чайнику для начала что такое WEB 3.0
Спасибо. Очень интересная и полезная информация. Ради такого и читаю Хабр.
Но чтобы это стандарт начал повсеместно использоваться его должны в первую очередь начать обрабатывать роботы поисковых систем. Есть ли инфа о поддержке с их стороны?
Но чтобы это стандарт начал повсеместно использоваться его должны в первую очередь начать обрабатывать роботы поисковых систем. Есть ли инфа о поддержке с их стороны?
UFO just landed and posted this here
Вопрос в том, когда она начнет его кушать сама... И соответственно появится смысл вставлять в свой контен описание инфы в формате RDF.
Поисковики уже читают микроформаты
Пролог?
А пацаны то и не знают.
А пацаны то и не знают.
Почему не знают? Похоже они как раз и хотят превратить сеть в распределенную базу знаний.
Prolog, во-первых, оперирует предложениями более сложной структуры, а, во вторых, включает в себя не только схему описания отношений, но и схему их анализа. Не стоит путать декларативный язык программирования (Prolog) с языком описания фактов (RDF).
UFO just landed and posted this here
Немного похоже на то как турбо пролог сохранял факты.
В самом начале опечаточка "совй цикл".
И спасибо за разъяснения, но все-равно материал "не для новичков", имхо.
И спасибо за разъяснения, но все-равно материал "не для новичков", имхо.
Граждане из комментариев, это материал для новичков в RDF. То есть для тех, кто не слышал или мало слышал о RDF, но хочет узнать его поближе. Эта статья не для тех, кто ничего не хочет знать вообще. Вы не поняли или вам показалось не интересно, — можете идти дальше, значит, статья не для вас.
Автору большое спасибо. Не критикуя постов другого рода, всё же очень радуюсь появлению вот таких вот конкретных статей по существу.
Автору большое спасибо. Не критикуя постов другого рода, всё же очень радуюсь появлению вот таких вот конкретных статей по существу.
Автору спасибо, но надеюсь, это не выживет... Это личное мнение. Я терпеть не могу функциональное программирование и базы знаний. Хотя, декларативные БЗ не такие уж мозголомальные штуки.
Сие описанное местами очень напоминает язык Пролог. Пролог сам по себе штука мощная и продуманная, НО(большое но) в нем все завязанно на рекурсии, т.е. сам интерпритатор рекурсивно проверяет факты и строит новые отношения так и стоящие программы без рекурсии организовать не получится средствами Пролога, вот и имеем рекурсивную рекурсию, которая работает не очень быстро, но если это вкурить то нужная логика реализуется весьма просто.
Не хочу устраивать холивар, но кто-нибудь вообще верит, что семантик веб будет? Я вот не верю в упор! Да никто не будет аккуратно прописывать метаданные. Или будет прописывать не так, как нужно, а так, как выгодно. Естественно, можно написать про свой сайт, что он лучший в мире, что автомобили "жигули" вершина мысли, что на сайте можно скачать видео, варез, музыку, фотографии а на самом деле там лишь домашний хомяк васи пупкина... Т.е. в теории я понимаю, что так можно разметить страничку, и если в пределах одного (ну, одного десятка) сайтов эта концепция будет реализована это ОК, в это верю. Но весь веб на семантику не переедет, и гугль по метаданным искать не будет. А если будет то напрасно :)
Для всех неверующих — очнитесь — оно уже рядом.
Вы, наверное, слышали и даже пользуетесь RSS и FOAF, а это и есть первые словари RDF, т.е это информация, уже описанная по правилам семантичкого веба.
Вы, наверное, слышали и даже пользуетесь RSS и FOAF, а это и есть первые словари RDF, т.е это информация, уже описанная по правилам семантичкого веба.
Еще один интересный пример - http://ontoworld.org/wiki/Berlin
Спасибо, полезная статья, ждем продолжения! Я как раз сейчас диплом начинаю писать, суть которого в создании semantic-web проекта.
Отличная статья. Натолкнула на мысль о необходимости создания фреймворка для работы с RDF потоками. Что то вроде Lisp on rails или Prolog on rails по тому же принципу что Ruby on rails и Grails. В итоге к уже проработанным и оттестированным Java компонентам, отвечающим за работу сервисов, будут добавлены логические компоненты с формальным описанием решения для задачи.
> Самое сильное отличие RDF от XML заключается в том…
Вы сейчас сравниваете круглое с красным. RDF ортогонален XML'у, у которого своей собственной семантики практически нет, один только голый синтаксис. И это не "синтаксис похож", а тот самый синтаксис и есть, плюс семантика RDF.
Вы сейчас сравниваете круглое с красным. RDF ортогонален XML'у, у которого своей собственной семантики практически нет, один только голый синтаксис. И это не "синтаксис похож", а тот самый синтаксис и есть, плюс семантика RDF.
Существует принципиальная разница между двумя понятиями: семантическая сеть (Semantic Network) и семантическая паутина (Semantic Web).
В данной статье идет как раз подмена понятий, описана семантическя паутина, а выдается она как семантическая сеть.
В данной статье идет как раз подмена понятий, описана семантическя паутина, а выдается она как семантическая сеть.
А как сказаmь что у Класса XXX есть свойсво Y?
XXX rdfs:subClassOf ParentClass
XXX ??? Y
что вместо вопросиков ставить?
XXX rdfs:subClassOf ParentClass
XXX ??? Y
что вместо вопросиков ставить?
для полноты картины, некрокоммент:
нужно написать
Y rdfs:domain XXX
(см. www.w3.org/TR/2014/REC-rdf-schema-20140225/#ch_property)
нужно написать
Y rdfs:domain XXX
(см. www.w3.org/TR/2014/REC-rdf-schema-20140225/#ch_property)
Sign up to leave a comment.
RDF for dummies