Comments 48
Являюсь счастливым обладателем dlink DNS-320. Столкнулся с низкой скоростью передачи между DNS-320 и моим роутером Zyxel Keenetic Giga. Скорость не превышает 20 МBps write / 7 Mbps read по кабелю Cat 5e при прямом копировании файлов, а при бакапе фотографий с десктопа встроенным софтом, скорость вовсе не превышает 3 MBps.
После изучения всевозможных форумов выяснилось что у NAS этой серии скорость очень сильно варьируется от роутера к роутеру, хотя пишут что с dlink'овскими роутерами удается достичь 30-40 MBps. Для того чтобы увеличить скорость передачи штатными средствами не обойтись, приходится устанавливать сторонние скрипты, а некоторые и вовсе отказываются в использование этих NAS.
После изучения всевозможных форумов выяснилось что у NAS этой серии скорость очень сильно варьируется от роутера к роутеру, хотя пишут что с dlink'овскими роутерами удается достичь 30-40 MBps. Для того чтобы увеличить скорость передачи штатными средствами не обойтись, приходится устанавливать сторонние скрипты, а некоторые и вовсе отказываются в использование этих NAS.
Сколько картинок.
Поставил на самосборный NAS с центосью seafile, и получил домашнее "«облачное хранилиЩе»" со всеми свистелками и хотелками.
Поставил на самосборный NAS с центосью seafile, и получил домашнее "«облачное хранилиЩе»" со всеми свистелками и хотелками.
Если вы спец и умеете такое делать — вам большущий плюс. Но думаю спорить не станете, что далеко не все смогут сделать «самосборный NAS». И например касаемо электрики я уверен, что ваш «самосборный NAS» будет кушать как минимум в разы больше, чем специализированный.
~30-35 ватт под нагрузкой (GIGABYTE GA-C847N + picoPSU+2 WD GREEN) если смотреть нагрузку с ИБП, плюс он еще выполняет роль роутера, так что в любом случае будет экономнее «специализированного» NAS и отдельно роутера.
И не забываем, что по кабелю через самбу прокачивает до 60 мегабайт\с, не думаю что «специализированный» бюджетный NAS выжмет столько.
И не забываем, что по кабелю через самбу прокачивает до 60 мегабайт\с, не думаю что «специализированный» бюджетный NAS выжмет столько.
Ну во-первых DNS-325 кушает 20Вт в нормальном режиме и 10Вт в спячке. Это по доке, а в реали я мерял — меньше в 2 раза.
Во-вторых, как я уже говорил, очень хорошо, что вы умеете сетапить роутер+NAS, значит эта статья не для вас.
Согласен, бюджетный NAS не выжмет до 60 мегабайт\с, но он и стоит раза в 2 дешевле, чем ваш комп в полном сборе. И на него ничего сетапить не нужно, там «из коробки» уже все есть.
Во-вторых, как я уже говорил, очень хорошо, что вы умеете сетапить роутер+NAS, значит эта статья не для вас.
Согласен, бюджетный NAS не выжмет до 60 мегабайт\с, но он и стоит раза в 2 дешевле, чем ваш комп в полном сборе. И на него ничего сетапить не нужно, там «из коробки» уже все есть.
мать GIGABYTE GA-C847N 2500р (у нее на борту причем 2 гигабитных порта)
корпус Morex 6600B 2100р
б/п PicoPSU-80 12V DC-DC ATX Power Supply w/ 60W AC Adapter 1300р
_____________
5900р при чем в корпусе есть ПБ на 250 ватт, т.ч. PicoPSU это скорее опция.
Винты как и в готовых в цену не входят.
ПО для блондинок есть FreeNAS или OpenMediaVault, которые просто копируются на флешку, после с этой флешки загружается самосборный NAS и всё готово.
ПО для сведущих- любая другая ось. В случае готовых NAS дальше родной прошивки редко что двигается.
30-35 ватт под нагрузкой — это когда в раздаче овер 100 торрентов, и идет закачка еще пары на скорости 8-9 мегабайт\с и параллельно телек воспроизводит по сети какое нибудь кинцо с битрейтом под 30 мегабит и всё живет. И это всё живет, не мрёт под нагрузкой.
По ТТХ самосбор за < 200$ будет обходить всегда готового за 300$.
корпус Morex 6600B 2100р
б/п PicoPSU-80 12V DC-DC ATX Power Supply w/ 60W AC Adapter 1300р
_____________
5900р при чем в корпусе есть ПБ на 250 ватт, т.ч. PicoPSU это скорее опция.
Винты как и в готовых в цену не входят.
ПО для блондинок есть FreeNAS или OpenMediaVault, которые просто копируются на флешку, после с этой флешки загружается самосборный NAS и всё готово.
ПО для сведущих- любая другая ось. В случае готовых NAS дальше родной прошивки редко что двигается.
30-35 ватт под нагрузкой — это когда в раздаче овер 100 торрентов, и идет закачка еще пары на скорости 8-9 мегабайт\с и параллельно телек воспроизводит по сети какое нибудь кинцо с битрейтом под 30 мегабит и всё живет. И это всё живет, не мрёт под нагрузкой.
По ТТХ самосбор за < 200$ будет обходить всегда готового за 300$.
300$ — это вы про QNAP & Synology? Вот DNS-325 rozetka.com.ua/dlink_dns_325/p178128/
И я подозреваю, что без памяти это работать не будет. На Хабре много раз обсуждались ITX и большинство склонялось к тому, что нормальная машинка 250-300$ выходит.
В любом случае я не считаю нужным обсуждать разницу между обычным PC и специализированным NAS и делать из блога форум ;)
И я подозреваю, что без памяти это работать не будет. На Хабре много раз обсуждались ITX и большинство склонялось к тому, что нормальная машинка 250-300$ выходит.
В любом случае я не считаю нужным обсуждать разницу между обычным PC и специализированным NAS и делать из блога форум ;)
400 рублей на планку памяти погоды не сделают к цене. Тем более что там попсовая DDR3, которая может просто валятся после апгрейдов без дела.
Кто кого склоняет под какие задачи, я отписал конфигурацию, задачи и цену и оно получается выше уровнем чем DNS-345, который как раз 300 баксов и стоит.
DNS325 даже рядом не валялся по возможностям, это детский сад уровня dir320 + внешний винт.
Не стоит забывать и про скорости выполнения задач, опять же синхронизация с этим «облачком». Что оно будет делаться на скорости в 3-4 мегабайта, а что на максимально возможной скорости, ограничивающейся либо физикой, либо провайдером. Это сильно влияет на комфорт и юзабилити.
В случае готового NAS, вероятно, придется раскошелится просто на более дорогой вариант и надеется на то, что твой агрегат не забросят и не забудут, и облачко с привязкой к внешним серверам не загнется по причини закрытия этих серверов.
Большим плюсом всегда для SOHO является костумизация всё же, тогда такие устройства долго живут и допиливаются практически до идеала.
Кто кого склоняет под какие задачи, я отписал конфигурацию, задачи и цену и оно получается выше уровнем чем DNS-345, который как раз 300 баксов и стоит.
DNS325 даже рядом не валялся по возможностям, это детский сад уровня dir320 + внешний винт.
Не стоит забывать и про скорости выполнения задач, опять же синхронизация с этим «облачком». Что оно будет делаться на скорости в 3-4 мегабайта, а что на максимально возможной скорости, ограничивающейся либо физикой, либо провайдером. Это сильно влияет на комфорт и юзабилити.
В случае готового NAS, вероятно, придется раскошелится просто на более дорогой вариант и надеется на то, что твой агрегат не забросят и не забудут, и облачко с привязкой к внешним серверам не загнется по причини закрытия этих серверов.
Большим плюсом всегда для SOHO является костумизация всё же, тогда такие устройства долго живут и допиливаются практически до идеала.
… оно получается выше уровнем чем DNS-345… DNS325 даже рядом не валялся по возможностям, это детский сад уровня dir320 + внешний винт
Ну это говорит о том, что вы не знакомы с ТТХ DNS'ов. Скажу по секрету — у них одинаковый проц. Ну разве что у 325-го понижена частота до 1,2ГГц и памяти в 2 раза меньше.
Ну это говорит о том, что вы не знакомы с ТТХ DNS'ов. Скажу по секрету — у них одинаковый проц. Ну разве что у 325-го понижена частота до 1,2ГГц и памяти в 2 раза меньше.
Покопавшись в гугле нашел пару обзоров, один более менее детальный qnap.ru/sites/qnap.ru/files/awards_pdf/NAS_Compress.pdf
Да уж, недооценил я 325, наложилось видимо от DNS320 впечатление.
Однако готовое NAS решение для дома это всё равно уж слишком негибко. БлАндинки и не вкурсе о том, что можно кроме планшетиков, флешек и их ноутов гдето еще хранить, а те кто вкурсе, соберут самосбор ради только того, что всегда будет с запасом и возможностью улучшить, заменив лишь мамку. Остается меньшинство, которое и не блАндинки, но и не совсем понимают границ и возможностей того что им надо, либо же просто им некогда заниматься этим, а просто надо что нибудь «эдакое».
Если корп сегмент — то маловато, хотя бекапы хранить с одного единственного серва в фирме сойдет.
Да уж, недооценил я 325, наложилось видимо от DNS320 впечатление.
Однако готовое NAS решение для дома это всё равно уж слишком негибко. БлАндинки и не вкурсе о том, что можно кроме планшетиков, флешек и их ноутов гдето еще хранить, а те кто вкурсе, соберут самосбор ради только того, что всегда будет с запасом и возможностью улучшить, заменив лишь мамку. Остается меньшинство, которое и не блАндинки, но и не совсем понимают границ и возможностей того что им надо, либо же просто им некогда заниматься этим, а просто надо что нибудь «эдакое».
Если корп сегмент — то маловато, хотя бекапы хранить с одного единственного серва в фирме сойдет.
Dropbox, не? (Это я по цели автора статьи)
500гб дропбокса стоят 49.99$ в месяц. У меня, например, днс325 с 2 винтами по 2тб в raid1, за которые я заплатил около 300 евро. Уже на втором месяце дропбокс сравнаяется в цене, а на третий станет дороже. через год счет за дорпобокс будет 2400$, за NAS — те же 300 евро + десяток евро за электричество.
Я написал про доступ из инета к домашнему хранилищу. А служб, подобных Dropbox, на сегодня не один десяток. А вы им доверили бы какие-нибудь документы, с грифом «совершенно секретно, после прочтения съесть!»? Я нет, мне спокойней, когда к моим данным имею доступ только я. Взлом? Да, возможно, но для такой системы это слишком хлопотное дело. Ну и как правильно заметил уважаемый CAJAX, эта штука совершенно бесплатна, в отличии от подобных Dropbox'у.
Спасибо за статью, наглядно и познавательно. Очень заинтересовало подобное решение в качестве хранилища SOHO, однако остался один вопрос: как здесь дела обстоят с версионностью и синхронизацией между различными устройствами? И еще — на официальном сайте нашел интересную ссылку «Get sync upgrade», по которой указаны уже совсем не бесплатные предложения… Получается у базовой версии есть ограничения?
Спасибо
Спасибо
За $29.00/год вам предоставят 50 GB на наших ресурсах под бакап данных с NAS'a. Есть Pro'шная версия, которая позволяет хранить данные на www.tonido.com/, ну конечно за соответствующие деньги.
Что касается бесплатной — ограничений у нее никаких нет, но данные хранятся только на вашем NAS и никуда не бакапятся.
А насчет «с версионностью и синхронизацией» вопроса не понял…
Что касается бесплатной — ограничений у нее никаких нет, но данные хранятся только на вашем NAS и никуда не бакапятся.
А насчет «с версионностью и синхронизацией» вопроса не понял…
использую DNS-325 в течении полугода
после того, как посмотрел на расход памяти и скорость передачи данных, отказался от MyCloud в пользу поднятых на нём же ngnix и sshd
была очень годная статья на хабре про эту железяку habrahabr.ru/post/155557/
после того, как посмотрел на расход памяти и скорость передачи данных, отказался от MyCloud в пользу поднятых на нём же ngnix и sshd
была очень годная статья на хабре про эту железяку habrahabr.ru/post/155557/
Хм… А что общего у MyCloud и nginx&sshd? У них абсолютно разные задачи. У вас написано ngnix, но подозреваю, что имелся ввиду nginx.
А fun_plug безусловно чудная штука, но у него есть большущий минус — command line only. Многие, про него знающие, им не пользуются именно по этой причине. Кто-то не знаком с CLI и не охота разбираться, кому-то просто лень клаву топтать.
А fun_plug безусловно чудная штука, но у него есть большущий минус — command line only. Многие, про него знающие, им не пользуются именно по этой причине. Кто-то не знаком с CLI и не охота разбираться, кому-то просто лень клаву топтать.
> А что общего у MyCloud и ngnix&sshd? У них абсолютно разные задачи.
общего у них:
1. раздавать файлы с хранилища в интернет
2. заливать файлы на хранилище из интернета
> fun_plug безусловно чудная штука, но у него есть большущий минус — command line only
установленный ngnix «используется» удаленным пользователем через браузер а не через command line
установленный sshd обслуживает также WinSCP — вполне гуёвое приложение
туда же можно записать trаnsmission и массу другого софта
лень топтать клаву — наслаждайтесь мышкотыкательством на здоровье
параноику очевидны преимущества своего веб-сервера перед длинковским облаком
а для обывателей — ну пусть хотя бы знают, что есть альтернативы коробочному софту
общего у них:
1. раздавать файлы с хранилища в интернет
2. заливать файлы на хранилище из интернета
> fun_plug безусловно чудная штука, но у него есть большущий минус — command line only
установленный ngnix «используется» удаленным пользователем через браузер а не через command line
установленный sshd обслуживает также WinSCP — вполне гуёвое приложение
туда же можно записать trаnsmission и массу другого софта
лень топтать клаву — наслаждайтесь мышкотыкательством на здоровье
параноику очевидны преимущества своего веб-сервера перед длинковским облаком
а для обывателей — ну пусть хотя бы знают, что есть альтернативы коробочному софту
Так у вас все-таки nginx или ngnix? Первый — это аксселератор статики для веб-сервера. Может и сам работать, но я не вижу в этом смысла. А второе — не знаю, что это. Чем nginx так кардинально отличается от бортового lighttpd?
Функция MyCloud — обеспечить доступ к хранилищу без пробросов портов на роутере, без использования DynDNS (если динамический IP). И самое главное — если провайдер выдает адреса типа 192.168.х.х вы ни чем, кроме как MyCloud'ом, на свой NAS не попадете.
Вы через веб расшариваете диск? А чем это отличается от встроенного WebFiles?
WinSCP хорошая штука, но слово Win ее немного ограничивает виндой.
«trаnsmission и массу» некоторого «другого софта» можно взять тут dlink.vtverdohleb.org.ua/Add-On/
Я не параноик, поэтому мне не «очевидны преимущества своего веб-сервера перед длинковским облаком» ;)
А если серьезно «свой веб-сервер» на DNS'ах есть, иначе как бы вы его веб-интерфейс видели? Хотите перенаправить корень веба с /var/www/web в другой каталог? Так подправьте соответствующим образом /etc/lighttpd/lighttpd.conf
В общем все ваши вопросы, похоже, от не знания матчасти :(
Функция MyCloud — обеспечить доступ к хранилищу без пробросов портов на роутере, без использования DynDNS (если динамический IP). И самое главное — если провайдер выдает адреса типа 192.168.х.х вы ни чем, кроме как MyCloud'ом, на свой NAS не попадете.
Вы через веб расшариваете диск? А чем это отличается от встроенного WebFiles?
WinSCP хорошая штука, но слово Win ее немного ограничивает виндой.
«trаnsmission и массу» некоторого «другого софта» можно взять тут dlink.vtverdohleb.org.ua/Add-On/
Я не параноик, поэтому мне не «очевидны преимущества своего веб-сервера перед длинковским облаком» ;)
А если серьезно «свой веб-сервер» на DNS'ах есть, иначе как бы вы его веб-интерфейс видели? Хотите перенаправить корень веба с /var/www/web в другой каталог? Так подправьте соответствующим образом /etc/lighttpd/lighttpd.conf
В общем все ваши вопросы, похоже, от не знания матчасти :(
> Так у вас все-таки nginx или ngnix? Первый — это аксселератор статики для веб-сервера. Может и сам работать, но я не вижу в этом смысла. А второе — не знаю, что это.
ок. подловили на опечатке
> Чем nginx так кардинально отличается от бортового lighttpd?
критерием для выбора было потребление памяти
> WinSCP хорошая штука, но слово Win ее немного ограничивает виндой.
использование ssh не ограничено ни а) командной строкой, ни б) виндой
не нравится слово win — выберите любой другой гуй-клиент
>Функция MyCloud — обеспечить доступ к хранилищу без пробросов портов на роутере
соглашусь — это можно считать преимуществом
это также можно считать недостатком — вы коннектитесь к чужому серверу, чтобы получить доступ к своим данным
> Вы через веб расшариваете диск? А чем это отличается от встроенного WebFiles?
не только расшариваю диск, но и хостю галерею
> Хотите перенаправить корень веба с /var/www/web в другой каталог
не хочу
> подправьте соответствующим образом /etc/lighttpd/lighttpd.conf
смысла нет, этот файл перетирается при перезагрузке
> В общем все ваши вопросы, похоже, от не знания матчасти
вопросы были не мои, а ваши
ок. подловили на опечатке
> Чем nginx так кардинально отличается от бортового lighttpd?
критерием для выбора было потребление памяти
> WinSCP хорошая штука, но слово Win ее немного ограничивает виндой.
использование ssh не ограничено ни а) командной строкой, ни б) виндой
не нравится слово win — выберите любой другой гуй-клиент
>Функция MyCloud — обеспечить доступ к хранилищу без пробросов портов на роутере
соглашусь — это можно считать преимуществом
это также можно считать недостатком — вы коннектитесь к чужому серверу, чтобы получить доступ к своим данным
> Вы через веб расшариваете диск? А чем это отличается от встроенного WebFiles?
не только расшариваю диск, но и хостю галерею
> Хотите перенаправить корень веба с /var/www/web в другой каталог
не хочу
> подправьте соответствующим образом /etc/lighttpd/lighttpd.conf
смысла нет, этот файл перетирается при перезагрузке
> В общем все ваши вопросы, похоже, от не знания матчасти
вопросы были не мои, а ваши
Да не ловил я вас, просто уточнял, а вдруг такой софт есть, а я его просто не знаю.
nginx в режиме worker весит 7М, а lighttpd 1,5М. Если вы про апач, то да, он под 30-40М тянет.
А зачем лишняя нагрузка на проц SSH'ем? Секюрность? А чем FTP SSL/TLS не устраивает?
Раз у вас стоит fun_plug, вам ничего не мешает сохранить /etc/lighttpd/lighttpd.conf например в /mnt/HD_a4/.systemfile/ и скриптом /mnt/HD/HD_a2/fun_plug возвращать его на место после загрузки DNS'a. Так, кстати, некоторые вещи и сам DNS сохраняет.
nginx в режиме worker весит 7М, а lighttpd 1,5М. Если вы про апач, то да, он под 30-40М тянет.
А зачем лишняя нагрузка на проц SSH'ем? Секюрность? А чем FTP SSL/TLS не устраивает?
Раз у вас стоит fun_plug, вам ничего не мешает сохранить /etc/lighttpd/lighttpd.conf например в /mnt/HD_a4/.systemfile/ и скриптом /mnt/HD/HD_a2/fun_plug возвращать его на место после загрузки DNS'a. Так, кстати, некоторые вещи и сам DNS сохраняет.
> А зачем лишняя нагрузка на проц SSH'ем? Секюрность? А чем FTP SSL/TLS не устраивает?
ssh удобен тем, что позволяет и выполнять команды, и переписывать файлы, FTP c SSL\TLS тоже нагружает проц
по поводу модификации lighttpd.conf — спасибо, взял на заметку, на досуге попробую
ssh удобен тем, что позволяет и выполнять команды, и переписывать файлы, FTP c SSL\TLS тоже нагружает проц
по поводу модификации lighttpd.conf — спасибо, взял на заметку, на досуге попробую
nginx в режиме worker весит 7М, а lighttpd 1,5МОткуда такая информация?
% ps -v $(pgrep nginx)
PID TTY STAT TIME MAJFL TRS DRS RSS %MEM COMMAND
9235 ? Ss 0:00 0 339 6460 432 0.0 nginx: master process /usr/sbin/nginx
9236 ? S 0:00 0 339 6632 384 0.0 nginx: worker process
да, сорри, не туда глянул
# ps -xal
PID USER VSZ STAT COMMAND
1183 root 1456 S /usr/sbin/lighttpd-angel -D -m /usr/local/lib -f /etc/lighttpd/lighttpd.conf
13009 root 4532 S /usr/sbin/lighttpd -D -m /usr/local/lib -f /etc/lighttpd/lighttpd.conf
# ps -xal
F UID PID PPID PRI NI VSZ RSS WCHAN STAT TTY TIME COMMAND
5 0 2141 1 20 0 15068 1684 — Ss? 0:00 nginx: master process /usr/sbin/nginx -c /etc/nginx/nginx.conf
5 495 2142 2141 20 0 15372 3416 — S? 0:02 nginx: worker process
# ps -xal
PID USER VSZ STAT COMMAND
1183 root 1456 S /usr/sbin/lighttpd-angel -D -m /usr/local/lib -f /etc/lighttpd/lighttpd.conf
13009 root 4532 S /usr/sbin/lighttpd -D -m /usr/local/lib -f /etc/lighttpd/lighttpd.conf
# ps -xal
F UID PID PPID PRI NI VSZ RSS WCHAN STAT TTY TIME COMMAND
5 0 2141 1 20 0 15068 1684 — Ss? 0:00 nginx: master process /usr/sbin/nginx -c /etc/nginx/nginx.conf
5 495 2142 2141 20 0 15372 3416 — S? 0:02 nginx: worker process
Очень многое зависит от количества вкомпилированных модулей и конфигурации. При желании, раздающий статику nginx можно уместить в 512 байт.
VSZ — это размер адресного пространства (величина не имеющая особого практического значения), а не занимаемой физической памяти.
VSZ — это размер адресного пространства (величина не имеющая особого практического значения), а не занимаемой физической памяти.
*кбайт
Я в этом, к сожалению, не очень силен, но согласно http://www.welinux.ru/post/2388/ «ps не сообщает размер реально занимаемой процессом памяти».
ps сообщает ровно то, что сообщает, и об этом написано в man ps, если кто-то в это вкладывает какие-то свои смыслы, то это исключительно от непонимания соответствующих метрик.В выводе
ps выше я явно привел nginx, который умещается в 512 килобайтах, и указал на то, что сравнивать таким образом по памяти — некорректно по ряду факторов, включая и то, что nginx мог быть собран с кучей модулей, в том числе и сторонних.Реальное потребление (если под этим понимать количество страниц памяти, которые дополнительно пришлось выделить системе) при запуске nginx разумеется будет гораздо меньше. Смотрите график.
Raw значения в байтах:
Memory usage summary: heap total: 37883, heap peak: 33026, stack peak: 2768
total calls total memory failed calls
malloc| 167 37499 0
realloc| 0 0 0 (nomove:0, dec:0, free:0)
calloc| 0 0 0
free| 11 10209
mmap(r)| 0 0 0
mmap(w)| 0 0 0
mmap(a)| 1 384 0
mremap| 0 0 0 (nomove: 0, dec:0)
munmap| 0 0 0
В этот вопрос глубоко не вникал, поэтому спорить не буду. Но тут вопрос был nginx или lighttpd. Т.е. вы считаете, что nginx лучше?
Если бы я пытался убедить в обратном, то мне следовало бы работать в другой компании. =)
С lighttpd есть куда более значительная проблема: разработка 1.x прекращена ещё несколько лет назад (только иногда багфиксы случаются). А релиз lighttpd 2.0 так и не увидел свет.
С lighttpd есть куда более значительная проблема: разработка 1.x прекращена ещё несколько лет назад (только иногда багфиксы случаются). А релиз lighttpd 2.0 так и не увидел свет.
т.е. когда появился DNS-3x5 разработка не была прекращена и lighttpd являлся одним из лучших вариантов. А менять его на что-то в устоявшейся прошивке понятное дело никто не будет. А что касается nginx я его кроме как аксселератор для апача и не рассматривал. Да и как аксселератор, честно говоря, заметного прироста в скорости не увидел.
Но как сотрудник не «другой компании» вы конечно будете спорить «круче nginx только nginx++» ;)
Про lighttpd я немного почитал и мое мнение — для NAS это вполне оптимальный выбор. Дальнейший спор, думаю, будет просто обменом личными мнениями и ни к чему не приведет, каждый останется при своем.
Но как сотрудник не «другой компании» вы конечно будете спорить «круче nginx только nginx++» ;)
Про lighttpd я немного почитал и мое мнение — для NAS это вполне оптимальный выбор. Дальнейший спор, думаю, будет просто обменом личными мнениями и ни к чему не приведет, каждый останется при своем.
> массу» некоторого «другого софта» можно взять тут dlink.vtverdohleb.org.ua/Add-On/
кстати, за линку — спасибо, пригодится
кстати, за линку — спасибо, пригодится
ну что не ясно, по ssh-scp работа напрямую с файлами, по nginx через браузер с теми же файлами работа )
Подождите, это «облачко» не имеет десктопного клиента?
В статье ни слова про синхронизацию с десктопом, и принцип синхронизации изменений, и про то что есть история или нет.
Да, это упущение. Ну тут просто упор делался на секюрное расщаривание данных в инет, а не на функцию бакапа.
Просто хотя бы описать работу десктопного клиента, как он синхронизирует. Он работает с локальной копией данных, которую синхронизирует и соответственно любое приложение видит эти данные как и любые данные на локальных дисках? Или же данные всегда расположены на сервере и работа с ними только через это приложение возможно, т.е. без сети вы ничего не получите?
http://ftp.dlink.ru/pub/NAS/DNS-345/Description/DNS-345_A2_Manual_v1.10(WW).pdf
Страница 276. На англицком, но не думаю, что это проблема.
Страница 276. На англицком, но не думаю, что это проблема.
Вопрос — мы один раз регистрируемся на mydlinkcloud.com и получаем адрес типа XXX.mydlinkcloud.com для доступа к устройству по веб. Далее на самом устройстве мы можем создавать сколько угодно пользователей и групп пользователей с разными правами… У них доступ к устройству через веб будет через тотже адрес, зарегистрированный ранее? Или для них нужно будет создавать разные учетные записи и соответственно адрес доступа к устройству у каждого будет разный?
У них доступ к устройству через веб будет через тотже адрес, зарегистрированный ранее?
Да, для всех пользователей домен будет один
В итоге закупили DNS-345, все настроил, но появились вопросы… На форумах опубликовал, но ответов пока нет. Может вы поможете?
Заранее спасибо
- Настроил две группы пользователй (редактор и читатель), добавил в каждую по одному пользователю. Первый видит все shares, второй только одну. Оба пользователя заходят через xxx.mydlinkcloud.com и пытаются просмотреть файлы через My Files. Первый (редактор) видит доступные ему shares, читатель же не видит ничего… С чем может быть связано? Настройки проверял, везде все указано.
- Установил iOS приложение — пользователь видит свои shares/папки/файлы. Захожу под тем же пользователем через Win/Mac OS приложения — пользователь не видит ничего, папка пуста. Почему?
Заранее спасибо
Я видел forum.dlink.ru/viewtopic.php?f=16&t=161469, но пока не готов ответить, времени не было поразбираться
В винде решается доп.софтом forum.dlink.ru/viewtopic.php?f=16&t=161515#p873152, а в линуксе и MacOS все работается штатно.
Sign up to leave a comment.
mydlink Cloud. Облачные накопители