Comments 23
Нужно, как минимум потому, что я не в состоянии расшифровать те зарплатные корешки, которые нам выдают каждый месяц в бухгалтерии…
Нет, не требуется. Слишком по-своему устроен разум бухгалтера и программиста.
Программисту понять бухгалтерию легче, чем бухгалтеру программирование.
Посему такой язык будет понятен программисту, но ничем не поможет бухгалтеру.
Программисту понять бухгалтерию легче, чем бухгалтеру программирование.
Посему такой язык будет понятен программисту, но ничем не поможет бухгалтеру.
Да они вообще к разным биологическим подвидам относятся — бухгалтеры и программисты.
>>Насколько данные языки пригодны для использования в качестве универсального языка отчетных форм, не знаю в силу слабого знакомства с ними.
В 1С для построения отчетов есть система компоновки данных (СКД). Позволяет создавать сложные отчеты чаще всего в режиме конструктора, но есть возможность и программного создания.
howknow1c.ru/programmirovanie-1c/skd-1s.html
В 1С для построения отчетов есть система компоновки данных (СКД). Позволяет создавать сложные отчеты чаще всего в режиме конструктора, но есть возможность и программного создания.
howknow1c.ru/programmirovanie-1c/skd-1s.html
Спасибо за ссылку. Посмотрел, приму к сведению.
Уж если давать ссылки, то на первоисточник:
Система компоновки данных v8.1c.ru/overview/Term_000000093.htm
Пример разработки отчета в системе компоновки данных v8.1c.ru/overview/dcs_sample_report.htm
Система компоновки данных v8.1c.ru/overview/Term_000000093.htm
Пример разработки отчета в системе компоновки данных v8.1c.ru/overview/dcs_sample_report.htm
На самом деле затронут весьма интересный вопрос. По специфике работы, сталкиваюсь с подобным около 2-х лет. К сожалению, ни стандартизированого языка, ни методологии, ни даже industry standard'а я не нашел. ERP имеют свою структуру данных(транзакции), DWH сохраняют аггрегированные состояния, OLAP добавляет логику консолидации. Но все это не подходит для неструктурированной отчетности. Лучшее, что на данный момент придумано — Excel. Бухгалтеры и финансисты думают екселем.
А если требование — построить систему корпоративной отчетности для фоомирования неструктурированных отчетов(100+ страниц), все становится интереснее.
На данные момент пока лучше всего себя показала связка ERP->DWH->OLAP->openquery->sql(star schema) -> report.
И да, модели данных для таких отчетов — смерть для Кимбала и Инмона.
А если требование — построить систему корпоративной отчетности для фоомирования неструктурированных отчетов(100+ страниц), все становится интереснее.
На данные момент пока лучше всего себя показала связка ERP->DWH->OLAP->openquery->sql(star schema) -> report.
И да, модели данных для таких отчетов — смерть для Кимбала и Инмона.
Это я понимаю, что соответствующий софт позволяет базы как хочешь преобразовывать. Вопрос не в преобразовании, а в формальном описании: чтобы формально описанный отчет можно было применить к любой базе данных, независимо от ее структуры. То есть заменить бухгалтерские формы с инструкциями по их составлению несколькими строчками кода.
Софт — это софт, а язык — язык. В существовании подобного софта я не сомневался, а насчет языка не понял. Если преобразования, выполняемые с базой, можно записать в виде вербального кода высокого уровня, тогда язык существует. Остается вопрос: насколько он будет понятен бухгалтеру? а если непонятен, нельзя ли придумать что-то попонятней? а когда станет совсем понятно, нельзя ли использовать данный язык в нормативных актах по бухгалтерскому учету? Хотя последний вопрос не к программистам, разумеется.
нельзя ли использовать данный язык в нормативных актах по бухгалтерскому учету?Нельзя, так как требуется еще и модель исходных данных, а с ней в бухгалтерии сложнее.
Об исходной модели я как раз высказался (см. нормализованная таблица). Все учетные базы, несмотря на кажущееся разнообразие, по сути идентичны, т.к. учитывают нечто. Исходный образец при желании может быть установлен (его структура, естественно — названия свойств и измерителей в разных базах будут разными).
названия свойств и измерителей в разных базах будут разнымиНу и как в таком случае использовать одно описание отчета для всех баз? Никак — для каждой базы надо готовить свою версию. А, следовательно, в нормативные документы такое никак не записать.
Почему не записать? Исходный образец один для всех отчетов — однажды и навсегда. А коды — для каждого отчета свои. Названия полей придется, конечно, унифицировать.
А если совсем по хорошему, то законодательно должна быть определена структура баз, вплоть до названий полей. Тогда и отчеты перевести в коды не составит труда.
А если совсем по хорошему, то законодательно должна быть определена структура баз, вплоть до названий полей. Тогда и отчеты перевести в коды не составит труда.
Sign up to leave a comment.
ЯОФ – язык отчетных форм