Microsoft усиливает атаку на VMware

[@DEL]

Видимо в свете того, что один из топ-сотрудников МС ушел работать в правящий состав VMware.

[@altmind]

и видимо, есть ризон.
слышал, что зарплата простых программистов в vmware достигает 100000$ в год.

[@Alexus]

разве это много?

[@altmind]

для обычных разработчиков - да.

[@esc]

Делите на 2 (налоги), выходит чуть меньше 5К в месяц. Не так и много в принципе..

[@d1m4]

50К не так уж и мало :)

[@asis]

Тем не менее для Англии это не много. Хоть даже это и фунты.
Там ниже гистограмма из которой видно что большинство зарплат в диапазоне 40-49K

[@lrrr]

Там по вашей ссылке, по второй табличке выходит что это ниже среднего по индустрии в UK ;)

[@darth]

Интересно, зачем MS XenSource если их(MS) операционки идут на Xen только при наличии аппаратной виртуализации(абсолютно так же они пойдут и на продукции VMWare). С другой стороны, вобще очевидно, что MS ничего внятного в виртуализации придумать не смогут, и тогда им нужен Xen, как основной конкурент VMWare, но опять же, ядро Xen используют такие ребята как Oracle и HP, тоесть выдвигая с рынка VMWare MS проложит туда дрогу не только себе, но и всем Xen-based платформам.
Но тут есть и положительная сторона - во многом VMWare уже пора браться за ум, у них много недостатков.

[@ForestLabs]

Ох как мне понравился в свое время Virtual PC, который еще не Microsoft был. К сожалению, должен согласиться, что с приобретением сия продукта Microsoft'ом, он резко сбавил в резвости, однако, приобрел таки новые интересные фичи, вроде эмуляции КПК и переноса сея чуда поближе к серверным показателям.

[@logan]

Но при этом заметно растерял скорость и стабильность. До сих пор в среде макинтошников самым лучшим считается VirtualPC 6, это была первая версия VPC, выпущеная, собственно, MS. Последующие версии были заметно менее удобоваримы..

[@ivoyager]

Насколько я понимаю ситуацию (недавно общался со знающими людьми), Microsoft не планирует сильно развивать Virtual PC. По крайней мере, для некоторых своих продуктов они лицензирует десктопную виртуализацию у Parallels. Hyper-V — совсем другое дело, нужная для других целей.

[@ZIJ]

вот и ещё один пример того, что майкрософт долго не протянет... Не может компания, так лихорадочно раздувающаяся и раскидывающая деньги неправо и налево, стабильно существовать. Да, монополия было всегда, но в последнее время они что-то уж сильно засуетились, полезли на смежные рынки, стали давить на пользователей... Не признак ли это того, что не всё у них благополучно?

[@asis]

Посмотри на то как гугл тоже скупает все подряд и сделай выводы что у майкрософт как раз все замечательно.

[@Cancel]

«Иногда приходится быстро бежать, чтобы просто оставаться на месте» ©

Микрософт очень неповоротливая компания и до сих пор пытается развиваться экстенсивными методами. Получается не очень. Не факт, что сдохнет, но поплохеет точно, если кардинально не поменяет подход к ведению бизнеса.

[@mita4ok]

В свое время они купили антивирусный актив - и тишина, кроме недофайрволла.
Мне думается что здесь тоже, замах на рупь, выхлоп на копейку. Но будем поглядеть...

[@gotch]

Windows Defender живет прекрасно, линейка Microsoft Antigen тоже.

[@Wellick]

Правда, компонент Hyper-V доработают до состояния работоспособности не раньше чем через шесть месяцев

Он вполне работоспособен уже сейчас =) Можно скачать Microsoft Windows Server 2008 CTP и убедиться в этом самостоятельно. За 6 месяцев его должны довести до production-ready.

очень удобно запускать несколько операционных систем на одном компьютере одновременно, легко переключаясь между Windows, Linux и Mac OS

А вот интересно, можно ли запускать в виртуалке Mac OS X не нарушая лицензионное соглашение? Т.е. при условии, что я совершенно честно куплю коробку с Леопардом.

[@gotch]

В RC1 Hyper-V более чем работоспособен.

[@entze]

Там четко написано что только для Apple PC, кроме того Лео проверяет железо на соответствие. В Хакинтошах эта проверка обходиться (удалена).

[@centur]

почитал сравнения в википедии - 90% представленных там виртуалок в графе производительность имеют "без потерь" или практически без потерь - это, имхо, полнейшая чушь. Не может дополнительный "жирный" слой виртуализации не давать падения производительности.

По моему собственному опыту общения с Virtual PC 2004, 2007 и VMWare Workstation - первые два местами сильно тормознутые, до уровня дискомфорта, VMW дает процентов 80-90 "от хоста" по общим ощущениям. Когда выбирал - читал тесты на thg вроде - так вот там почти все остальные недовиртуальные машины имели среднюю и низкую производительность, а ~90% от хоста было только у VMW да и то с пометкой "без частого обращения к HDD". В итоге вместо создания виртуального desktop (хотелось сделать несколько ОСей - для работы, для браузинга, для экспериментов) продолжил пользоваться хост-ос =\.

Вообще сейчас вся война идет за виртуализацию серверов ( на работе стоит один "виртуальный" - правда нагрузка на него нулевая - TFS (да и из него в основном SC пользуем) =) ), а про рынок воркстэйшенов - забыли. Мне например было бы интересно что-то типа - носим на флешке свой "образ", воткнули в любой подключенный к сети PC - получили родной десктоп, не выключая хост-ос, продолжая пользоваться ее ресурсами, типа как "пришли погостить". Часть сервисов с виртуалки - хост онли, часть публикуема наружу, т.е. этот PC приобретает новые фунции. Наиболее близко к такой модели сейчас VMWare, и думаю что рынок workstation МС особо не отыграет...