How to become an author
Search
Profile
Pull to refresh

Comments 62

Интересно, как борются с обледенением при отрицательных температурах?
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
По идее, при урагане можно просто опустить на землю в какое укрытие. Но для этого их сдувать скорее всего придется — интересно, на сколько это экономически выгодно потом накачивать гелием целый рой таких штуковин (с учетом их распространения). Хотя, учитывая, что они говорят, что там в 2 раза больше энергии, то вполне себе реально.
This comment wasn’t rated yet 0
Внутри там водород, гелий или тёплый воздух?
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
И как у них там с текучестью? Сколько килограмм гелия надо на мегаватт-час энергии?
Total votes 11: ↑11 and ↓0 +11
У них на сайте есть faq, но без особых технических подробностей.
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
А разве гелий сверхтекуч в газообразном состоянии?
Total votes 2: ↑0 and ↓2 -2
Вполне себе диффундирует сквозь материалы, что вкупе с дорогой добычей и с мизерными запасами на планете не дало возможности использовать аэростаты активно уже сейчас.
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
Гелий же вполне себе образуется в процессе термоядерного синтеза.
1. Запускаем термоядерный реактор (ИТЭР)
2. Получаем гелий как побочный продукт реакции.
3. Заправляем гелием аэростаты-генераторы.
4. Получаем дешевую, экологически чистую энергию из возобновляемых источников.
5.…
6. Профит!
Total votes 6: ↑5 and ↓1 +4
… причем, прямо в воздухе, чтобы сократить расходы на транспортировку!
а о мелочах вроде термоядерного реактора подходящих размеров пусть думают ученые! :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
А о контроле за утилизацией отходов пусть думают политики? мега-корпорации?
Нет, пусть лучше уж пока под запретом и контролем (хоть это тоже плохо).
Total votes 1: ↑0 and ↓1 -1
Круто! Но нафига тогда аэростаты?
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Вопросов очень много… Начиная от обледенения, и заканчивая системой крепления. На видео у них там верёвки используются. Если обычные верёвки для этого использовать, то придётся их менять каждые полгода, если не чаще (на солнце всё очень быстро стареет), а если использовать для той же цели стальные тросы, то встаёт вопрос сколько метров тросов эти аэростаты смогут поднять.

Короче интересно, но выглядит пока что пригодным только для упомянутых в видео районов после катастроф.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Вероятно все же тросы ибо как иначе выработанную энергию вниз отдавать. Видимо они таки накачали достаточно гелия что бы поднять тросы на 600м — однако стоить этот гелий будет солидно.
This comment wasn’t rated yet 0
Нейлоновый трос будет легче и не гниет
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Нейлон, как и любой другой углеводород на солнце очень быстро портится
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Под нагрузкой, да ещё, как верно заметили выше — на солнце, любой полимер очень быстро придёт в негодность.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Тросы рвутся, и такой аппарат сдувает куда-нибудь в район аэропорта. Думается мне, столкновение с ним при посадке ничем хорошим не закончится.
This comment wasn’t rated yet 0
Это то как раз не проблема — при обрыве управляющего кабеля эта штука может например стравливать весь гелий и приземляться. Вопрос больше в долговечности самой конструкции, ведь она должна провисеть несколько лет без особого обслуживания, чтобы быть интересной в плане создания «ферм» таких штук.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Вот только хотел такую же картинку запостить :)
Это первая ассоциация, которая приходит в голову.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
базовая станция сотовой сети
так ведь для максимального охвата нет смысла поднимать точку очень высоко, иначе будут проблемы с полнотой покрытия, поэтому сотовые передатчики часто размещены не на самом верху мачты.
This comment wasn’t rated yet 0
зачем строить высокую мачту, если антенна не на самом верху? :)
Вероятно, в районах стихийных бедствий летающие базовые станции будут весьма востребованы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Так там обычно еще другие антенны + метеоустанвки.
This comment wasn’t rated yet 0
думаю, что это вопрос используемых антенн. кстати направленность под ветром — отдельный вопрос.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Мне кажется это крутая перспектива. Интересно, можно ли начать какой нибудь инди-проект самостоятельный такой, чтобы хотя бы лампочку запитать)))
This comment wasn’t rated yet 0
Можно конечно. Покупаете электрогенератор (маленький), ставите на него пропеллер, подключаете светодиод, дуете — диод горит :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
Мне интересно знать, могли ли эти люди обойтись вообще без гелия — например, спервоначалу надуть эту штуку горячим воздухом, а затем на дальнейший подогрев его тратить некоторую часть добытого электричества. При хорошей теплоизоляции это могло бы, наверное, удаться.
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
Имхо, в небе лучше иметь компактный гелиевый регенератор, работающий на электричестве, и выделять гелий из атмосферы для пополнения утечек, типа автоматической подкачки шин на армейской технике. На дирижаблях бы особенно пригодилось.
Total votes 4: ↑1 and ↓3 -2
А в нашей атмосфере разве есть нужное количество гелия? При такой схеме, имхо, нужно водород использовать – его-то можно из водяных паров получать, например.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
водород = бабах, цеппелин.
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Это-то понятно. Но гелий из атмосферы вряд ли получится вырабатывать, на мой взгляд.
This comment wasn’t rated yet 0
Интересно, будет ли работать данная конструкция при порывах ветра или нужно её свернуть.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Они сами говорят, что наверху ветер гораздо стабильнее, чем около поверхности. Не знаю, правда или нет.
This comment wasn’t rated yet 0
дтп будущего: беспилотник столкнулся с тросом ветрогенератора
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
Видимо популярную механику положили Хабраэффектом, ибо не открывается
This comment wasn’t rated yet 0
Интересна вырабатываемая одним юнитом мощность и стоимость обслуживания. Возможно ли такой штукой запитать дачный домик, например?
This comment wasn’t rated yet 0
Дачный домик можно запитать почти любым 'зеленым' источником энергии (солнце-, водо-, ветро-, геотермальным), с оглядкой на стоимость аккумуляторов конечно же.
Вот для средних и крупных поселений уже не так все заоблачно.
This comment wasn’t rated yet 0
Тем не менее, данная штука выглядит намного проще в развёртывании.
This comment wasn’t rated yet 0
Пишут красиво — « базовая станция сотовой сети, и, кроме всего прочего — метеостанция».
Однако вопрос: сколько эта конструкция полезной нагрузки может на себе нести? И сколько это в переводе на затраты на выведение и поддержание в воздухе?
This comment wasn’t rated yet 0
Очень приятный проект, лучше бы о нем была статья, там даже предусмотрено использование винтов турбины в режиме пропеллера для маневров и перебоев с ветром.
This comment wasn’t rated yet 0
Чем эти, гм, аппараты лучше традиционных ветряков?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Думаю, как минимум, от них меньше шума, чем от обычного поля ветряков.
This comment wasn’t rated yet 0
Мобильность и стоимость материалов и установки
This comment wasn’t rated yet 0
На сайте Altaeros говорится, будто бы, действительно, этот аппарат «до 90%» меньше по стоимости относительно традиционных ветряков. Но мне как-то трудно поверить, что аэростат с системой балансировки, наземным креплением, 600м кабеля (кстати, сколько он весит?) и турбиной дешевле столба с турбиной.

Однако, не стану отрицать, что выглядят эти штуки впечатляюще.
This comment wasn’t rated yet 0
А во сколько к примеру можно оценить отсутствие/уменьшение шума?
This comment wasn’t rated yet 0
Просто чем выше те выше и стабильнее скорость ветра.
This comment wasn’t rated yet 0
Интересно, у них рабочие компьютеры на которых показана 3D модель под Ubuntu :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
А кто нибудь исследовал влияние высотных зданий на течения ветров и климат? Думаю ответ будет таким же.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
Интересно, найдется кто-нибудь, кто начнет рассказывать, что от их вибрации птицы дохнут? :)
This comment wasn’t rated yet 0
Ветряки — отстой, мирный атом рулит.
This comment wasn’t rated yet 0
Мирный атом – отстой, Сфера Дайсона рулит.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2023, Habr