Comments 21
Молния на основе Союза? А не наоборот?
И как то интересно у Вас: СССР опять вырвало первенство у США — а где США вырывал первенство, не сказано.
И, кстати, СССР — не «оно», а «он» — Союз
И как то интересно у Вас: СССР опять вырвало первенство у США — а где США вырывал первенство, не сказано.
И, кстати, СССР — не «оно», а «он» — Союз
«Молния» была создана на основе «Восхода» (11А57) который был создан на основе «Востока» (8К72)
«Союз» был независимой разработкой на основе «Восхода»
Позднее наработки «Союза» и «Молнии» объединили в «Молнии-М»
«Союз» был независимой разработкой на основе «Восхода»
Позднее наработки «Союза» и «Молнии» объединили в «Молнии-М»
Добрый вечер. Все верно, Союз и Восток были созданы на основе Молнии.
Знаю, что Википедия не самый надежный источник, но вот:
…….После модернизации двигателей первой и второй ступени получила наименование «Молния-М». Послужила основой для создания трёхступенчатых вариантов «Восход» и «Союз».
ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%ED%E8%FF_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)
Знаю, что Википедия не самый надежный источник, но вот:
…….После модернизации двигателей первой и второй ступени получила наименование «Молния-М». Послужила основой для создания трёхступенчатых вариантов «Восход» и «Союз».
ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%ED%E8%FF_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)
Да и в прошлой статье победил СССР…
Ну как — вырвать победу. Вырвать первенство. Я предполагаю что имелось в виду «Снова взять первенство»
Нет ничего лучше тяжёлой ракеты «Р-36М» Воевода (SS-18 Mod.3 Satan). По крайней мере всё остальное не так уж и внушает: Р… Кстати, совсем недавно модификация такой ракеты под маркировкой «Днепр», вывела в космос 33 малых спутника. Это было сегодня в 12:00.
Вру, 19 числа.
Чем же эта ракета так хороша в качестве космической ракеты-носителя (а не в качестве МБР)?
Я не сильно серьёзно написал, но потом решил разобраться.
По надёжности. Ну например модификация Р-36М и модификация «Днепр» запускалась примерно 160 раз, с 2 неудачами (одна приходится на «Днепр»). Протон запускали 388 раз, из которых 47 потерпели неудачу/катастрофу. Это не считая периоды испытаний обеих ракет, потому как у Р-36М было 7 неудачных пусков из 43, а у «Протона» 10 неудач из 25 попыток. Получается что хоть и при меньшем числе пусков (примерно в 2,4 раза), «Днепр» имеет коэффициент успешности 0,99, в то время как «Протон» 0,82. Википедия говорит о 91% успешных пусков, но это в РФ (не СССР), и к тому же только модификации «Протон-М» («Бриз-М»). И если вчитаться в Википедию, то там получается немного непонятная каша с цифрами, особенно если сравнивать цифры страниц основной статьи и про неудачные запуски.
По полезной нагрузке тяжело вести сравнения, потому что последние модификации «Протона» умеют доставлять на НОО 23т, на ГЛО 4т (с «Бриз-М» 6,15т), на ГСО 3т (с «Бриз-М» 3,7т). В то же время «Днепр» доставляет на НОО 3,7т, ГЛО 3,7т, ГСО 3,7т, а на ССО (солнечно-синхронная орбита) 2,3т. В то же время на боевых Р-36М2 полезная нагрузка указывается в 8,73т. Ещё Р-36М2 долетит до Марса. Тяжело сравнивать потому, что последняя ракета «Протон» имеет стартовую массу в 705т, а Р-36М2 всего 211т.
По деньгам. Запуск «Протона» стоит около 80-100 млн.$ (2,2 млрд.Р). Запуск «Днепра» 38 млн. $ (1,2млрд.Р).
Данные могут быть слегка устаревшими, т.к. источники 2011-2012 года. В Вики можете посмотреть, там примерно так же, но есть много несостыковок. Хотя они сути положения дел не меняют. Но конечно же, роль в качестве МБР в лице Р-36М выполняется эффективнее всего! Тут спорить и возражать бессмысленно.
По надёжности. Ну например модификация Р-36М и модификация «Днепр» запускалась примерно 160 раз, с 2 неудачами (одна приходится на «Днепр»). Протон запускали 388 раз, из которых 47 потерпели неудачу/катастрофу. Это не считая периоды испытаний обеих ракет, потому как у Р-36М было 7 неудачных пусков из 43, а у «Протона» 10 неудач из 25 попыток. Получается что хоть и при меньшем числе пусков (примерно в 2,4 раза), «Днепр» имеет коэффициент успешности 0,99, в то время как «Протон» 0,82. Википедия говорит о 91% успешных пусков, но это в РФ (не СССР), и к тому же только модификации «Протон-М» («Бриз-М»). И если вчитаться в Википедию, то там получается немного непонятная каша с цифрами, особенно если сравнивать цифры страниц основной статьи и про неудачные запуски.
По полезной нагрузке тяжело вести сравнения, потому что последние модификации «Протона» умеют доставлять на НОО 23т, на ГЛО 4т (с «Бриз-М» 6,15т), на ГСО 3т (с «Бриз-М» 3,7т). В то же время «Днепр» доставляет на НОО 3,7т, ГЛО 3,7т, ГСО 3,7т, а на ССО (солнечно-синхронная орбита) 2,3т. В то же время на боевых Р-36М2 полезная нагрузка указывается в 8,73т. Ещё Р-36М2 долетит до Марса. Тяжело сравнивать потому, что последняя ракета «Протон» имеет стартовую массу в 705т, а Р-36М2 всего 211т.
По деньгам. Запуск «Протона» стоит около 80-100 млн.$ (2,2 млрд.Р). Запуск «Днепра» 38 млн. $ (1,2млрд.Р).
Данные могут быть слегка устаревшими, т.к. источники 2011-2012 года. В Вики можете посмотреть, там примерно так же, но есть много несостыковок. Хотя они сути положения дел не меняют. Но конечно же, роль в качестве МБР в лице Р-36М выполняется эффективнее всего! Тут спорить и возражать бессмысленно.
Лучше чем что? Чем грузины? :)
И сколько «Днепр» выводит хотя бы на НОО? А на геопереходную? А на геостационарную? Только не в штуках, пожалуйста, а в тоннах.
И сколько «Днепр» выводит хотя бы на НОО? А на геопереходную? А на геостационарную? Только не в штуках, пожалуйста, а в тоннах.
Читайте коммент выше. Вот кусочек про вывод полезной нагрузки:
По полезной нагрузке тяжело вести сравнения, потому что последние модификации «Протона» умеют доставлять на НОО 23т, на ГЛО 4т (с «Бриз-М» 6,15т), на ГСО 3т (с «Бриз-М» 3,7т). В то же время «Днепр» доставляет на НОО 3,7т, ГЛО 3,7т, ГСО 3,7т, а на ССО (солнечно-синхронная орбита) 2,3т. В то же время на боевых Р-36М2 полезная нагрузка указывается в 8,73т. Ещё Р-36М2 долетит до Марса. Тяжело сравнивать потому, что последняя ракета «Протон» имеет стартовую массу в 705т, а Р-36М2 всего 211т.
А по поводу лучше чем что — если сравнивать с боевыми МБР, то лучше чем все остальные состоящие на вооружении. На Западе её до сих пор боятся, аналогов не у нас и не у них нет. Хотя… у нас вроде Р-30 «Булава» должна была быть морским аналогом, но теперь вроде что-то более эпичное приняли под обозначением Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Не смотря на порядковый номер, эта ракета совершеннее Р-30, и даже новее.
По полезной нагрузке тяжело вести сравнения, потому что последние модификации «Протона» умеют доставлять на НОО 23т, на ГЛО 4т (с «Бриз-М» 6,15т), на ГСО 3т (с «Бриз-М» 3,7т). В то же время «Днепр» доставляет на НОО 3,7т, ГЛО 3,7т, ГСО 3,7т, а на ССО (солнечно-синхронная орбита) 2,3т. В то же время на боевых Р-36М2 полезная нагрузка указывается в 8,73т. Ещё Р-36М2 долетит до Марса. Тяжело сравнивать потому, что последняя ракета «Протон» имеет стартовую массу в 705т, а Р-36М2 всего 211т.
А по поводу лучше чем что — если сравнивать с боевыми МБР, то лучше чем все остальные состоящие на вооружении. На Западе её до сих пор боятся, аналогов не у нас и не у них нет. Хотя… у нас вроде Р-30 «Булава» должна была быть морским аналогом, но теперь вроде что-то более эпичное приняли под обозначением Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Не смотря на порядковый номер, эта ракета совершеннее Р-30, и даже новее.
Это хорошо, что Вы почитали каких-нибудь книжек, кроме букваря :) Хоть и после того, как начали бросаться необдуманными заявлениями, а не до, как следовало бы.
> если сравнивать с боевыми МБР
А чего это Вы вдруг начали сравнивать «Воеводу» с боевыми МБР. В посте и комментариях речь шла о космических ракетах-носителях, когда Вы заявили, что «нет ничего лучше, чем Р-36М». Вот с космическими ее (в ипостаси «Днепр») и сравнивайте.
Кстати, Вам самому арифметика и физика странными не кажется? 3.7 тонны на НОО и тут же те же 3.7 тонны на ГСО. Это, простите, как? Пердячим паром? Или разгонный блок для перехода с опорной на геостационарную не весит ничего?
И да, пожалуйста, мне не нужно ничего рассказывать, пожалуй, про Р-36. Я просто вырос прямо посреди позиционного района 62-ой ракетной Краснознамённой дивизии РВСН. Прямо вокруг моего дома в окрестных холмах стояли шахты. Пока я ползал в пеленках, переходил с молока на лимонад, учился кататься на велосипеде, а потом мотоцикле, в этих шахтах последовательно сменялись Р-36 -> Р-36М -> Р-36М УТТХ -> Р36М2. Своими глазами видел, как их возили (перекрывая оцеплением дороги во всем районе), поднимали/спускали в шахты, проводили регламенты. А после того, как половину шахт по договору с США закрыли, лазал внутрь.
> если сравнивать с боевыми МБР
А чего это Вы вдруг начали сравнивать «Воеводу» с боевыми МБР. В посте и комментариях речь шла о космических ракетах-носителях, когда Вы заявили, что «нет ничего лучше, чем Р-36М». Вот с космическими ее (в ипостаси «Днепр») и сравнивайте.
Кстати, Вам самому арифметика и физика странными не кажется? 3.7 тонны на НОО и тут же те же 3.7 тонны на ГСО. Это, простите, как? Пердячим паром? Или разгонный блок для перехода с опорной на геостационарную не весит ничего?
И да, пожалуйста, мне не нужно ничего рассказывать, пожалуй, про Р-36. Я просто вырос прямо посреди позиционного района 62-ой ракетной Краснознамённой дивизии РВСН. Прямо вокруг моего дома в окрестных холмах стояли шахты. Пока я ползал в пеленках, переходил с молока на лимонад, учился кататься на велосипеде, а потом мотоцикле, в этих шахтах последовательно сменялись Р-36 -> Р-36М -> Р-36М УТТХ -> Р36М2. Своими глазами видел, как их возили (перекрывая оцеплением дороги во всем районе), поднимали/спускали в шахты, проводили регламенты. А после того, как половину шахт по договору с США закрыли, лазал внутрь.
Что за нападки? Юмор у Вас странный. Похоже настолько тонкий, что невидимый.
Почему начал? Потому что нужно было написать хоть что-то на вопрос "Лучше чем что? Чем грузины:)". Видимо Вы не поняли суть моего легкомысленного коммента, который действительно не сильно вяжется с постом. Кэп. Давайте не выносить эту тему подобно граммар-наци, только в плане смысла коммента. Прошу Вас, как бы не очень интересно таким заниматься…
Да, Вы правильно арифметику заметили, но Р-36М2 действительно выводит столько на эти орбиты. ГуглЪ так же подскажет, что почти такой же вес он доставит на Марс.
Р-36 и Р-36М не путаем! Я говорю о Р-36М и про последующие модификации. По Вашим же заверениям Вы должны знать разницу между ними, потому что Р-36М почти другая ракета! И ещё, даже если под вашим детским садиком были боеголовки, под школой, во дворе или ещё где, мне кажется знаний особо этот факт не прибавляет. Я живу в пограничной зоне (даже штамп в паспорте есть «ПЗ»), и фактически под окнами стоят пограничные танки (а ещё БМы «Град», БТРы, и прочие вспомогательные машины), но этот факт как-то не особо мне даёт знаний об танковом автомате заряжания, например…
З.Ы. В закрытых (законсервированных) шахтах ракет нет=/. Я тоже у нас по местному бункеру лазил, и?..
Почему начал? Потому что нужно было написать хоть что-то на вопрос "Лучше чем что? Чем грузины:)". Видимо Вы не поняли суть моего легкомысленного коммента, который действительно не сильно вяжется с постом. Кэп. Давайте не выносить эту тему подобно граммар-наци, только в плане смысла коммента. Прошу Вас, как бы не очень интересно таким заниматься…
Да, Вы правильно арифметику заметили, но Р-36М2 действительно выводит столько на эти орбиты. ГуглЪ так же подскажет, что почти такой же вес он доставит на Марс.
Р-36 и Р-36М не путаем! Я говорю о Р-36М и про последующие модификации. По Вашим же заверениям Вы должны знать разницу между ними, потому что Р-36М почти другая ракета! И ещё, даже если под вашим детским садиком были боеголовки, под школой, во дворе или ещё где, мне кажется знаний особо этот факт не прибавляет. Я живу в пограничной зоне (даже штамп в паспорте есть «ПЗ»), и фактически под окнами стоят пограничные танки (а ещё БМы «Град», БТРы, и прочие вспомогательные машины), но этот факт как-то не особо мне даёт знаний об танковом автомате заряжания, например…
З.Ы. В закрытых (законсервированных) шахтах ракет нет=/. Я тоже у нас по местному бункеру лазил, и?..
А у меня ВУС — старший оператор/начальник стартового отделения стартовой батареи баллистических ракет, так что можете пошутить еще раз про детский садик и штамп в паспорте.
Послушайте, Вы реально такой смешной со своей альтернативной арифметикой и гуглем. Следите за руками.
Союз-2 из Куру (максимально выгодно, ибо экватор): ~9 тн на низкую опорную, ~5 тн на солнечно-синхронную, ~3.2 тн на геопереходную.
Протон из Байконура: 23 тн на низкую опорную, 6 тонн на геопереходную.
Физику не отменить, у всех носителей на ГПО примерно в 3-4 раза меньше, чем на НОО. А у Вас «Днепр» тащит одинаково что на НОО, что на ГПО, что на ГСО.
Потрудитесь объяснить, не кивая в Гугль высокомерно, что за Хоттабыч у вас там такой на «Днепре» летит, помогая подталкивать полезную нагрузку не то вырыванием волосков из бороды, не то пердячим паром.
Или признайтесь, что ошиблись, на том и закончим. Перестав сравнивать конверсионный Днепр даже с Союзом. При различия в стартовой массе на треть (200 тонн против 300) чудес в физике не бывает. Даже не учитывая различия в суммарном импульсе и характеристической скорости из-за разницы топливных пар НДМГ+АТ и кислород+керосин.
Послушайте, Вы реально такой смешной со своей альтернативной арифметикой и гуглем. Следите за руками.
Союз-2 из Куру (максимально выгодно, ибо экватор): ~9 тн на низкую опорную, ~5 тн на солнечно-синхронную, ~3.2 тн на геопереходную.
Протон из Байконура: 23 тн на низкую опорную, 6 тонн на геопереходную.
Физику не отменить, у всех носителей на ГПО примерно в 3-4 раза меньше, чем на НОО. А у Вас «Днепр» тащит одинаково что на НОО, что на ГПО, что на ГСО.
Потрудитесь объяснить, не кивая в Гугль высокомерно, что за Хоттабыч у вас там такой на «Днепре» летит, помогая подталкивать полезную нагрузку не то вырыванием волосков из бороды, не то пердячим паром.
Или признайтесь, что ошиблись, на том и закончим. Перестав сравнивать конверсионный Днепр даже с Союзом. При различия в стартовой массе на треть (200 тонн против 300) чудес в физике не бывает. Даже не учитывая различия в суммарном импульсе и характеристической скорости из-за разницы топливных пар НДМГ+АТ и кислород+керосин.
Стоп-стоп! При чём тут ВУС? Какой Хаттабыч?! Какое то высокомерие? И это после Вашего букваря?! Я не спец, конструирующий ракеты, поэтому как бы гуглъ мне (и остальным) в помощь… Может и ошибся… Если Вы сами сидите за пультом кнопки — чтож, я безусловно приму Вашу точку зрения. Что за гипер-реакция?! Что за требования признаться? Что Вы вообще пристали к моему комменту???!!! Рекомендую занятся самокритикой. Вы кто по профессии? Надеюсь Вы не сидите за красной кнопкой, ибо мне страшно за нашу планету… Покаяться попросите ещё.
Спасибо!
Вас ведь уже просили внимательнее относиться к фактам, ну нельзя же так.
Какие десять? Какие пять? В программе Е-6 успешная посадка двенадцатая после одиннадцати неудач. Вы взяли только номерные «Луны» всех проектов? Но ведь это же неверно, не все аппараты из-за секретности получали имена.
Пенетрометр был у «Луны-13», а не «Луны-9», у вас ошибка в предыдущем предложении.
Дальше прямая копипаста из Википедии, ладно, хоть, ошибок вроде нет.
«ракетные носители», «ракета-носителем» «этот ракета-носитель» — так не говорят. Правильно: «Стартовала ракета-носитель, спутник выведен на орбиту ракетой-носителем, произошла авария ракеты-носителя, повествование о ракетах-носителях, эта ракета-носитель»
А ещё у меня ощущение, что ракета-носитель «Союз» — это наследник РН «Восход», а не «Молнии». У «Молний» третьей и четвертой ступенями управляла полезная нагрузка, и система управления у «Союза» по идее другая.
о спутниках «Луна» которые она запускала в космос. Из 10 спутников, только 5 справились с поставленными им задачами.
Какие десять? Какие пять? В программе Е-6 успешная посадка двенадцатая после одиннадцати неудач. Вы взяли только номерные «Луны» всех проектов? Но ведь это же неверно, не все аппараты из-за секретности получали имена.
Кроме того, станция была оснащена грунтомером-пенетрометром,
Пенетрометр был у «Луны-13», а не «Луны-9», у вас ошибка в предыдущем предложении.
Дальше прямая копипаста из Википедии, ладно, хоть, ошибок вроде нет.
«ракетные носители», «ракета-носителем» «этот ракета-носитель» — так не говорят. Правильно: «Стартовала ракета-носитель, спутник выведен на орбиту ракетой-носителем, произошла авария ракеты-носителя, повествование о ракетах-носителях, эта ракета-носитель»
А ещё у меня ощущение, что ракета-носитель «Союз» — это наследник РН «Восход», а не «Молнии». У «Молний» третьей и четвертой ступенями управляла полезная нагрузка, и система управления у «Союза» по идее другая.
Добрый вечер, прочитал вашу статью, очень познавательно, спасибо большое.
Я старался п вашему же совету оперировать только проверенными фактами, и по этому использовал официально зарегистрированными запусками в Лунной программе.
Но опять же повторюсь, в вашей статье, эта тема раскрыта полностью, за что вам огромное спасибо!
Я старался п вашему же совету оперировать только проверенными фактами, и по этому использовал официально зарегистрированными запусками в Лунной программе.
Но опять же повторюсь, в вашей статье, эта тема раскрыта полностью, за что вам огромное спасибо!
Sign up to leave a comment.
Краткое изложение освоения космоса СССР, типы ракет и самые значимые победы на этом поприще. Часть 2