Comments 54
а так хотелось ухватить проблески web 3.0
Я считаю, что существующие гиганты соц.сетей далеко не на пике своей популярности. Точне не так, не популярности, а "полезности". Первая стадия к сбору аудитории плавно подходит к завершению и начинается следующая стадия - пользовательские приложения и создание небольших социальных групп внутри монстра. Вот эту тему неплохо бы обсудить. Что интересней для обычного разработчка, для средних компаний - поднять независимый специфический ресурс или группировать пользователей внутри крупной соц. сети?
Как ни странно, но общенаправленные социальные сети начинают формировать новую информационную сеть, профайлы и коменты уже интересуют меньше и уже есть музыка, видео, новости, голосования. Дальше больше. На фейсбуке есть специальные платные группы, которые являются представителями компаний. А не формируют ли они "новый интернет"? ДА. Что-то в этом есть, только главным отличием его от "дикой сети" является монопольность владельца, то есть люди, которые могут контролировать. Это и хорошо и плохо. Хорошо, потому что мы действительно можем получать более качественный контент, быть защищенными от спама, быть под крылом :-), с другой стороны мы под правилами лицензионного соглашения, которое может меняться односторонне.
Идем дальше. Для формирования user-generated интернета владельцы соц.сетей могут объединится между собой с целью глобализировать сети и распредлеить владения и влияние по сегментам и уже новым течением будут вопросы "а ты юзаешь social net?" Контролируемая глобальная сеть во главе с рядом компаний, которые и являются владельцами этого нового веба. WEB 3.0 - сеть внутри сети.
Прошу не воспринимать меня как фанатика с горящими глазами, это размышления рил-тайм обычным пасмурным утром.
Я считаю, что существующие гиганты соц.сетей далеко не на пике своей популярности. Точне не так, не популярности, а "полезности". Первая стадия к сбору аудитории плавно подходит к завершению и начинается следующая стадия - пользовательские приложения и создание небольших социальных групп внутри монстра. Вот эту тему неплохо бы обсудить. Что интересней для обычного разработчка, для средних компаний - поднять независимый специфический ресурс или группировать пользователей внутри крупной соц. сети?
Как ни странно, но общенаправленные социальные сети начинают формировать новую информационную сеть, профайлы и коменты уже интересуют меньше и уже есть музыка, видео, новости, голосования. Дальше больше. На фейсбуке есть специальные платные группы, которые являются представителями компаний. А не формируют ли они "новый интернет"? ДА. Что-то в этом есть, только главным отличием его от "дикой сети" является монопольность владельца, то есть люди, которые могут контролировать. Это и хорошо и плохо. Хорошо, потому что мы действительно можем получать более качественный контент, быть защищенными от спама, быть под крылом :-), с другой стороны мы под правилами лицензионного соглашения, которое может меняться односторонне.
Идем дальше. Для формирования user-generated интернета владельцы соц.сетей могут объединится между собой с целью глобализировать сети и распредлеить владения и влияние по сегментам и уже новым течением будут вопросы "а ты юзаешь social net?" Контролируемая глобальная сеть во главе с рядом компаний, которые и являются владельцами этого нового веба. WEB 3.0 - сеть внутри сети.
Прошу не воспринимать меня как фанатика с горящими глазами, это размышления рил-тайм обычным пасмурным утром.
А быть может Веб 2.1 это сеть внутри сети, а тренд Веб 3.0 это будет оффлайновое понятие, подразумевающее постоянный доступ в сеть, где бы ты не находился, без потери качества пользования сетью. Как вы думаете?
Кто-то дал уже определение Веб 3.0 - это когда интернет внедряется в жизнь там, где нет компьютеров. Например в холодильник, что бы смотреть, что есть, а чего нет в запасах, и передать заказ в интернет-магазин. Или в контентной рекламе, которая отображается на улицах, в контексте местности.
Неблагодарное это дело, предсказывать будущее.
Неблагодарное это дело, предсказывать будущее.
Спасибо за интересный комментарий. Мы с Вами разными словами говорим об одном и том же. Рад встретить единомышленника.
Наброски хорошие. Со многим согласен. Мне, как предпринимателю, всегда интересно: а деньги где? Ну да сделали соц сеть, миллионы сидят, общаются, а монетизация в полном тумане. Да, есть что-то там от рекламодателей, но миллионы пользователей (поклонников марки) могут давать гораздо больший доход если дело происходит в оффлайне. Пройдет первоначальная эйфория и если вопрос с деньгами не решится - будем свидетелями краха всего этого Веб 2.0. Это ни хорошо, ни плохо. Просто так будет. Долго эйфория инвестирования без реальной отдачи от объекта инвестиций продолжаться не будет. Тогда уж лучше фьючерс на нефть, чем доля в Веб 2.0 стартапе. Простите мне мой пессимизм.
Деньги у пользователей (за сервисы) и рекламадателей. Почему в это не верят, если это уже работает?
Склонен согласиться, ибо не думаю что реклама на том же MySpace окупает генерируемый трафик (имеется ввиду мегабайты, за которые платить надо).
На данный момент все (ну не буквально все :) ) веб 2.0 стартапы надуваются, работая в минус в расчете на то что их купит кто-нибудь большой. Как известно ооочень малая доля стартапов покупается, отсюда большой процент неудачных стартапов.
А суммарный пузырь то растет, в то же время ничего принципиально гового и интересного, а главное перспективного, практически не появляется.
На данный момент все (ну не буквально все :) ) веб 2.0 стартапы надуваются, работая в минус в расчете на то что их купит кто-нибудь большой. Как известно ооочень малая доля стартапов покупается, отсюда большой процент неудачных стартапов.
А суммарный пузырь то растет, в то же время ничего принципиально гового и интересного, а главное перспективного, практически не появляется.
Почему пессимизм? Это трезвый взгляд на жизнь, который лично я полностью разделяю, хотя и считаю, что краха Веб 2.0 не произойдёт, но изменения в его концепции грядут большие.
Какой ужас! Требования к разработчику снижаются! Потрясение устоев какое то. Всегда же при появлении новых инструментов всё только усложнялось. Вот раньше люди гвозди камнями забивали, а теперь пневмопистолетами, так без спец. образования там никак. Раньше HTML с картинкой "Under construction" мог любой дурак сделать, а теперь только крупные учёные могут сделать блог и написать там "Привет, дорогой дневничок. Я сегодня кушал.".
Вернее всё наоборот. Волновался, перепутал ;)
Требования к профессиональным разработчикам не снижаются, а, наоборот, повышаются. Вопрос только где, в чём и как много этих профессионалов нужно. Раньше, чтобы положить простой алгоритм на ассемблерные коды, вон сколько труда надо было потратить, а сегодня?
Кстати, интересная статистика (к сожалению, цифры не записал). В США резко снизился поток желающих учиться на программиста. Точно также, как это произошло лет 20 тому назад с инженерами-электронщиками. Там, где вчера их нужно было тысячи, сегодня достаточно десятка, но...более квалифицированных.
Кстати, интересная статистика (к сожалению, цифры не записал). В США резко снизился поток желающих учиться на программиста. Точно также, как это произошло лет 20 тому назад с инженерами-электронщиками. Там, где вчера их нужно было тысячи, сегодня достаточно десятка, но...более квалифицированных.
И вдогонку...а подробнее я этот вопрос обсуждаю в ещё не опубликованной порции заметок, где один из разделов так и будет называться «Требуются профессионалы». Забегая вперёд, главная его идея: профессиональные программисты в области Интернета, прежде всего, сейчас нужны для разработки новых платформ, а вот создание частных ресурсов на их базе всё больше, увы, превращается в удел любителей. Никого при этом не хочу обидеть...
Я не вижу проблемы в любительском контенте и любительских сайтах. Мир не перевернулся от сотен жёлтых табличек с ремонтными работами в конце 90х и не перевернётся от "социальных" ресурсов. Это параллельная ветвь развития. Форумы и почтовые конференции ведь не уничтожили профессиональные сайты типа новостных и научных. В общем стоит отложить конец света ещё не надолго и пойти на 2ch.ru ;)
>Станет же ваш комплексный социальный ресурс «слаще» для пользователей только, если вы >заложите в него что-то принципиально новое. А вот как раз этого нового на горизонте пока и >не видать
вот есть у меня идея принципиально нового сервиса и что с ней делать, к кому податься?
вот есть у меня идея принципиально нового сервиса и что с ней делать, к кому податься?
MySpace уже несколько месяцев как в OpenSocial.
Они даже рекламу в виджетах разрешили.
А Facebook & Bebo поддерживают OpenFacebook платформу приложений.
Они даже рекламу в виджетах разрешили.
А Facebook & Bebo поддерживают OpenFacebook платформу приложений.
Я в основной статье приводил ссылку на информацию о том, что MySpace присоединится к Open Social не раньше, чем в апреле. А виджеты, вернее, в данном случае гаджеты, это ещё не Open Social, хотя туда они, конечно, входят.
MySpace с середины марта поддерживает последнюю версию (0.7) OpenSocial
http://code.google.com/apis/opensocial/g…
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSocial
http://code.google.com/apis/opensocial/g…
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSocial
Ну, что же остаётся спросить только у самого MySpace:). Насколько я знаю, действительно, планировался март, потом сроки были перенесены. Думаю, авторы статьи в Википедии несколько поторопились. Хотя это в данном случае совсем не приниципиально: март, апрель, главное, что они там...
А за ссылку спасибо.
А за ссылку спасибо.
Я с конца зимы пишу OpnSocial гаджеты для MySpace. Так что, поддерживает, стопудофф.
Вот Вам ответ самого MySpace :)
http://developer.myspace.com/community/m…
Вот Вам ответ самого MySpace :)
http://developer.myspace.com/community/m…
Исторически вернее: "Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика."
Все очень грамотно. Браво!
Отличная пища для размышлений.
Отличная пища для размышлений.
У кого-нибудь есть идеи что можно приподнести пользователю в качестве альтернативы блогам да форумам?
зависит от того, в какую "жизнь" будет жить Ващ пользователь.
Посмотрите на мир его глазами....
Для любой сети (даже самого "широкого профиля") - масса возможностей, использовать сторонние сервисы и приложения - они появляются чуть ли не каждый день. Представьте невозможное!
Для узкоспециализированного профессионального сообщества, на мой взгляд, - совместные знания, наглядность, инструменты для дистанционного сотрудничества (собственно, сюда и движемся)
Посмотрите на мир его глазами....
Для любой сети (даже самого "широкого профиля") - масса возможностей, использовать сторонние сервисы и приложения - они появляются чуть ли не каждый день. Представьте невозможное!
Для узкоспециализированного профессионального сообщества, на мой взгляд, - совместные знания, наглядность, инструменты для дистанционного сотрудничества (собственно, сюда и движемся)
У меня есть:). Об этом только и пишу: иногда открытым текстом, иногда между строк. Сейчас приступили к реализации демо-версии. После этого будем искать инвестора. Если найдём, пойдём дальше...
Спасибо, Анатолий, интересный...расклад набросков
(и за другие публикации тоже - глобальный взгляд порой помогает тем, кто "в поле" - "размылить глаз")
(и за другие публикации тоже - глобальный взгляд порой помогает тем, кто "в поле" - "размылить глаз")
Вы знаете, прежде всего, и пишу для тех, кто в "поле". Другое дело, что не все хотят иногда "остановиться, оглянуться...". А ведь не мешает кое-когда, тем более, на переломных этапах. А то, что сейчас таковой, лично у меня не вызывает никаких сомнений.
За оценку же спасибо. Вы то сам "в поле" (чудесная метафора, если не возражаете, иногда буду пользоваться:))
За оценку же спасибо. Вы то сам "в поле" (чудесная метафора, если не возражаете, иногда буду пользоваться:))
Хорошие, правильные наброски; сейчас буду читать полные версии.
Но очень прошу - пишите правильно! Сейчас ваши тексты местами просто пугают ;)
Но очень прошу - пишите правильно! Сейчас ваши тексты местами просто пугают ;)
Стараюсь, конечно:). Хотя и не понимаю, зачем читать, если "пугают"?. Ведь только в Хабре так много всего, что "не пугает":).И что Вы понимаете под "пишете правильно": синтаксис, семантика, что-то иное?
читаю, потому что интересно и близко!
понимаю почти всю несмысловую составляющую - банально в ворде можно тексты прогонять, уже прогресс будет ;)
понимаю почти всю несмысловую составляющую - банально в ворде можно тексты прогонять, уже прогресс будет ;)
Через Word всё и всегда проходит:). Кстати, на эту тему у меня даже один набросок (№18) имеется:). Неужели "сапожник без сапог"?
ОстановитЬся, оглянутЬся
И кто знает, а может быть, именно, вскоре на обломках
вообще странно как-то, оптимально имхо «И, кто знает, может быть вскоре, на обломках»
И, может быть, это в самом деле будет Веб 3.0.
Население Земли, увы, тем более имеет конечные размеры. И почти все желающие
от старых ресурсов к новым, то, как утверждаЮт специалисты
Это так, пробежавшись глазами совсем чуть-чуть...
Проблемы в основном в запятых и падежах/склонениях, что, как я понимаю, вызвано копированием и правкой набросков. К концу все больше ;)
Извините за придирки такие уж, но сами тексты выглядят грамотными, что автоматически ожидается от правописания...
Благодарю за замечания. В особенности,обидно получилось с ключевой фразой "ОстановитЬся, оглянутЬся".
Другое дело, что всё это можно было бы сделать в личном письме, но, в любом случае, ещё раз СПАСИБО. Если когда-нибудь удастся реализовать идею "коллективного редактирования", высказанную в наброске №18, проблему можно будет решить проще, правда?:)
Кстати, причину описок Вы правильно назвали...
Другое дело, что всё это можно было бы сделать в личном письме, но, в любом случае, ещё раз СПАСИБО. Если когда-нибудь удастся реализовать идею "коллективного редактирования", высказанную в наброске №18, проблему можно будет решить проще, правда?:)
Кстати, причину описок Вы правильно назвали...
Представьте Хабр, где вместо кармы - деньги. В таком случае вероятен скорый приток пользователей и улучшение качества материала.
Наверняка такие эксперименты уже были, и наверное неудачно...
Наверняка такие эксперименты уже были, и наверное неудачно...
Вы знаете, конечно, карму можно конвертировать в валюту. Однако я уверен, что от этого ни количество хороших публикаций, ни общее качество контента не изменятся. Может быть, произойдет только обратное. Ну, а владельцы ресурса только разорятся:). Чуть лучше обстоит дело с «хабросилой», но и то не поможет. Принципиально другие подходы должны быть заложены в методы оценок пользователей и информации. Не хочу повторяться, я об это много говорю в своём блоге в iTech Bridge. В сжатом виде кое-что по этой теме выложено и в Хабре.
На мой взгляд, Вы заблуждаетесь насчет скорого притока пользователей и улучшения качества материалов, если вместо кармы -деньги .
Существуют конкретные психологические механизмы, препятствующие такому развитию событий.
К тому же самое творческое и познавательно активное происходит с людьми, когда ими движет внутренний когнитивный интерес, не имеющий конкретной материальной подоплеки.
Представьте себе, сколько интересных материалов не было бы написано (и нами с Вами прочитано), если бы люди выверяли каждое слово, каждый комментарий, чтобы "попасть в струю"...
Существуют конкретные психологические механизмы, препятствующие такому развитию событий.
К тому же самое творческое и познавательно активное происходит с людьми, когда ими движет внутренний когнитивный интерес, не имеющий конкретной материальной подоплеки.
Представьте себе, сколько интересных материалов не было бы написано (и нами с Вами прочитано), если бы люди выверяли каждое слово, каждый комментарий, чтобы "попасть в струю"...
Значит, Игорь, Вы считаете, что за контент, вообще, платить не надо? Или речь идёт только о критериях оценки - за что платить?
это как в жизни = это выбор пользователя - обращаться к платному контенту (услуге, сервису) или не обращаться.
Люди с удовольствием будут (на мой взгляд) платить за услугу или сервис в том случае, когда услуга оказывается "только для них персонально".
То есть либо такие услуги, по моему мнению, будут востребованы в рамках узких групп сотрудничества, либо в качестве "благодарности" - это тоже работает.
Да, чуть не забыл, в случае UGC -активность пользователей в рамках ресурса может быть отмечена, причем материальное поощрение, на мой взгляд, работает хуже, чем возможные сервисы и статусы для аквтиных участников (подтверждающие мотивационные механизмы самопрезентазии, самооценки и самоутверждения)
Люди с удовольствием будут (на мой взгляд) платить за услугу или сервис в том случае, когда услуга оказывается "только для них персонально".
То есть либо такие услуги, по моему мнению, будут востребованы в рамках узких групп сотрудничества, либо в качестве "благодарности" - это тоже работает.
Да, чуть не забыл, в случае UGC -активность пользователей в рамках ресурса может быть отмечена, причем материальное поощрение, на мой взгляд, работает хуже, чем возможные сервисы и статусы для аквтиных участников (подтверждающие мотивационные механизмы самопрезентазии, самооценки и самоутверждения)
Пока только вопросы к каждому из Ваших тезисов, Игорь.
«Люди с удовольствием будут (на мой взгляд) платить за услугу или сервис в том случае, когда услуга оказывается "только для них персонально".
А почему же люди платят за услугу кинотеатра, где один и тот же фильм смотрит группа, а не персонально каждый?
«То есть либо такие услуги, по моему мнению, будут востребованы в рамках узких групп сотрудничества»
Так всё-таки «только персонально» или можно и в «узких группах»?
«...причем материальное поощрение, на мой взгляд, работает хуже, чем возможные сервисы и статусы для активных участников»
Ничего не имею против материального поощрения, но опыт жизни в реальном обществе показал, что оно лучше всё-таки играет как приложение к материальному. Можете ли Вы привести примеры противного из жизни виртуальных обществ?
«Люди с удовольствием будут (на мой взгляд) платить за услугу или сервис в том случае, когда услуга оказывается "только для них персонально".
А почему же люди платят за услугу кинотеатра, где один и тот же фильм смотрит группа, а не персонально каждый?
«То есть либо такие услуги, по моему мнению, будут востребованы в рамках узких групп сотрудничества»
Так всё-таки «только персонально» или можно и в «узких группах»?
«...причем материальное поощрение, на мой взгляд, работает хуже, чем возможные сервисы и статусы для активных участников»
Ничего не имею против материального поощрения, но опыт жизни в реальном обществе показал, что оно лучше всё-таки играет как приложение к материальному. Можете ли Вы привести примеры противного из жизни виртуальных обществ?
возможно, выводы, которые сделал, выглядят парадоксально и нелогично....
(мы говорим о поведении и мотивации людей в онлайн?)
1. ключевое слово "с удовольствием", и добавлю "при прочих равных условиях = если есть возможность выбора
2. в узких группах = более персонализированные по интересам.
3. Вне сектора IT люди не верят (пока?) в серьезность "заработка в интернете".
К тому же , "если не платят они, то почему же должны платить им" ? (почти провокация :-))
И еще, при поведении в оффлайн немалая часть мотивации, направленной к материальному поощрению, служит для создания, демонстрации и дальнейшего укрепления социального статуса.
Онлайн жизнь - возможность самореализации себя не через статус, не через достигнутое материальное, а естественным путем > прямыми или косвенными социальными контактами....
Исключительно ИМХО
(мы говорим о поведении и мотивации людей в онлайн?)
1. ключевое слово "с удовольствием", и добавлю "при прочих равных условиях = если есть возможность выбора
2. в узких группах = более персонализированные по интересам.
3. Вне сектора IT люди не верят (пока?) в серьезность "заработка в интернете".
К тому же , "если не платят они, то почему же должны платить им" ? (почти провокация :-))
И еще, при поведении в оффлайн немалая часть мотивации, направленной к материальному поощрению, служит для создания, демонстрации и дальнейшего укрепления социального статуса.
Онлайн жизнь - возможность самореализации себя не через статус, не через достигнутое материальное, а естественным путем > прямыми или косвенными социальными контактами....
Исключительно ИМХО
Поправка к своему предыдущему комментарию: "...ничего не имею против МОРАЛЬНОГО поощрения...".
Кстати, если, как Вы говорите, «Онлайн жизнь - возможность самореализации себя не через статус, не через достигнутое материальное, а естественным путем > прямыми или косвенными социальными контактами», почему не смолкают разговоры о заработках некоторых блоггеров? Или это всё от лукавого?
И Вы в самом деле считаете, что общение даже в профессиональном ресурсе важнее его информационной наполненности?
Кстати, если, как Вы говорите, «Онлайн жизнь - возможность самореализации себя не через статус, не через достигнутое материальное, а естественным путем > прямыми или косвенными социальными контактами», почему не смолкают разговоры о заработках некоторых блоггеров? Или это всё от лукавого?
И Вы в самом деле считаете, что общение даже в профессиональном ресурсе важнее его информационной наполненности?
Почему не смолкают разговоры о заработках некоторых блогеров?
Хочется ответить без особых раздумий - потому что все, что связано с деньгами (чужими :-)) - очень и очень интересно.
Это классика PR, в котором заинтересованы интернет СМИ по известным причинам (и не заинтересованы те, что не имеют якорей в онлайн)
Беспроигрышный вариант, как привлечь читателей.
Маленький оффтоп в тему (почему так интересно ...о деньгах) - однажды мой хороший друг, обсуждая книжку с названием вроде "Как заработать на консалтинге", заметил, что самый лучший способ - написать такую книжку :-) ...
По поводу общения - я говорил о "контактах" - это шире общения, на мой взгляд....
Хочется ответить без особых раздумий - потому что все, что связано с деньгами (чужими :-)) - очень и очень интересно.
Это классика PR, в котором заинтересованы интернет СМИ по известным причинам (и не заинтересованы те, что не имеют якорей в онлайн)
Беспроигрышный вариант, как привлечь читателей.
Маленький оффтоп в тему (почему так интересно ...о деньгах) - однажды мой хороший друг, обсуждая книжку с названием вроде "Как заработать на консалтинге", заметил, что самый лучший способ - написать такую книжку :-) ...
По поводу общения - я говорил о "контактах" - это шире общения, на мой взгляд....
Итак, интерпретирую Ваш ответ: "Всё, что про деньги, то от лукавого". Пока не могу с этим согласиться.
А вот с Вашим другом полностью согласен. Поэтому никогда подобные книжки не читаю:).
Что касается различия между "контактими" и "общением", то в рассматриваемом нами контесте пока не вижу разницы. Может быть подскажите...
А вот с Вашим другом полностью согласен. Поэтому никогда подобные книжки не читаю:).
Что касается различия между "контактими" и "общением", то в рассматриваемом нами контесте пока не вижу разницы. Может быть подскажите...
Sign up to leave a comment.
Интернет на переправе, или Когда заканчивается «золотая лихорадка»