Comments 30
UFO just landed and posted this here
Эти копирасты-рэкетиры ещё и имеют наглость жаловаться на низкий уровень доходов? Вот это поворот!
Хоть я копирастов и не люблю, но у вас логика хромает. Повару, дизайнеру помещения, изготовителям костюмов и прочим людям уже уплочено. Музыкантам — нет.
Так и музыкант пусть получает деньги за концерты, на которых он реально играет, а не за цифровые копии его произведений. На концерте четко видно, сколько людей пришло и заплатило за билеты.
Авторы (композитор и поэт) получают деньги при продаже произведения.
Студия звукозаписи при записи, как и музыканты участвующее в оном процессе.
Исполнитель аналогично получает зарплату или как продюсер…
Продюсер получает при продаже дисков.
С концертов идет дополнительная прибыль (сверхприбыль), как и у художников/дизайнеров с выставок, только в разы больше.
Кому их этих музыкантов не уплоачено?
Студия звукозаписи при записи, как и музыканты участвующее в оном процессе.
Исполнитель аналогично получает зарплату или как продюсер…
Продюсер получает при продаже дисков.
С концертов идет дополнительная прибыль (сверхприбыль), как и у художников/дизайнеров с выставок, только в разы больше.
Кому их этих музыкантов не упл
В том то и дело, что плата взимается даже в том случае, если владелец бара купил диск. Покупка физического носителя не освобождает владельца бара от уплаты этого сбора. Поэтому я привел аналогии с мебелью и костюмами.
Слышал, что даже прослушивание радио запрещено в публичных местах, таких как автобус, магазин или салон. Надо тоже платить отчисления.
Насколько это правда — не знаю. Но слышал это от предпринимателей.
Насколько это правда — не знаю. Но слышал это от предпринимателей.
На обложках таких дисков обычно есть пометка вроде «Только для личного прослушивания. При нарушении атата.»
Всегда считал, что за это заплатило радиостанция, вещающая в эфир. А слушатели платят прослушкой рекламы или прогноза погоды от спонсоров. Таким образом нет ничего плохого (по логике вещей) включить радио в магазине, автобусе или еще где. Или моя логика вещей что-то не учла?
Это у нормальных людей такая логика, а у копирастов другая.
Там смысл примерно такой:
1) Осуществляется коммерческая деятельность. И это (вещание музыки с радио) получается своего рода дополнительная услуга, за которую не уплачено. А ведь могли пригласить исполнителя/коллектив и заплатить денежку — упущенная выхода. (Последнее предложение — шутка с долей шутки)
2) Примерно та же ситуация, что и с диском. Вроде и оплачено (радио или покупателем диска), но это ПУБЛИЧНОЕ прослушивание, а не для личных целей. (см. чуть выше комент про надписи на обложке диска).
Предприниматели особо в подробности не вдавались и мне подробности не рассказывали. Поэтому не могу ручаться за истину данных слов. Я лишь передаю то, что до меня дошло от предпринимателей между делом.
Кстати. Абсолютно таже ситуация и с игровыми дисками, фильмами. На многих дисках, а раньше и на кассетах, написано, что запрещено публичное воспроизведение и сдача в аренду. Думаю напоминать претенденты, когда издатели даже с видео прохождения игр на ютуб забирали (или хотели?) деньги с рекламы. Это всё из одной оперы.
Там смысл примерно такой:
1) Осуществляется коммерческая деятельность. И это (вещание музыки с радио) получается своего рода дополнительная услуга, за которую не уплачено. А ведь могли пригласить исполнителя/коллектив и заплатить денежку — упущенная выхода. (Последнее предложение — шутка с долей шутки)
2) Примерно та же ситуация, что и с диском. Вроде и оплачено (радио или покупателем диска), но это ПУБЛИЧНОЕ прослушивание, а не для личных целей. (см. чуть выше комент про надписи на обложке диска).
Предприниматели особо в подробности не вдавались и мне подробности не рассказывали. Поэтому не могу ручаться за истину данных слов. Я лишь передаю то, что до меня дошло от предпринимателей между делом.
Кстати. Абсолютно таже ситуация и с игровыми дисками, фильмами. На многих дисках, а раньше и на кассетах, написано, что запрещено публичное воспроизведение и сдача в аренду. Думаю напоминать претенденты, когда издатели даже с видео прохождения игр на ютуб забирали (или хотели?) деньги с рекламы. Это всё из одной оперы.
Нет, я имел ввиду именно приобретение радиостанцией лицензий на воспроизведение музыки, у них-то лицензия коммерческая ведь. Таким образом, за воспроизведение (и соответственно, где-то, за прослушивание) уже уплачено.
Тут возникает парадокс как с кинотеатрами — когда за одну и ту же музыку, требуют деньги дважды. Первый раз деньги входят в цену проката картины у издателя (а тот, в свою очередь, платит студии, а та, уже, автору музыки), второй раз — РАО.
С другой стороны, даже по АК и УК нельзя за одно и тоже противоправное деяние требовать двух наказаний (оплат).
В общем, боюсь, когда дело касается лицензирования, нормальной логике можно отдыхать…
Тут возникает парадокс как с кинотеатрами — когда за одну и ту же музыку, требуют деньги дважды. Первый раз деньги входят в цену проката картины у издателя (а тот, в свою очередь, платит студии, а та, уже, автору музыки), второй раз — РАО.
С другой стороны, даже по АК и УК нельзя за одно и тоже противоправное деяние требовать двух наказаний (оплат).
В общем, боюсь, когда дело касается лицензирования, нормальной логике можно отдыхать…
плохо, когда вопрос о вознаграждении за творчество переносится в сугубо финансовую плоскость. Немногим музыкантам удается добиться известности. А когда твои песни где-то исполняют, поют и слушают — не это ли по умолчанию высшая награда? В том, как это преподносится, весь дух нашего времени. Коммерциализация искусства.
Вы готовы работать бесплатно? Ведь разве не высшая награда, что результатом ваших трудов пользуется кто-то другой…
Вопрос как я понял в другом: Если написал музыкальное произведение (хит), то можно жить поживать и добра наживать, а если построил мост через реку то получи деньги и вали, а если пробуешь за проезд брать деньги то это зло.
Ну так наш новый русский артист… не хотелось бы о политике… когда получал гражданство — нашисты на всех углах кричали, что он будет приносит налоги, у него доход 2 ярда денег в год с авторских.
Т.е. получается именно так. Снялся в кино, спел песенку хитовую и живи миллионером.
Ну а за мост — да, тебе заплатили, гуляй Вася. Вот если были просчеты не верные и мост приказал долго жить, то о тебе вспомнят.
Т.е. получается именно так. Снялся в кино, спел песенку хитовую и живи миллионером.
Ну а за мост — да, тебе заплатили, гуляй Вася. Вот если были просчеты не верные и мост приказал долго жить, то о тебе вспомнят.
давайте не путать ежедневный рутинный труд тех, кто производит материальные блага и творческие профессии. Уверяю вас, представление о мотивации и вознаграждении у тех и у других разное.
>>Разве дизайнер, который оформил помещение ресторана, не способствует росту его доходов? А повар, который приготовил блюдо? А архитектор, который построил привлекательное здание? В этих профессиях также высок уровень авторской составляющей, это – творческие профессии.
Насчет повара не могу сказать, ибо не в курсе творческой составляющей его труда, а в случае дизайнера, скорее всего, имеет место договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по которому заказчик имеет, как минимум, право пользования произведением, созданным по такому договору, как максимум — имеет на него исключительное право. Дизайнер получает свой гонорар и личные неимущественные права — право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), право на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений (ст. 1266 ГК РФ), в том числе и после смерти автора (ст. 1267 ГК РФ).
То же и в случае архитектора плюс несколько дополнительных прав архитектора (однократность использования проекта, авторский надзор, участие в реализации проекта — ст. 1294 ГК РФ).
Если дизайнер или архитектор (или, скажем, переводчик) является работником своего «заказчика» и создал произведение в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, то произведение и вовсе будет служебным, со всеми вытекающими последствиями (ст. 1295 ГК РФ). Ему достанется зарплата и будущая пенсия и личные неимущественные права — см. выше.
Насчет повара не могу сказать, ибо не в курсе творческой составляющей его труда, а в случае дизайнера, скорее всего, имеет место договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по которому заказчик имеет, как минимум, право пользования произведением, созданным по такому договору, как максимум — имеет на него исключительное право. Дизайнер получает свой гонорар и личные неимущественные права — право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), право на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений (ст. 1266 ГК РФ), в том числе и после смерти автора (ст. 1267 ГК РФ).
То же и в случае архитектора плюс несколько дополнительных прав архитектора (однократность использования проекта, авторский надзор, участие в реализации проекта — ст. 1294 ГК РФ).
Если дизайнер или архитектор (или, скажем, переводчик) является работником своего «заказчика» и создал произведение в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, то произведение и вовсе будет служебным, со всеми вытекающими последствиями (ст. 1295 ГК РФ). Ему достанется зарплата и будущая пенсия и личные неимущественные права — см. выше.
Есть ли тут хоть один, кто верит в то, что авторам, и особенно музыкантам/певцам второго плана*, перепадает копеечка с этих сборов?
* я имею ввиду например беквокалистам или басисту, а не певички второго сорта
А вообще по такой схеме могли бы зарабатывать все. Программисты и асфальтоукладчики не исключение.
Картинка
* я имею ввиду например беквокалистам или басисту, а не певички второго сорта
А вообще по такой схеме могли бы зарабатывать все. Программисты и асфальтоукладчики не исключение.
Я автор, моя музыка много раз звучала на центральном ТВ и радио, я даже одно время членствовал в богомерзком РАО. За всё время авторских отчислений набралось что-то около 12 т.р. — это мизер по сравнению с прямыми заработками.
Уже много раз проскакивали расчеты, что система авторских сборов безумно неэффективна, она кормит только саму себя.
Уже много раз проскакивали расчеты, что система авторских сборов безумно неэффективна, она кормит только саму себя.
Стоит подчеркнуть в вашем комментарии "центральном ТВ и радио".
«она кормит только саму себя» — таких структур у нас по России, к сожалению, очень много (я не только про тех, кто дань собирает).
«она кормит только саму себя» — таких структур у нас по России, к сожалению, очень много (я не только про тех, кто дань собирает).
Не стоит так обобщать, ибо их много не только в России. RIAA имеет похожую на РАО структуру (последнее ведь по их образцу делалось) и методы работы, и по косвенным данным, также неэффективны. Говорят, хорошо можно продаваться через iTunes Store, вот только из России туда сложно попасть. Посмотрим, может в Google Music будет легче.
с «центральными» тот еще юмор.
Одна Олимпиада с Эрнестом чего стоит :)) И даже закон сделали, если память не изменяет, специально под это дело — правда уже постфактум.
Одна Олимпиада с Эрнестом чего стоит :)) И даже закон сделали, если память не изменяет, специально под это дело — правда уже постфактум.
Понятно, что фигура речи, но лучше отдавать ребенка куда он хочет сам.
Собственно дизайнер, который разрабатывает торговый знак или что-то ещё в этом стиле получает за свою работу разово довольно крупную сумму именно за тот факт, что потом владелец торговой марки может лепить его работу хоть на ж… сотрудникам!
И т.д. и т.п.
Ну, не считая частных случаев, когда дизайнер какого-нить комода может заключить с какой-нить Икеей договор на процент от продаж, или сосед тебе нарисует за бутер и чашку кофе погрызенную грушу, а потом фирма выйдет в первые строчки ТОПов…
И т.д. и т.п.
Ну, не считая частных случаев, когда дизайнер какого-нить комода может заключить с какой-нить Икеей договор на процент от продаж, или сосед тебе нарисует за бутер и чашку кофе погрызенную грушу, а потом фирма выйдет в первые строчки ТОПов…
Не знаю, спорный, конечно, вопрос (должен ли автор, а точнее некий посредник-правообладетель паразитировать на ИС порядка 50..100 лет или нет), но тем не менее.
Вот статья www.oblgazeta.ru/society/18733/, так в ней в разделе «И фотографии под запретом» весьма интересная практика описана. Думаю, любая дизайнерская работа, сделанная не под конкретный заказ, а просто в портфолио, может быть так «защищена», и, таким образом, монетизирована.
Вот статья www.oblgazeta.ru/society/18733/, так в ней в разделе «И фотографии под запретом» весьма интересная практика описана. Думаю, любая дизайнерская работа, сделанная не под конкретный заказ, а просто в портфолио, может быть так «защищена», и, таким образом, монетизирована.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Чем дизайнеры хуже музыкантов?