Comments 25
<<приношу свои соболезнования вынужденным работать под IAR>>
Да не стоит, мне вот наоборот нравится IAR
Да не стоит, мне вот наоборот нравится IAR
ещё бы было хорошо чтобы сразу заливалось на железку…
А можно создать профиль для cpp, который бы просто использовал msp430-elf-gcc. В модуле cpp есть практически всё (а в 1.4 вообще всё), что нужно для комфортной компиляции.
Гораздо веселее было бы написать реализацию cpp модуля для использования keil'а в качестве компилятора.
Гораздо веселее было бы написать реализацию cpp модуля для использования keil'а в качестве компилятора.
После использования Eclipse и Keil, QtCreator лично меня раздражает (в основном) двумя вещами:
Соответственно, я не совсем понимаю, зачем QtCreator использовать там, где его он совершенно и не нужен даже.
- в дереве проекта есть поддерево для хедеров и поддерево для исходников. Зачем это нужно — я не понимаю, но теперь проект выглядит в два раза больше;
- во время отладки, если программу просто запустить, все watch'и не обновляются. В Кейле можно поставить галку periodic window update, а в QtCreator'e я аналогичной галки не нашел. Из-за этого все объекты watch'ах (если это структуры, например) приходится разворачивать после каждого стопа.
Соответственно, я не совсем понимаю, зачем QtCreator использовать там, где его он совершенно и не нужен даже.
в дереве проекта есть поддерево для хедеров и поддерево для исходников. Зачем это нужно — я не понимаю, но теперь проект выглядит в два раза больше
Можно вывести всё линейным списком — кнопка над окном проектов.
в дереве проекта есть поддерево для хедеров и поддерево для исходников. Зачем это нужно — я не понимаю, но теперь проект выглядит в два раза больше;
Ага- меня тоже раздражало, я помню даже плагин написал чтоб переключать на классическое «смешанное» дерево. Но ребята из команды разработки QtCreator отписались, что в официальную сборку они его не включат, ибо считают это ненужной хренью.
ну тут скорее всего пойдет спор о вкусе фломастеров. Мне наоборот удобней раздельное дерево, ибо хедеры можно свернуть, а если надо дойти до чего-то, то F2 всегда под рукой.
А про отладку — есть такое, но как-то привык.
А про отладку — есть такое, но как-то привык.
Если точнее, то QtCreator для проектов с CMake показывает всё смешанным деревом, а для проектов с qmake — отдельно хэдеры и исходники. У меня раздельное дерево раздражения не вызывало.
Не знаю как в Keil 5 дела обстоят, но в 4 совсем плохо, в дереве проекта даже подкаталоги нельзя делать, в редакторе нет автодополнения кода, структуры\классы\переменные приходится в голове держать. Единственный в этом плюс — научился слепому набору кода за периоды работы в нем)))
То, что реально вам требуется на самом деле называется «система автоматической сборки», а IDE тут ни при чём (т.е. заголовок не совсем по делу). Их существует множество, намного более развитых, чем сырой qbs. И практически все они кроссплатформенные, независящие от IDE, позволяющие работать со множеством инструментов (языков, компиляторов и т.п.). Лично я спокойно собираю waf'ом (один из примеров современно системы сборки) и десктопные приложения и софт для микроконтроллеров (кстати с прошивкой) и ещё множество разного. Причём всё это может происходить как в любой ide или редакторе, так и в консоли.
Единственное преимущество qbs (причём только при условие использования QtCreator в качестве IDE) в том, что при этом не требуется настраивать дополнительно ещё и проект в IDE — среда считает всё сама из скрипта сборки. Хотя насколько я помню QtCreator умеет и с cmake работать. Да и его родной qmake при всей его убогости тоже в общем то является системой сборки и позволяет спокойно собирать приложения и без IDE и без библиотеки Qt.
Так что не очень понятен пафос статьи. Ну да, использовали по назначению одну из новеньких и сырых систем сборки. В общем то всё так и должно быть. Разве что на других системах сборки тоже самое будет выглядеть попроще (причём даже при использование QtCreator).
Да, а реально заголовок статьи вообще не раскрыт, т.к. если бы мы говорили об IDE (а не о системах сборки) в контексте микроконтроллеров, то следовало бы говорить в первую очередь о настройке удобной прошивки, отладки и т.п. Кстати, всё это действительно реально, но об этом в статье ничего нет.
Единственное преимущество qbs (причём только при условие использования QtCreator в качестве IDE) в том, что при этом не требуется настраивать дополнительно ещё и проект в IDE — среда считает всё сама из скрипта сборки. Хотя насколько я помню QtCreator умеет и с cmake работать. Да и его родной qmake при всей его убогости тоже в общем то является системой сборки и позволяет спокойно собирать приложения и без IDE и без библиотеки Qt.
Так что не очень понятен пафос статьи. Ну да, использовали по назначению одну из новеньких и сырых систем сборки. В общем то всё так и должно быть. Разве что на других системах сборки тоже самое будет выглядеть попроще (причём даже при использование QtCreator).
Да, а реально заголовок статьи вообще не раскрыт, т.к. если бы мы говорили об IDE (а не о системах сборки) в контексте микроконтроллеров, то следовало бы говорить в первую очередь о настройке удобной прошивки, отладки и т.п. Кстати, всё это действительно реально, но об этом в статье ничего нет.
А реально тоже самое запилить, но с компилятором под IAR? Там же ещё настройки нужно знать как делать и как qbs вызывать при билде.
Sign up to leave a comment.
Программируем микроконтроллеры в QtCreator