Comments 10
Хорошо бы давать ссылку на источник www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/08/13/604623-postavlyaya-importnie-tovari-gosudarstvu-prodavtsi-mogut-poteryat
Содержимое оригинальной статьи настолько порезали, что понять смысл из этого поста невозможно.
Содержимое оригинальной статьи настолько порезали, что понять смысл из этого поста невозможно.
Да уж… Так и не понял про 50%…
Прочитал исходную статью. Кто-нибудь может перевести с дебильного на русский? «Уменьшение цены ведет у удорожанию», «Преференции в 15% оказываются „налогом“ на импортозамещение» — что это все значит?
Про первое и сам точно не понимаю, а вот второе вполне объяснимо. Допустим, госзаказчик объявил тендер на 100 миллионов. Тендер — это такая форма аукциона, при которой выигрывает контракт та компания, которая предложит более выгодные условия.
Допустим, в этом тендере участвуют две компании — одна предложила отечественный товар и цену в 90 миллионов. Вторая компания предложила импортный товар и цену в 77 миллионов. По обычным условиям она должна выиграть тендер, так как предложила то же самое, только на 13 миллионов дешевле.
Однако, по правилам с преференциями предложение первой компании рассматривается с 15% вычетом, то есть стоимость контракта составит 90 миллионов минус 15% или 76,5 миллионов, что на 500 тысяч дешевле второго предложения. Но заплачена при этом будет полная стоимость, то есть 90 миллионов.
То есть, вместо того, чтобы выбрать предложение за 77 миллионов, будет выбрано предложение за 90 миллионов. Переплата составит 13 миллионов. Вот эти 13 миллионов — это те деньги, которые фактически платятся не за товар, а за импортозамещение. Это и есть налог на импортозамещение.
В самой такой практике нет ничего предосудительного. Вопрос лишь в том, поможет ли это экономике. Если да — то отлично, это нужно. Если не поможет — то нет, не нужно.
Допустим, в этом тендере участвуют две компании — одна предложила отечественный товар и цену в 90 миллионов. Вторая компания предложила импортный товар и цену в 77 миллионов. По обычным условиям она должна выиграть тендер, так как предложила то же самое, только на 13 миллионов дешевле.
Однако, по правилам с преференциями предложение первой компании рассматривается с 15% вычетом, то есть стоимость контракта составит 90 миллионов минус 15% или 76,5 миллионов, что на 500 тысяч дешевле второго предложения. Но заплачена при этом будет полная стоимость, то есть 90 миллионов.
То есть, вместо того, чтобы выбрать предложение за 77 миллионов, будет выбрано предложение за 90 миллионов. Переплата составит 13 миллионов. Вот эти 13 миллионов — это те деньги, которые фактически платятся не за товар, а за импортозамещение. Это и есть налог на импортозамещение.
В самой такой практике нет ничего предосудительного. Вопрос лишь в том, поможет ли это экономике. Если да — то отлично, это нужно. Если не поможет — то нет, не нужно.
Хм… Такое описание вполне приемлемо и объяснимо, но из текста поста следует что закон описывает правила так как «виртуальную скидку» на момент торгов (как вы описали выше), однако на практике происходит что-то невообразимое, при этом еще и на закон ссылаются и делаются какие-то вообще невероятные выводы про повышение цен. Желания поставщика повысить это одно, но всегда есть стартовая цена назначаемая заказчиком, она-то с чего будет повышаться?
> однако на практике происходит что-то невообразимое, при этом еще и на закон ссылаются и делаются какие-то вообще невероятные выводы про повышение цен.
Выводы понятны. Если виртуальную скидку принудительно превращают в реальную, то есть риск, что эта цена будет ниже себестоимости и для защиты от этого поставщики поднимут цены на эти 15% для компенсации этих рисков.
Другой вопрос: степень виртуальности и реальности этой скидки и то, когда она применяется, а когда нет, когда к реальной цене, а когда нет и т.д. С этим у меня полного понимания нету и тут я согласен с Вами, что «происходит что-то невообразимое».
Выводы понятны. Если виртуальную скидку принудительно превращают в реальную, то есть риск, что эта цена будет ниже себестоимости и для защиты от этого поставщики поднимут цены на эти 15% для компенсации этих рисков.
Другой вопрос: степень виртуальности и реальности этой скидки и то, когда она применяется, а когда нет, когда к реальной цене, а когда нет и т.д. С этим у меня полного понимания нету и тут я согласен с Вами, что «происходит что-то невообразимое».
> Прочитал исходную статью. Кто-нибудь может перевести с дебильного на русский? «Уменьшение цены ведет у удорожанию»
Тут имеется в виду «Уменьшение цены контракта ведет к удорожанию продукции». Чтобы не вляпаться на «срезание» 15%, будут завышать цену на 15%. Но это если ФНС и прочие госзаказчики выиграют дело.
> Что касается компании «Айти», то в ее случае доля российских товаров (по стоимости) составляла меньше 50%, поэтому государственный заказчик был обязан снизить итоговую цену контракта на 15%, поясняют представители ФНС.
Представители ФНС гонят пургу. Пляски с 15% влияют только на выбор, кто побеждает в конкурсе (это и есть преференция). То есть, поставщик отечественного с ценой 90млн выиграет у поставщика импорта с ценой 77млн. И не более. Никаких уменьшений цены контракта, заявленой на конкурс, быть не может.
Тут имеется в виду «Уменьшение цены контракта ведет к удорожанию продукции». Чтобы не вляпаться на «срезание» 15%, будут завышать цену на 15%. Но это если ФНС и прочие госзаказчики выиграют дело.
> Что касается компании «Айти», то в ее случае доля российских товаров (по стоимости) составляла меньше 50%, поэтому государственный заказчик был обязан снизить итоговую цену контракта на 15%, поясняют представители ФНС.
Представители ФНС гонят пургу. Пляски с 15% влияют только на выбор, кто побеждает в конкурсе (это и есть преференция). То есть, поставщик отечественного с ценой 90млн выиграет у поставщика импорта с ценой 77млн. И не более. Никаких уменьшений цены контракта, заявленой на конкурс, быть не может.
Sign up to leave a comment.
Импортозамещение в ИТ: импортер может потерять 15% цены от стоимости госконтракта