Comments 5
> По аналогии со схемой, в которой мы рассматривали документооборот, продажа – не финал процесса работы с клиентом.
> Результатом будет оперативно доставленный клиенту товар
Мне кажется, пример всё-таки неудачный. На практике ведь договор — не результат работы ЭДО, отгрузка товара клиенту — не результат работы BPM. Если в процессе CRM еще можно выделить какой-то финальный момент, в частности, продажу, то в случае ЭДО и BPM их вообще нет. Это универсальные системы автоматизации процессов, весьма родственные между собой, а у каждого процесса есть своё завершение. Поэтому результат работы этих систем примерно такой же, как у электричества в розетках.
> Результатом будет оперативно доставленный клиенту товар
Мне кажется, пример всё-таки неудачный. На практике ведь договор — не результат работы ЭДО, отгрузка товара клиенту — не результат работы BPM. Если в процессе CRM еще можно выделить какой-то финальный момент, в частности, продажу, то в случае ЭДО и BPM их вообще нет. Это универсальные системы автоматизации процессов, весьма родственные между собой, а у каждого процесса есть своё завершение. Поэтому результат работы этих систем примерно такой же, как у электричества в розетках.
Первая мысль: «А что сказать-то хотели?» Намешали в кучу системы разного класса, не рассказали о пересечениях, о том, что CRM — уже давно не «программка для продаж», что нотация BPM, как и другие способы описания бп, давно и мирно проживают в СЭД и CRM. Пустой пост, тянущий на первую главу реферата второкурсника.
>>А что сказать-то хотели?
Сказать хотел в общем-то следующее:
То, что «нотация BPM, как и другие способы описания бп, давно и мирно проживают в СЭД и CRM» – это факт, однако равенства с BPM по функционалу и подходу к автоматизации это между продуктами не обеспечивает. И здесь нет речи о плохих или хороших системах, каждое из них стоит рассматривать в зависимости от размера компании и потребностей в автоматизации.
>>Пустой пост, тянущий на первую главу реферата второкурсника
Пустой или нет – тут субъективно уже. На мой взгляд, тем, кто ищет и выбирает продукт может быть полезно. На сайтах вендоров много не пустых описаний систем, их возможностей и преимуществ, однако, когда сталкиваешься с выбором напрямую – их не отличить друг от друга. Отсюда и возникают ситуации, когда система внедряется, но не тянет, хотя и процессы в нее встроены, и много чего еще.
На мой взгляд первый шаг выбора – понять, для чего вам продукт, и что с ним будет происходить дальше. Содержательные обзоры, сравнения по функционалу со скриншотами – полезны. Они есть и будут, но это уже следующий шаг.
Сказать хотел в общем-то следующее:
То, что «нотация BPM, как и другие способы описания бп, давно и мирно проживают в СЭД и CRM» – это факт, однако равенства с BPM по функционалу и подходу к автоматизации это между продуктами не обеспечивает. И здесь нет речи о плохих или хороших системах, каждое из них стоит рассматривать в зависимости от размера компании и потребностей в автоматизации.
>>Пустой пост, тянущий на первую главу реферата второкурсника
Пустой или нет – тут субъективно уже. На мой взгляд, тем, кто ищет и выбирает продукт может быть полезно. На сайтах вендоров много не пустых описаний систем, их возможностей и преимуществ, однако, когда сталкиваешься с выбором напрямую – их не отличить друг от друга. Отсюда и возникают ситуации, когда система внедряется, но не тянет, хотя и процессы в нее встроены, и много чего еще.
На мой взгляд первый шаг выбора – понять, для чего вам продукт, и что с ним будет происходить дальше. Содержательные обзоры, сравнения по функционалу со скриншотами – полезны. Они есть и будут, но это уже следующий шаг.
По теме приведу Фрагмент из http://habrahabr.ru/post/299854
1.5 BPM vs всех
Если не удается с кем то скрестить BPM, например, с BI, то нужно противопоставлять. Интересно противопоставление BPMS другим системам автоматизации: достаточно набрать в поисковике: «BPM vs», а далее поисковик сам предложит наиболее частые варианты запросов — против кого воюет сегодня BPM. Например, BPM and ECM – The War Begins
Большинство современных (и не очень) систем класса ERP, CRM, ECM имеют (причем давно) встроенные движки workflow (BPM-Engine) и реализуют элементы натурного (графического) моделирования с помощью самых что не наесть BPM-нотаций, включая BPMN.
В то же время: из исполняемой BPMS можно сделать не очень сложную ERP, CRM, ECM и вообще любую другую программу, т.к. исполняемая BPMS потому и «исполняемая» — что позволяет иметь на выходе обычную программу. Причем не так важно — будет ли она «крутиться» на Web Process Server или будет скомпилирована в «exe» (java), например, через промежуточное преобразование UML (или иных) моделей в C++ (ранее популярное направление от Rational).
Как правило, вопрос лишь в производительности BPMS (исполнении конечного кода), надежности и особенности проектировании (например, наличие тематических конфигураций — шаблонов). В ряде случаев можно проектировать алгоритмы в дизайнере «настоящей» BPMS (включая неисполняемые) и выгружать их в целевую ERP, CRM, ECM.
Скорее современные ERP, CRM, ECM с поддержкой BPM можно рассматривать как специализированные BPM, — типовые для конкретной задачи с оптимизированным вычислительным процессом и соответствующим набором сущностей предметной области. Что бы это стало очевиднее, прямо в аннотациях к системам СЭД стали явно указывать: «системы управления документами и бизнес-процессами»: ECM + BPM: два в одном (Docsvision).
В целом, качественное специализированное решение (CRM, СЭД, ERP и т.п.) будет всегда эффективнее универсального BPM под соответствующую задачу. Как правило, в современных спец-решениях достаточно набора настроек и механизмов конфигурирования процессов для получения желаемого. Если конечно не хотят из CRM делать СЭД и наоборот. В них оптимизация выполнена под специализацию и это не удивительно.
Это вечная проблема «специализированное» vs «универсальное».
В классических CRM, СЭД, ERP не только оптимизация кода под задачу, но и сами высокоуровневые подходы более апробированы, читай – протестированы, в том числе, на уровне Process View. Об этом уже во второй части: http://habrahabr.ru/post/300986
1.5 BPM vs всех
Если не удается с кем то скрестить BPM, например, с BI, то нужно противопоставлять. Интересно противопоставление BPMS другим системам автоматизации: достаточно набрать в поисковике: «BPM vs», а далее поисковик сам предложит наиболее частые варианты запросов — против кого воюет сегодня BPM. Например, BPM and ECM – The War Begins
Большинство современных (и не очень) систем класса ERP, CRM, ECM имеют (причем давно) встроенные движки workflow (BPM-Engine) и реализуют элементы натурного (графического) моделирования с помощью самых что не наесть BPM-нотаций, включая BPMN.
В то же время: из исполняемой BPMS можно сделать не очень сложную ERP, CRM, ECM и вообще любую другую программу, т.к. исполняемая BPMS потому и «исполняемая» — что позволяет иметь на выходе обычную программу. Причем не так важно — будет ли она «крутиться» на Web Process Server или будет скомпилирована в «exe» (java), например, через промежуточное преобразование UML (или иных) моделей в C++ (ранее популярное направление от Rational).
Как правило, вопрос лишь в производительности BPMS (исполнении конечного кода), надежности и особенности проектировании (например, наличие тематических конфигураций — шаблонов). В ряде случаев можно проектировать алгоритмы в дизайнере «настоящей» BPMS (включая неисполняемые) и выгружать их в целевую ERP, CRM, ECM.
Скорее современные ERP, CRM, ECM с поддержкой BPM можно рассматривать как специализированные BPM, — типовые для конкретной задачи с оптимизированным вычислительным процессом и соответствующим набором сущностей предметной области. Что бы это стало очевиднее, прямо в аннотациях к системам СЭД стали явно указывать: «системы управления документами и бизнес-процессами»: ECM + BPM: два в одном (Docsvision).
В целом, качественное специализированное решение (CRM, СЭД, ERP и т.п.) будет всегда эффективнее универсального BPM под соответствующую задачу. Как правило, в современных спец-решениях достаточно набора настроек и механизмов конфигурирования процессов для получения желаемого. Если конечно не хотят из CRM делать СЭД и наоборот. В них оптимизация выполнена под специализацию и это не удивительно.
Это вечная проблема «специализированное» vs «универсальное».
В классических CRM, СЭД, ERP не только оптимизация кода под задачу, но и сами высокоуровневые подходы более апробированы, читай – протестированы, в том числе, на уровне Process View. Об этом уже во второй части: http://habrahabr.ru/post/300986
Sign up to leave a comment.
Бизнес-процессы компании: ECM, CRM, BPM – какая разница?