Comments 17
Рекомендую обновить readme на гитхабе. Сейчас там нет никакой информации об использовании. Я понимаю, что есть тесты, но первое впечатление о проекте складывается именно по readme-файлу, как мне кажется
+1
Стоит изначально добавить поддержку .NET Standard Library — это позволит использовать ваш фреймворк из ASP.NET Core приложений. На ранней стадии это сделать проще.
+2
Я перечислил классы DbConnection/DbCommand. Да, через DbProviderFactory можно получить DbConnection, а через него DbCommand и т.д. Но я говорю вот о чем: в случае скажем с PostgreSQL не приводя DbDataReader к NpgsqlDataReader (http://www.npgsql.org/api/Npgsql.NpgsqlDataReader.html) невозможно получить например NpgsqlTimeSpan (функция NpgsqlDataReader.GetInterval). TimeSpan сейчас еще не поддерживается фреймворком. Но это как раз является причиной использования конкретных реализаций.
0
применив не общие типы вы уже отказались от абстрагирования.
0
Не совсем. Все-таки в интерфейсы оберток можно добавить любые методы, в реализациях выкинуть NotSupportedException, если СУБД по тем или иным причинам не поддерживает тип. Те интерфейсы которые объявлены в проекте будут использоваться одинаково, вне зависимости от того, какая реализация под капотом.
-1
Есть очень похожий проект, Insight.Database, не смотрели? Использую его у себя в проекте, очень правильный на мой вкус градус удобства и черной магии под капотом.
0
fox_anthony, советую для нормального linq использовать re-linq)
0
На помощь нам придут Expression'ы и возможность их компиляции «на лету». Идея состоит в том, что тело функции генерируется, компилируется и ссылка на нее сохраняется в виде делегата. Делать это необходимо только один раз – при инициализации.
А почему не кодогенерация?
Поясню:
1. Генерированный код можно посмотреть и отладить, решарпер будет проверять его и делать подсказки. А вот у Expression такой штуки нет.
2. Expression требует обязательного прогрева, кодогенерация его не требует.
0
Я использовал Expressions по следующим причинам:
1) компилируется минимум и функции просты до безобразия. Все, что можно не компилировать — не компилируется. Кроме того, кроме компиляцию создаются ещё некоторые вспомогательные структуры для конструирования как встроенных во фрейморк, так и кастомных запросов. Сгенерированные функции проверять каждый раз решарпером — думаю это лишнее, остальной код проверить конечно же можно.
2) их всего три и вряд ли предвидится больше.
3) не хочется никаких лишних действий кроме как использовать репозиторий и передать ему модель (в том числе унаследовать и добавить функции).
4) в силу природы отложенной инциализации репозиториев разогрев будет сущим пустяком по времени (я не думаю, что за один запрос будет использовано более 10 репозиториев).
1) компилируется минимум и функции просты до безобразия. Все, что можно не компилировать — не компилируется. Кроме того, кроме компиляцию создаются ещё некоторые вспомогательные структуры для конструирования как встроенных во фрейморк, так и кастомных запросов. Сгенерированные функции проверять каждый раз решарпером — думаю это лишнее, остальной код проверить конечно же можно.
2) их всего три и вряд ли предвидится больше.
3) не хочется никаких лишних действий кроме как использовать репозиторий и передать ему модель (в том числе унаследовать и добавить функции).
4) в силу природы отложенной инциализации репозиториев разогрев будет сущим пустяком по времени (я не думаю, что за один запрос будет использовано более 10 репозиториев).
0
Sign up to leave a comment.
WildData: легкий фреймворк доступа к данным