Comments 4
А почему не YAML (ну на крайняк JSON)? Какой кайф от XML то?
Статья, безусловно, заслуживает своего плюса. Но насчёт самого фреймворка уже не уверен, взял ли бы я его в дело. Требовать от пользователя писать код тестов на XML — это довольно-таки жестоко. Тем более, что существуют хорошие альтернативные движки тестов. Например, тот же Robot Framework. Опыт нескольких лет работы с ним оставил приятные воспоминания. Шустрый, стабильный, развивающийся, качественно документированный, достаточно удобный.
Думаю, автору тоже будет полезно поглядеть на конкурентов. Хотя бы в качестве источника вдохновения для новых идей.
>> Требовать от пользователя писать код тестов на XML — это довольно-таки жестоко.
:) На самом деле (на практике) писать xml не составляет труда, особенно когда у Вас уже будут наработанные шаблоны. Но и писать сценарий в виде xml не обязательно. Это вопрос решаемый.
Либо пишется свой «плеер», либо вариант конвертера из своего формата в xml-ку.
У меня даже была проба второго варианта Упрощённый синтаксис
Думаю после прочтения второй части статьи будет более полная картина.
P.S. Robot Framework обязательно поизучаю. Интересно…
:) На самом деле (на практике) писать xml не составляет труда, особенно когда у Вас уже будут наработанные шаблоны. Но и писать сценарий в виде xml не обязательно. Это вопрос решаемый.
Либо пишется свой «плеер», либо вариант конвертера из своего формата в xml-ку.
У меня даже была проба второго варианта Упрощённый синтаксис
Думаю после прочтения второй части статьи будет более полная картина.
P.S. Robot Framework обязательно поизучаю. Интересно…
Sign up to leave a comment.
Обзор uniset2-testsuite — небольшого велосипеда для функционального тестирования