Comments 37
Вообще, считаю мат признаком непрофессионализма. Исключений не встречал за 9 лет работы в такой «общительной» сфере, как дизайн (таки болтовня в этом деле — не менее половины успеха). Так что опыт в чём-то показателен: мат сразу указывал на некомпетентного или вовсе тупого человека. Речь про деловое общение: клиенты, руководство; коллеги — исключение, т.к. часто сдруживаюсь с ними.
Сам всегда на «вы» и стараюсь говорить максимально интеллигентно (не вычурно, но колхозный базар считаю хуже мата).
Тем не менее мат я просто обожаю и постоянно совершенствуюсь в этом без сомнения крайне интересном искусстве говорить. Если б клиенты слышали, как я их крою за кулисами, — уши бы в трубочку свернулись; дам фору пьяному сапожнику :) И, несмотря на скудность английского мата, его тоже очень люблю; он всегда заставляет меня улыбаться :))
Но в правилах всегда есть исключения, и Линус наверняка профессионал своего дела, так что пущай матюкается :)))
Сам всегда на «вы» и стараюсь говорить максимально интеллигентно (не вычурно, но колхозный базар считаю хуже мата).
Тем не менее мат я просто обожаю и постоянно совершенствуюсь в этом без сомнения крайне интересном искусстве говорить. Если б клиенты слышали, как я их крою за кулисами, — уши бы в трубочку свернулись; дам фору пьяному сапожнику :) И, несмотря на скудность английского мата, его тоже очень люблю; он всегда заставляет меня улыбаться :))
Но в правилах всегда есть исключения, и Линус наверняка профессионал своего дела, так что пущай матюкается :)))
Скудность английского сквернословия (и языка, если на то пошло) — не более, чем заблуждение. Особенно в британском английском
Да ну ладно, иметь личное мнение не запрещено :) Жил я в США несколько лет, например. Наслушался. Русский круче. Британский интереснее американского, но по жизни витиевато и творчески мало кто матерится. В России же кладезь таких ораторов, что нужно ходить за ними и записывать, причём в самых разных слоях населения. Всё, разумеется, ИМХО :)
Из 13 приведённых образцов «ненормативной лексики», собственно, ненормативными являются всего 7 слов (и то весьма посредственных). Hell, god, damn — вовсе не ругательства (с каких пор бог и чёрт стали ненормативными?) Anal — на грани научной терминологии, в некотором смысле ругательство, но всё же. Retard — лёгкое оскорбление («болван», «двинутый», «поехавший»), ничего ненормативного, основное значение — тормоз. Screw — эвфемизм («болт»). Скудость английского сквернословия достаточно очевидна.
retard — нонче уже неполиткорректно
из википедии:
из википедии:
Many communities, particularly in North America, regard the word as no longer socially acceptable. The fact that it is still commonly used has led to a continuing debate. A common replacement is the phrase «the r-word».
У неортодоксов и прочих протестантов всякие черти и ады являются жуткими матюками, как у нас жуй звезда и джигурда. При этом половые слова у них совершенно лишены эмоциональной окраски. Это другая культура
Вообще, считаю мат признаком непрофессионализма. Исключений не встречал за 9 лет работы в такой «общительной» сфере, как дизайн
Артемий Лебедев смотрит на вас с негодованием.
Вообще, считаю мат признаком непрофессионализма.
Хоть мне мат не приятен, но я считаю, что его нужно просто уметь им высказываться в то время когда и в том месте где это нужно, но не считаю что это как признак непрофессионализма.
Исключений не встречал за 9 лет работы в такой «общительной» сфере, как дизайн (таки болтовня в этом деле — не менее половины успеха).
Мат чаще встречается у производственников и вояк. (это необходимо для того чтобы быстро и четко указать что нужно сделать немедленно)
В сфере дизайна(да и вообще там где нужно много болтать) согласен мат вреден.
Сам всегда на «вы» и стараюсь говорить максимально интеллигентно (не вычурно, но колхозный базар считаю хуже мата).
Я сам стараюсь на "вы" и это по большей части это плохо. (в кругах где можно общаться на "ты" сложнее перестроиться(я испытал это на себе и не раз), вы становитесь "публичным"(имеется ввиду, что людям кажется что без вас никуда и никак))
P.S. Если я не прав, поправьте, пожалуйста.
UFO just landed and posted this here
Линус — это Линус, всем известен его стиль общения и то, что он, резко выражаясь, критикует решения, а не человека.
А вообще это все от команды зависит. Фраза вида "что это, *****, за говно?" вполне может быть как необоснованным наездом, так и объективной критикой, все зависит от контекста и отношений между людьми :-)
Линус, [...] резко выражаясь, критикует решения, а не человека.
Было бы ок, если бы это было действительно так. Но Линус как раз очень часто переходит на личности:
There aren't enough swear-words in the English language, so now I'll have to call you perkeleen vittupää just to express my disgust and frustration with this crap.
Дело в том, что «политкорректность» в деловой переписке приводит к затягиванию решения проблем. Люди ищут эвфемизмы дабы не обидеть собеседника, на что оный никак не реагирует. В итоге проблема не решается, а затягивается тратя время на пустую болтовню.
Когда разработчик пишет ужасный, омерзительный код, этот код надо называть «говном» и никак иначе. И если разработчик нормальный, он найдет способ улучшить качество своего кода и стать профи. А если разработчик плохой, то он уйдет из профессии. Такие программисты и не нужны, от них больше вреда, чем пользы.
Из моей личной практики большинство хороших спецов действительно немного грубоватые и довольно сухие в плане общения люди.
Когда разработчик пишет ужасный, омерзительный код, этот код надо называть «говном» и никак иначе. И если разработчик нормальный, он найдет способ улучшить качество своего кода и стать профи. А если разработчик плохой, то он уйдет из профессии. Такие программисты и не нужны, от них больше вреда, чем пользы.
Из моей личной практики большинство хороших спецов действительно немного грубоватые и довольно сухие в плане общения люди.
Нет никаких причин говорить "твоя работа говно" вместо "твоя работа очень низкого качестве". Люди хамят только потому, что у них есть такая возможность показать своё неуважение и остаться безнаказанными.
Три слова вместо пяти — вполне себе повод. Куда как эффективнее выразить мысль коротко и доходчиво, чем тратить время/нервы на высасывание обтекаемых формулировок с той лишь целью, чтоб сказать то же самое, но только так чтоб никто не обиделся. Нежные ранимые с тонкой душевной организацией программисты кругом.
Вот смотрите, взяли к вам на работу какого-нибудь Пупкина, он пишет плохой код. Вы ему делаете замечание. Говорите прочитай то и то, делай так и так. Он делает вид, что ему не все равно. На следующий день опять вы видите тоже самое. Вчера вы потратили 2 часа на написание подробного письма с объяснениями. Сегодня вы еще потратили полчаса на чтение плохого кода и полчаса на ответ. Завтра вы потратите еще час и примете код как есть. В итоге потом все равно прийдется потратить еще 2 часа на исправление его косяков. Итого 6 часов впустую потраченного времени. Или вы в первом же сообщении напишите «не пиши говно, читай это» и отклоните патч. Он обидится, поноет, поймет, что с ним никто не нянчится и сделает, как надо. В итоге будет сэкономлено 4 часа вашего времени, которое стоит гораздо дороже.
Я не призываю материть направо и налево, но иногда стоит употреблять крепкое словцо, если ситуация того требует.
Я не призываю материть направо и налево, но иногда стоит употреблять крепкое словцо, если ситуация того требует.
Если сотрудник не устраивает, его надо либо учить, либо увольнять, а не материть. Низкая культура речи никому чести не делает.
Осталось понять как вы собираетесь увольнять человека, которого не вы нанимали и который не у вас работает — а так всё хорошо.
Вставлю пять копеек.
Мат/ругань есть средство эмоционального воздействия.
Фразу типа: «Это должно быть сделано к завтра по этому стандарту и никак иначе» сказанную спокойным тоном некоторые вполне могут воспринять как «Это должно быть сделано когда-нибудь, как-нибудь». Потому что не факт, что оно должно быть сделано по стандарту НА САМОМ ДЕЛЕ. А вот если пошли уже эмоции — то значит начальник сто раз подумал и выдает действительно необходимые рекомендации.
Негативная мотивация — это способ получить нужный результат БЫСТРО. Если руководитель ориентирован именно на достижение некоего конкретного результата и малозависим от ценных мыслей разработчиков, а весь проект у него в голове и ему нужны только исполнители-роботы — то жесткий стиль общения неизбежен.
Мат/ругань есть средство эмоционального воздействия.
Фразу типа: «Это должно быть сделано к завтра по этому стандарту и никак иначе» сказанную спокойным тоном некоторые вполне могут воспринять как «Это должно быть сделано когда-нибудь, как-нибудь». Потому что не факт, что оно должно быть сделано по стандарту НА САМОМ ДЕЛЕ. А вот если пошли уже эмоции — то значит начальник сто раз подумал и выдает действительно необходимые рекомендации.
Негативная мотивация — это способ получить нужный результат БЫСТРО. Если руководитель ориентирован именно на достижение некоего конкретного результата и малозависим от ценных мыслей разработчиков, а весь проект у него в голове и ему нужны только исполнители-роботы — то жесткий стиль общения неизбежен.
Ну так код матом покрыть — это одно, а человека — другое. Линус как раз не стесняется людей г-ном называть, мне кажется, что это перебор. И я лично считаю, что если бы не распределённый стиль разработки, то он бы уже схлопотал от коллег по лицу, если бы он им всё это лично говорил.
Грег умница. Желаем ему здоровья и сил. Любой, кто писал свой драйвер или другую часть ядра это прекрасно понимает. Столько терпения, столько важных подсказок. Одним словом, по мне без него дело бы либо совсем не шло, либо шло из рук вон плохо. А что до Линуса и его стиля общения — да ладно, стерпим. А так получается классика «хороший полицейский» Грег и «плохой полицейский» Линус. Хотя, конечно, в каждом конкретном случае это не очень приятно. Но заполучить ответ непосредственно от Линуса — это надо постараться. Или обладать изрядным везением. Так что ничего страшного.
С одной стороны, я отлично понимаю Линуса, с другой с вами я тоже полностью согласен.
Я как-то вносил совсем мелкие правки, и то в device tree. С оформлением у меня вышел дикий косяк (много лишних пробелов и пустых строк). Мой коммит рассматривал, если не ошибаюсь, итальянец, но оглядываясь на то время — я удивился, что меня не послали в известном направлении. Мне ответили построчным разбором коммита с чётким указанием, что именно не так. Я, естественно, всё исправил и в итоге закончилось принятием патча.
Думаю, если бы ответ был «пошёл в задницу, ты прислал говно» — я бы не удивился, но и разбираться и исправлять я тоже не стал бы.
Любой, кто писал свой драйвер или другую часть ядра это прекрасно понимает. Столько терпения, столько важных подсказок.
Я как-то вносил совсем мелкие правки, и то в device tree. С оформлением у меня вышел дикий косяк (много лишних пробелов и пустых строк). Мой коммит рассматривал, если не ошибаюсь, итальянец, но оглядываясь на то время — я удивился, что меня не послали в известном направлении. Мне ответили построчным разбором коммита с чётким указанием, что именно не так. Я, естественно, всё исправил и в итоге закончилось принятием патча.
Думаю, если бы ответ был «пошёл в задницу, ты прислал говно» — я бы не удивился, но и разбираться и исправлять я тоже не стал бы.
Не стоит забывать, что английский язык не является для Линуса родным.
Ну дык и для Грега тоже.
Грег-то не утверждал, мол, «в английском недостаточно выразительных слов»
khim Мне признаться не удалось найти биографию Грега. Можете поделиться источником?
Вероятно, так Линус поддерживает дух новаторства, независимости и свободы. Противовоставляет Linux (как проект) другим проектам с корпоративной культурой.
Эдакая гаражная романтика стартапа.
«Парни, зачанчивайте этот буллшит», — скажет Линус в ситуации где другие проекты будут ходить вокруг да около и конфликты будут лишь назревать и ждать своего выхода. Однако, если Линус скажет что-то вроде «Автор, ты — олень! Так пишут только (слово_по_вкусу)», то это уже оскорбление. Другое дело, что многие воспримут неуместным даже первый вариант.
Ну а Грег, видимо, читал книжки Бенджамина Франклина.
Эдакая гаражная романтика стартапа.
«Парни, зачанчивайте этот буллшит», — скажет Линус в ситуации где другие проекты будут ходить вокруг да около и конфликты будут лишь назревать и ждать своего выхода. Однако, если Линус скажет что-то вроде «Автор, ты — олень! Так пишут только (слово_по_вкусу)», то это уже оскорбление. Другое дело, что многие воспримут неуместным даже первый вариант.
Ну а Грег, видимо, читал книжки Бенджамина Франклина.
У нас в компании самый опытный и крутой сотрудник при первой возможности не стесняется покрывать отборным лексиконом(без мата, но намного страшнее и доходчивее большинства сапожников) тех, кто допускает примитивные(по его мнению) ошибки. Как бонус — к нему приходят только когда по другому совсем никак, а уходят преисполненные мудростью и самокритикой.
Склоки продолжались какое-то время, а затем участники проекта договорились о том, что нужен некий общий свод правил хорошего тона, что и было документально зафиксировано в /usr/src/linux/Documentation/CodingStyle
CodeOfConflict, CodingStyle — это другое.
Просто надо принять человека таким какой он есть и для себя решить можете ли вы лично с ним работать. Если убрать эмоции и оставить лишь суть, то ее и следует оценивать.
то, что Линус высказал Мэтью по поводу патчей, которые должны были обеспечить загрузку Linux на рабочих станциях, изготовленных под Windows 8+ и использующих UEFI с технологией SecureBoot.
Неправда. Загрузка уже была обеспечена загрузчиком, который разработали в RedHat и который был подписан Microsoft.
То, что предложил этот Мэтью (хотя я так понимаю, что это не его лично идея)… чтобы разработчики проприетарных драйверов (NVidia, AMD,...) подписывали код у Microsoft (которая не проверяет код, а только его расово чистое происхождение из большой корпорации), а чтобы ядро Linux потом доверяло этим драйверам, потому что они подписаны ключом, который добавлен в UEFI (от Microsoft, который в каждом компьютере). Но Microsoft подписывает ключи только в своём собственном PE формате, и вот этот Мэтью предложил пулл-реквест с поддержкой этого формата.
(этот комментарий является вольным пересказом второго комментария за авторством pavon к этой статье)
А вот на производстве разговаривать матом — это норма.
Приведенная ниже таблица использования ненормативной лексики английского языка думаю не нуждается в комментариях.
- god
- damn
- screw
т.е. бог и болт (винт/шуруп) — это уже ненормативная лексика? нет, ну «черт» — еще куда ни шло, вдруг оскорбляет чувства верующих.
Это всё ещё можно к ругательствам отнести (особенно screw). Но у меня есть некоторые сомнения относительно anal. Дело в том, что это слово переводится не только очевидным образом, но ещё и как «дотошный», «занудный» (можно сказать, «доё#истый» по-нашему). Т.е. выражение «You're so anal about that» отнюдь не значит, что кого-то называют задницей — это правильней перевести как «Ты такой дотошный/занудный в этом плане/в этом отношении». Не очень приятно, но это не ругательство. Впрочем, не знаю, в каком плане использует это слово Линус.
Sign up to leave a comment.
Чей это текст, Линуса или Грега?