Comments 29
Комиссия сайта составила около $80 миллионов.
Если я правильно помню именно столько заработал Уолтер в «Breaking Bad».
Ульбрихта обвиняют в попытке нанять киллера
Видимо он тоже смотрел сериал. ;)
Какой симпатяжка ^_^
мну таки не понял он таки самолично продавал наркотики, или просто дань собирал со всех кто что-либо на его сайте продавал? Давайте тогда и админов контор сажаьть: это жо в их адинэсах чорная бухгалтерия крутится а они за это деньги получают!
А вы думаете, что настраивать конторам «черную» бухгалтерию в 1С — это законно и ненаказуемо?
Незаконно и наказуемо ставить пиратскую 1С-ку, а какого цвета у них там бухгалтерия я могу вообще не знать.
правильно зомби написал я 1с ку поставил и забыл настройка софта что для белой что для черной бухгалтерии ничем не отличается, как и настройка веб сервера что для продажеи наркотиков что для продажи лицензионной музыки за которую те же суды готовы глотку перегрызть. Сажать надо тех кто продавал а не того кто площадку админили, хз как «у них» а «у нас» законно открыть сайт по продаже чего-либо проще сразу вешаться.
Статья 33 УК РФ:
С точки зрения уголовного права предоставление площадки для купли-продажи чего-либо вообще и виновное предоставление площадки для незаконного оборота чего-то запрещенного – это разные деяния, отличие в которых заключается хотя бы в субъективной стороне.
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
С точки зрения уголовного права предоставление площадки для купли-продажи чего-либо вообще и виновное предоставление площадки для незаконного оборота чего-то запрещенного – это разные деяния, отличие в которых заключается хотя бы в субъективной стороне.
С точки зрения уголовного права, этому парню нужно было сделать документ «Правила ведения торговли в Silk Road», и там написать: «Запрещено использовать данную площадку для торговли наркотиками, взрывчатыми веществами, оружием и прочими незаконными вещами, а также для заказов киллеров и проституток.»
И всё. Пользователи сайта неплохо посмеялись бы, а по факту он переложил бы ответственность с себя на продавцов.
И всё. Пользователи сайта неплохо посмеялись бы, а по факту он переложил бы ответственность с себя на продавцов.
С точки зрения уголовного права, этому парню нужно было сделать документ «Правила ведения торговли в Silk Road», и там написать: «Запрещено использовать данную площадку для торговли наркотиками, взрывчатыми веществами, оружием и прочими незаконными вещами, а также для заказов киллеров и проституток.»
И всё. Пользователи сайта неплохо посмеялись бы, а по факту он переложил бы ответственность с себя на продавцов.
Уголовный закон не предусматривает редирект ответственности на основании волшебной силы бумажки:
Другая легенда, которая имеет хождение среди технарей — это легенда о
волшебном слове — о дисклеймере. Суть мифа заключается в том, что, якобы, можно
переложить ответственность, а то и вовсе избежать ее путем написания «волшебных
слов». Таких как «не несет ответственности», «оставляет за собой право» или
«отказывается от гарантий». Возможно, в детском саду подобное «чур» считается
достаточным основанием, но во взрослой жизни ответственность в большинстве
случаев (а уголовная и административная ответственность — во всех случаях; это
называется «принцип законности») определяется законом и не может быть возложена,
передана или отведена путем заключения двустороннего договора. Тем более —
одностороннего заявления.
Тем не менее, вера в волшебное «чур» слишком сильна, чтобы отказаться от нее
на том смехотворном основании, что это, дескать, противоречит закону. Если
верующему сказать, что бога нет, он вряд ли превратится в тот же миг в атеиста.
Еще и обидеться может. Так и сисадмины, обращаясь к правоведам за
консультациями, упорно спрашивают, что бы им такого хитровыкрученного написать в
дисклеймере, договоре, лицензионном соглашении, расписке, чтобы не отвечать за
нарушения авторских прав? Ты им объясняешь про принцип законности, а они снова:
«Так что же надо написать?».
«Договориться» с законом нельзя. Можно — с его представителями. Иногда. Если
у них уже выполнен план по поимке «пиратов». Любые договоры, расписки,
дисклеймеры и прочие «чур, не нарушение» не сработают. Хуже того — послужат
доказательством умысла или сговора.
(источник)
Это утверждение неверно. Вернее, применимо в других случаях. Если человек является соучастником преступления, т.е. непосредственно совершил противоправные действия, либо способствовал их совершению, будучи об этом информированным, то бумажка его не спасет. Но ключевой момент, отличающий пособника от постороннего лица — это как раз та самая _доказанная_ информированность пособника о том, что он помогает совершать преступление. Создание торговой площадки для анонимных продаж не является противоправным действием (по крайней мере, пока платишь налоги от прибыли с нее). Продажа наркотиков является противоправной. И если владелец торговой площадки декларирует, что он запрещает продажи наркотиков, и сам их не продает, то он, в общем-то пособником не является.
Вы можете наркотики и Почтой России отправить, а оплату за них на карточку Сбербанка получить. Но руководство почты и банка за это не обвинят, хотя и те, и другие обеспечили вас средствами для совершения противоправных действий.
Вы можете наркотики и Почтой России отправить, а оплату за них на карточку Сбербанка получить. Но руководство почты и банка за это не обвинят, хотя и те, и другие обеспечили вас средствами для совершения противоправных действий.
И если владелец торговой площадки декларирует, что он запрещает продажи наркотиков, и сам их не продает, то он, в общем-то пособником не является.
Не нужно судить о преступности или законности деяний исходя исключительно из их объективной стороны, также не следует делать вывод о том, что какое-то деяние не является преступлением, т. к. его объективная сторона схожа с каким-то правомерным действием. В состав преступления входит еще и субъективная сторона (прочитайте в Википедии). Если человек целенаправленно создал площадку, предназначенную для оборота чего-то преступного, то «чур, не нарушение», занесенное в дисклеймер, его от ответственности не спасет.
Вы можете наркотики и Почтой России отправить, а оплату за них на карточку Сбербанка получить. Но руководство почты и банка за это не обвинят, хотя и те, и другие обеспечили вас средствами для совершения противоправных действий.
А если Сбербанк будет целенаправленно оказывать посреднические услуги в купле-продаже наркотических средств, то обвинение будет. И отличие здесь, в абстрактном случае, в субъективной стороне.
Вы пытаетесь сравнить правомерное поведение невиновного лица, когда это лицо используют для совершения преступления, с поведением виновного лица, которое прекрасно знает, что совершается преступление, желает наступления определенных последствий и т. д., и пытаетесь на основании сходства внешних проявлений каждого такого поведения отождествить две ситуации и сделать вывод об их законности. Но это – подмена понятий, основанная на игнорировании фактических намерений лица в каждом из вышеописанных случаев. Тот же посредник в даче взятки не может сослаться на то, что его действия похожи на действия оператора по переводу денежных средств, потому что посредник, в отличие от названного оператора, знал, на что шли деньги.
Следовательно, с одной стороны мы имеем «попоприкрывающий» дисклеймер, а с другой стороны – многочисленные доказательства того, что владелец ресурса знал, что происходит на его площадке, способствовал этому, да и сам принимал активное участие в происходящем. И выходит, что у дисклеймера (как эквивалента бумажки) нет волшебной силы.
Поймите один простой момент: субъективная сторона «к делу не подшивается». Для обвинения человека требуется наличие подтвержденных фактов. Т.е. даже если очевидно, что он должен был знать о незаконных сделках, пока это не будет подтверждено уликами/свидетельствами, притянуть это к обвинению не удастся. Другое дело, что Ульбрихта взяли «на горячем», когда он зашел на сайт в обход Тора, и в момент задержания он администрировал сайт.
Т.е. даже если очевидно, что он должен был знать о незаконных сделках, пока это не будет подтверждено уликами/свидетельствами, притянуть это к обвинению не удастся.
Такие улики есть. Вы же утверждали, что какой-то дисклеймер умножит их на ноль. А ведь не умножит:
Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
UFO just landed and posted this here
Не знаю как в США, а в России даже статистику изучать не надо:
ч. 2 ст. 57 УК РФ
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
base.garant.ru/10108000/9
ч. 2 ст. 57 УК РФ
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
base.garant.ru/10108000/9
Интересно, из каких соображений подобная дискриминация по половому признаку?
Это голый прагматизм. Мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, в большинстве случаев будет достаточно пятнашечки, а подростки и женщины потенциально долго проживут, корми их ещё за государственный счёт.
А вот где бы можно нарыть первоисточник по тому, какие именно обвинения были предъявлены Ульбрихту? Одна из наших новостных лент отличилась следующим:
Это Newsru.com такое выдал. Вопрос — если оно все так, то по факту был создан мощнейший прецедент, по которому можно, например, всех сотрудников тех же компаний производителей вооружения посадить (при известном желании, конечно же)?
… Ульбрихта признали виновным по всем пунктам обвинения, среди них торговля наркотиками, хакерная деятельность и отмывание денег. Помимо этого, как отмечает AP, создателя Silk Road обвиняли в покушении на жизни пятерых человек, которые угрожали его бизнесу, а также смертях шести человек. Причиной их гибели стала передозировка наркотиками, купленными с помощью интернет-магазина.
Это Newsru.com такое выдал. Вопрос — если оно все так, то по факту был создан мощнейший прецедент, по которому можно, например, всех сотрудников тех же компаний производителей вооружения посадить (при известном желании, конечно же)?
ага если я аспирина из под полы купил (без рецепта мне его отказались продавать уж хз почему) и на радостях нажрался так что сдох аптекаря полюбому судить надо причем именно за убийство. По поводу финансов надо смотреть если он хотя бы вскользь написал мой администрация сайта невкурсах чо вам продадут, то по иждее и судить не за что, конечно ежу понятно, что просто так сайты в зоне юнион с биткоинами не бывают но этож ещё преступный умысел доказать надо, ну и на хакера в диструктивном смысле, на сколько я знаю, он не тянет. Ну и конечно и там и тут органы любят находить козлов отпущения а правители показательными порками говорить мол вот мы ваши налоги не просто так тратим вон какого опасновго чувака поймалэ, ату его, ату! И пипл хавает.
Ну да, вообще «невкурсах». Бедный Ульбрих думал, что по его сайту втирают чаи всякие, конфеты, а оно вон как оказалось. «Администрация не несёт ответственности» — формальность. В случае сбыта всякого запрещенного, администрация площадки всегда несёт ответственность, хотя бы потому что имело возможность мониторить то, что продаётся. Делая интернет-площадку, владелец всегда должен модерировать то, что продаётся, и не потому что он может быть против наркоты, а просто потому что он будет нести ответственность. Никто не будет искать сотню другую барыг, у которых есть свои барыги, а у тех, в свою очередь, свои. Все кнуты получит хозяин площадки.
Конечно это порка, ежу ясно.
Конечно это порка, ежу ясно.
Извините, но ваши комментарии причиняют физическую боль. Гиктаймс не место, где стоит бросаться выражениями на подобие «пипл хавает» и писать настолько неграмотно.
Пример с аспирином — если удастся доказать, что фармацевт намеренно ввел вас в заблуждение о дозах, тогда его будут судить. Либо под видом аспирина продал что-то тяжелое, или некачественное. Однако, если с его стороны все было законно, то в данном случае вина конкретно ваша, покуда это вы не соблюли инструкции по применению (в других областях — технику безопасности и прочее).
Возьмем другой пример с аптекой: допустим, в ней стали продавать новое лекарство, а фармацевт не знает, что оно незаконно. Будут ли судить фармацевта (конкретно продавца)? Я не берусь судить, но скорее всего, это будет расцениваться как «соучастник, втянутый в противоправное деяние против своей воли», да и будет проходить слушание как потерпевший. Но вот владелец магазина понесет уголовную ответственность, покуда с его прямым или косвенным одобрением были эти продажи. Ровно так же и администратор площадки должен нести ответственность, покуда по закону если он не предпринимает меры, чтобы его площадкой не пользовались для продажи противозаконных средств, он автоматически дает косвенное согласие на это, что бы там не писал.
Пример с аспирином — если удастся доказать, что фармацевт намеренно ввел вас в заблуждение о дозах, тогда его будут судить. Либо под видом аспирина продал что-то тяжелое, или некачественное. Однако, если с его стороны все было законно, то в данном случае вина конкретно ваша, покуда это вы не соблюли инструкции по применению (в других областях — технику безопасности и прочее).
Возьмем другой пример с аптекой: допустим, в ней стали продавать новое лекарство, а фармацевт не знает, что оно незаконно. Будут ли судить фармацевта (конкретно продавца)? Я не берусь судить, но скорее всего, это будет расцениваться как «соучастник, втянутый в противоправное деяние против своей воли», да и будет проходить слушание как потерпевший. Но вот владелец магазина понесет уголовную ответственность, покуда с его прямым или косвенным одобрением были эти продажи. Ровно так же и администратор площадки должен нести ответственность, покуда по закону если он не предпринимает меры, чтобы его площадкой не пользовались для продажи противозаконных средств, он автоматически дает косвенное согласие на это, что бы там не писал.
Все открытые материалы дела ранее выкладывались на ia801506.us.archive.org/27/items/gov.uscourts.nysd.422824
Guardian пишет www.theguardian.com/technology/2015/may/29/silk-road-ross-ulbricht-sentenced о двух выступлениях на суде:
6 погибших — комментарий AP — www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/05/29/410580782/silk-road-founder-ross-ulbricht-sentenced-to-life-in-prison
Guardian пишет www.theguardian.com/technology/2015/may/29/silk-road-ross-ulbricht-sentenced о двух выступлениях на суде:
Two parents of children… who had died while using drugs obtained on Silk Road spoke to the court. Richard B., whose 25-year-old son died of a heroin overdose, expressed his anger at the people who have defended Ulbricht publicly.
Vicky B, whose 16-year-old son died after taking a powerful synthetic at a party and jumping from a second-story roof, said that the time since her son’s death had been unbearable.
6 погибших — комментарий AP — www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/05/29/410580782/silk-road-founder-ross-ulbricht-sentenced-to-life-in-prison
«To support a lengthy sentence, prosecutors said in a legal brief that Ulbricht's massive narcotics-trafficking enterprise had resulted in at least six drug-related deaths, including a 27-year-old Microsoft employee and a 16-year-old boy in Perth, Australia. They also said he solicited multiple murders for hire in attempts to eliminate perceived threats, though authorities found no evidence anyone was killed.»
Sign up to leave a comment.
Создатель Silk Road приговорён к пожизненному заключению