Pull to refresh

Comments 24

Девайс на КДПВ на джедайский меч немного похож :)
Джедайский меч гораздо красивее. А про изображённое на КДПВ, надеюсь написать в 3-ей части. Просто внимательному сигнал, что уже расчитанное сделал. Ничего особенного, всё получилось близко к расчётам, только странность была — на сопле 0,2 мм скорость раза в два меньше расчётно-ожидаемой. Там ошибочка изготовления. Моя. Нержавейку 304 я не очень умею обрабатывать. Но разобрался почему. А и ещё — если для теплоизоляции использовать дорогой керамокартон — получится очень красиво. Прямо съесть хочется. Но этот экземпляр утеплял шерстью железных овец из Валгаллы, а она — не очень красивая.
Что-то я не понял почему выбор пал на 3мм пруток, а не 1.75мм?
Кроме допусков есть ещё точность и скорость подачи (зависящие, в основном, от характеристик подающего мотора), а ещё момент, чтоб этот пруток протолкнуть. Было бы неплохо рассмотреть и это.
За статью спасибо!
Я, вроде старался ответить на этот вопрос в пункте 2.1, только получилось коряво. Ну в 10ом издании издании — будет лучше 8)). А вкратце — по подстановке в эксельную таблицу моделирующую плавление прутка получается, что реального превосходства ни тот, ни тот вариант не имеют. Вроде слегка лучше вариант 3 мм. Но по жёсткости на изгиб, а значит устойчивости к заминанию в экструдере 3 мм пруток сильно превосходит 1,75 мм. Хм, я думаю. Но не считал… А может и неправ. Однако, на практике в моём механизме подачи 1,7 мм пруток заминало только так, а 3 мм — ни разу. Опять же, мотор НЕМА17 избыточно мощен для прутка 1,75. И да, я надеюсь со временем посчитать механизм подачи — если это будет востребовано. Вообще-то он не особо оптимален, и главное, нестабилен в подаче и настройке. Я долго учился отсекать именно эти заморочки с экструдером. Прижим пружин и т.п. Впрочем, есть надежда, что всё же дело дойдёт и до разработки механизма позиционирования головки. Хочется попробовать кое-что радикальное.
Почему-то принято считать, что 1.75мм даёт преимущество в скорости печати. Т.е. нужно меньше силы, чтобы его протолкнуть. И вроде даже кто-то считал почему так и объяснял площадью поперечного сечения. Но я так и не понял почему.
Требуемый момент подачи посчитать было бы неплохо.Например, Нема17 с прямым приводом (без редуктора) и шпулей в 6-8 мм уже с трудом толкает 3 мм пруток.
Да, принято. Начнём с того, что там качество пластика лучше. Если у Вас слабоватая подача в экструдере. то Вам нравится 1,7.Так, наверное. А у меня мотор Нема17 с редуктором 1к 4,3 справляется очень легко и даёт очень большое усилие. Потому и заминает 1,7 мм. А 3 — не заминает. В общем, дело личных предпочтений. Я пока серьёзно экструдер не изучал. Так сделал, чтоб хорошо работало и всё. Впрочем, для сопел 0,2 -0,1 наверно будет лучше 1,7. Больно там расход мал.
А ещё он дешевле. И он у меня есть, а 1,75 практически нет. Но большого преимущества, особенно на рекордных скоростях — ни тот, ни тот не имеют с моей точки зрения
Я думаю, «коническое сверло» это на самом деле зенкер. Ещё бывают развёртки (больше режущих кромок->выше точность, меньше шероховатость.
Вообще, я ни разу не слесарь. Учился на учёного-химика. Но! Зенкер в Вики и пособиях по слесарному делу выглядит не так, то же и для развёрток. Шесть штук которых я имею. А та штука по-английски называется Triangular Pyramid Engraving Bits. Что можно озвучить и как роутер, и как шаблон, я думаю. Вероятно, это штука довольно новая, так что с названиями…
Это гравёр. И судя по названию, которое указал автор это так и есть.
Треугольная пирамидальная гравировальная головка. Я бы так это перевел.
Будущие термоголовкостроители почерпнут из цикла статей тонкости конструирования, а простые пользователи узнают много интересных особенностей о работе узла.
Понравилась единица измерения – литр в сутки.
Очень интересны наблюдения по зонам нагрева.
Ценна информация про термобарьер.
Фундаментальные расчеты, сочетание теории и практики. Настоящий конструкторский и инженерный подход к делу
Побольше бы таких фундаментальных статей, в которых авторы полностью раскрывают результаты своего труда.
Вопрос автору. Когда достигните совершенства с пластиком, на металл перейдете?
Сначала мечтаю сделать FDM принтер с разрешением в пару-тройку раз лучшим чем есть. Например сопло довести до 0.1мм, но при этом без больших потер в скорости печати. Есть намётки как это делать. Только насчёт команды, есть она у меня или нет. пока не знаю. Пока работаю один. Вот это получится. Можно и к металлу перейти. Есть у меня тетрадочка с идеями. Я их записываю. Не все, далеко не все хорошие.Но…
Удачи в реализации записей, а также, через свои публикации и обсуждения найти надежную и умную команду!
Скажите, а почему для принтеров не используют небольшие ванны с расплавом пластика, который бы подавался, например, сжатым воздухом или тем же шнеком? Чтобы не мучиться с синхронизацией расплавления прутка и подачей пластика на печать.
Почему мучиться? Мучиться с подводом расплава гораздо мучительнее. Если Вас испугал объём статьи, то если серьёзно описывать и более простые вещи, может получиться сильно больше. Изготовить удачную головку можно и на глазок. Если есть чутьё. Только вот у меня знакомый сделал в этой сфере вещь. Работала. А повторить не смог. Всё. А точные расчёты дают возможность вытащить максимум. В общем, пока подача расплава к головке — не актуальна
Просто так работают всякие термопластавтоматы. Вот и подумал, отчего не используют этот принцип в принтерах.
Да, ясно, только у них пресс-формы не носятся быстро в трёх плоскостях. Может когда и будут.
Может участок экструзии должен быть не параболическим, а катеноидом? Что называется из «общих соображений» :) и минимальности данной поверхности?
И не слыхал про такое. Но увы, «Процессы и аппараты» жёстко дают понять — чем короче участок, тем меньше сопротивление. Хоть дырка и будет в плоском листе. И хитрых явлений в течении расплава я не нашёл. А делать такие сопла трудно. Не переживайте, пока нам хватит скорости 300-500-800мм/с, и то придётся разбираться с механикой приводов.
Цепная линия, которая лежит в основе катеноида, естественным образом возникает в разных явлениях и давно используется человеком.
По поводу оптимальных температур. Может действительно как вы и предложили следует контролировать не температуру головки/пластика, а температуру выше горячего радиатора, в районе начала тефлоновой трубки? Как только температура превышает порог размягчения, т.е. пробка поднимается вверх, то включаем/усиливаем обдув в этом месте, а если и это не помогает, то понизить температуру хотенда или даже прыснуть водицы :) Может можно для усиления эффекта использовать выше радиатора элемент Пельтье? Чтоб уж наверняка наша пробка никуда не пошла.

Кстати температура плавления пластиков зависит от добавок. АБС разного цвета от одного производителя может иметь различную температуру плавления.

А что вы думаете насчет износа головки? Особенно это актуально для пластика с примесями — типа углеродных трубок.
Следует контролировать температуру хотэнда и управлятьею, используя ПИД-регулирование.Но горячий радиатор, тоже надо контролировать и регулировать его обдув, в связи с температурой. Может даже подогревать по мере снижения температуры ниже 100С. Хотя это конечно мизер — процентов 15 прирост скорости, не больше. За износ — я думаю придётся делать сопло сильно по-другому, под супермалые калибры. Там будет сталь. Хотя износ будет думаю всё равно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles