Comments 94
Рассказывая про конденсаторы, нельзя выбрасывать из обзора ионисторы.
Почему нет? Они по сути отдельная тема, не конденсатор но и не аккумулятор. А так про них упомянуто, что они не будут рассматриваться.
«Из-за плотной упаковки электрохимической ячейки у них наблюдается большая эквивалентная последовательная индуктивность» — по моему это следствие не плотной упаковки, свойств электролита, в котором двигаются тяжелые ионы.
нет, дело именно в топологии — эквивалентную схему можно представить как бесконечную цепочку LC фильтров типа таких
http://topref.ru/main/images/71037/3428c87d.png
http://topref.ru/main/images/71037/3428c87d.png
В первых транзисторах использовали электролит, и это ограничивало их рабочую частоту.
Ограничение частоты и создание индуктивности — не одно и то же.
В транзисторах мобильность ионов (и толщина слоя) определяет скорость переходных процессов (скорость диффузии дырок и тд).
А в конденсаторах из статьи две ленты смотаны в спираль. При этом при любых переходных процессах по этим спиралям идет ток. И хотя мы имеем два противонаправленных контура, поля не полностью компенсируются. Таким образом, при достаточно большом числе витков индуктивность начинает играть роль.
p.s. Возможно, я ошибаюсь, но тогда хотел бы посмотреть какие-то выкладки
В транзисторах мобильность ионов (и толщина слоя) определяет скорость переходных процессов (скорость диффузии дырок и тд).
А в конденсаторах из статьи две ленты смотаны в спираль. При этом при любых переходных процессах по этим спиралям идет ток. И хотя мы имеем два противонаправленных контура, поля не полностью компенсируются. Таким образом, при достаточно большом числе витков индуктивность начинает играть роль.
p.s. Возможно, я ошибаюсь, но тогда хотел бы посмотреть какие-то выкладки
Большая индуктивность алюминиевых оксидных конденсаторов — это свойство, связанное исключительно с рулонной конструкцией конденсатора и ее очень легко снизить — достаточно подводить к полосам фольги не один токоввод, а много — по всей длине ленты, и соединить их параллельно (и так делают в конденсаторах для фотовспышек). А вот со свойствами электролита, с низкой подвижностью ионов связан рост активного последовательного сопротивления с частотой. И тут можно бороться, подбирая составы электролитов с высокой подвижностью ионов, уменьшая толщину слоя электролита — но до конца этот недостаток не изживается.
Самопроизвольный взрыв тантала не доводилось видеть, но при переполюсовке они взрываются очень охотно и ярко. Секунда, и в глаз летит капля горящего расплавленного металла.
У Вас или фантастическая реакция, или очень много глаз. У меня были случаи самопроизвольного взрыва с прожиганием элементов соседних плат.
странно при этом, что обошли как по мне более острую проблему — вздутие — потерю ёмкости «алюмишек»
Еще бы: смесь химически весьма активного металла (тантала) и сильного окислителя (двуокиси марганца). Фактически это термит. А его поджиг происходит за счет всей запасенной в конденсаторе энергии, которая устремляется в место пробоя.
Тантал активный металл? Да менее активны только золото и платиноиды.
Распространенное заблуждение — путать устойчивость металла к коррозии с его химической активностью. Коррозионная стойкость тантала связана исключительно с тем, что он пассивируется, а так электродный потенциал тантала -1,12 В, а порошкообразный тантал довольно хорошо горит на воздухе. В присутствии двуокиси марганца он, понятное дело, тоже будет гореть, восстанавливая марганец до двухвалентного. Если соотношение взять нужное, получается танталат марганца со структурой колумбита-танталита, материал с любопытными магнитными свойствами.
yyy: Вообще приходить в первый раз в магазин радиодеталей страшнее, чем первый раз презервативы купить по-моему. Приходишь и так шепотом «мне бы конденсатор на 22Мф», тебя громко спрашивают «какой? Электролит? Тантал? Выводной? SMD?», ты «я не знаааааю» и все оборачиваются сразу, смотрят на тебя осуждающе и пальцами тычут.
Баш.
Спасибо, теперь понятнее, что к чему.
Не думал, что по примеру многих буду бросать камень в адрес редакторов GT, но это просто невозможно читать: «В случае танталовых конденсаторов необходимо особенно следить за состоянием отказа, бывает, что они загораются». Загораются кто или что? Нельзя просто воспользоваться гуглопереводчиком, если есть масса технических подробностей и устоявшихся терминов (или мне с высоты устаревшего уже образования так кажется?)
Tantalum capacitors have a failure mode to watch out for, they have a reputation for catching fire.Где здесь машинный перевод? Переведено точно, искажений нет. Вопросы лишь к автору оригинала.
«Особенно следить за состоянием отказа» — это на каком языке?
Я бы перевел так: Следует иметь в виду, что танталовые конденсаторы обладают дурной особенностью загораться, выходя из строя. Более точный, но несколько корявый перевод: Существует вариант выхода из строя танталовых конденсаторов, о котором нужно помнить: они имеют репутацию загораться.
Нельзя переводить текст «точно». Нужно переводить его на русский язык.
Хотя именно эта фраза переведена не самым плохим образом.
Хотя именно эта фраза переведена не самым плохим образом.
Свой вариант предложить можете?
Боюсь, что с трудом. Но выше Вам уже написали — что имеется в виду под «состоянием отказа», за которым надо следить? Вероятно, нужно, исходя из контекста (не мне Вас учить) скорректировать на человеческий язык.
Танталовые конденсаторы имеют недопустимые режимы, которых следует тщательно избегать?
У танталовых конденсаторов есть тип отказа, за которым необходимо следить — бывает, что они загораются.
«Состояние отказа» обычно понимается как «отказ» / «нет отказа», а «тип» говорит о конкретном виде отказа. Тот случай, когда лучше всего предложение переводится в лоб.
«Состояние отказа» обычно понимается как «отказ» / «нет отказа», а «тип» говорит о конкретном виде отказа. Тот случай, когда лучше всего предложение переводится в лоб.
Были еще палладиевые конденсаторы КМ-5, многие на них, в конце 90-х, приподняли бабла, барыжа ими. Хотя для точной аппаратуры они были самые надежные.
Не бывает палладиевых конденсаторов. Просто палладий используется в керамических конденсаторах с серебряными обкладками для предотвращения электромиграции серебра в керамику. Причем в КМ-ках палладия было до черта, а в девяностых он стоил сумасшедших денег. В современных конденсаторах палладий и серебро используются только в некоторых конденсаторах NP0 с диэлектриком на основе диоксида титана, в остальных же применяется не склонный к электромиграции никель.
Эта обзорная статья упустила такой момент о конденсаторах КМ. А КМ-ки — приняли самый большой интерес к конденсаторам (среди черных «копателей») за всю историю (если брать во внимание конденсаторы — были еще проволочные резисторы, позолоченные транзисторы и микросхемы и элементы из самописцев — реохорды, реле от атс).
Я на тот момент не знал лучших кондеров для постройки частотомеров и измерительной техники.
Я на тот момент не знал лучших кондеров для постройки частотомеров и измерительной техники.
конденсатор поверхностного размещенияповерхностного монтажа
Насчет танталовых:
То есть у них гораздо выше ток утечки? Вроде у электролитических самый высокий ток утечки должен быть…
У них гораздо меньше сопротивление утечки
То есть у них гораздо выше ток утечки? Вроде у электролитических самый высокий ток утечки должен быть…
Танталовые тоже электролитические. Насчет верности фразы про ток утечки — надо проверять. В статье много подобных неточностей. Например, то, что якобы у танталов выше емкость, чем у алюминиевых. На самом деле все наоборот — у алюминия самая высокая емкость (не считая ионисторов), тантал хуже в этом отношении раза в 2, но зато у него лучше остальные характеристики — рабочая частота, максимальный ток заряда-разряда, паразитное сопротивление. Именно поэтому можно чаще встретить тантал в импульсных преобразователях напряжения, работающих на частотах в 50-60кГц. Я как-то попытался поставить для этих целей алюминий и имел множество проблем со схемой.
Алюминий можно успешно применять только на частотах порядка 1кГц.
Алюминий можно успешно применять только на частотах порядка 1кГц.
Ждём статью по катушкам индуктивности.
На самом деле тема абсолютно не раскрыта. Начинающему паяльщику, вроде меня, было бы интересно узнать что же такое ESR, какие требования к монтажу, какие конденсаторы можно перегревать, какие нет, срок эксплуатации и особенности старения, особенно для электролитов. Как опознать те или иные виды конденсаторов, фотографии, примеры схем включения?
ESR — паразитный параметр, характеризующий качество конденсатора. Чем он больше, тем поганей конденсатор. Зависит от сопротивления электролита и контактов, поэтому в керамических, где нет электролита и очень маленькие обкладки, он единицы мОм. Чем он ниже, тем больше мгновенный ток, который берёт/отдаёт конденсатор и меньше пульсации, если он сглаживающий в питании.
Перегревать никакие нельзя, но керамические более стойкие к нагреву НО их нужно плавно разогревать, иначе возможны микротрещины. Электролиты желательно не греть выше 100 градусов.
Срок эксплуатации у электролитов обычно 2...6 тысяч часов на максимальной рабочей температуре и максимальной амплитуде пульсаций, в комнатных условиях они практически вечные, электролиты начала 90-х почти как новые. Высоковольтные электролиты (выше 200 В) нежелательно сразу надолго включать на высоком напряжении — лучше на десяток секунд, пару минут подождать и снова — для формирования оксидной плёнки. Танталки почти вечные, керамика и плёнка вечные. Фотографии есть на Википедии, схемы в интернетах.
Перегревать никакие нельзя, но керамические более стойкие к нагреву НО их нужно плавно разогревать, иначе возможны микротрещины. Электролиты желательно не греть выше 100 градусов.
Срок эксплуатации у электролитов обычно 2...6 тысяч часов на максимальной рабочей температуре и максимальной амплитуде пульсаций, в комнатных условиях они практически вечные, электролиты начала 90-х почти как новые. Высоковольтные электролиты (выше 200 В) нежелательно сразу надолго включать на высоком напряжении — лучше на десяток секунд, пару минут подождать и снова — для формирования оксидной плёнки. Танталки почти вечные, керамика и плёнка вечные. Фотографии есть на Википедии, схемы в интернетах.
Да в том то и дело, что обзер какие бывают конденсаторы есть в каждом руководстве по электронике для начинающих, а вот то о чем я написал есть далеко не везде. Ее надо искать, а если ты отрешенный гик из среднего офиса, то ты просто не знаешь что искать, вот по этому в статье нужно было об этом обязательно написать, сколько бы устройств это вернуло к жизни.
>> Заряд собирается на пластинах, но не может перетекать между ними – диэлектрик обладает изолирующими свойствами. Так конденсатор накапливает заряд.
Это не верно.
Заряд накапливается как раз на диэлектрике. (https://www.youtube.com/watch?v=PCae6jRw6Jg)
Это не верно.
Заряд накапливается как раз на диэлектрике. (https://www.youtube.com/watch?v=PCae6jRw6Jg)
Видео из гаража под названием «Где храниться заряд в конденсаторе?» (орфография сохранена) с ссылкой на журнал «Будни альтернативной энергии», где торсионные генераторы и прочие радости жизни. Вы серьезно? ;)
тогда чем толще диэлектрик, тем больше заряд получим, а в жизни это не так.
Это и в теории не так. Значение имеет только ПЛОЩАДЬ диэлектрика. При чём тут толщина?
А что говорит ваша теория о случае, когда в роли диэлектрика выступает вакуум?
В смысле, где именно в нем будет накапливаться заряд?
В смысле, где именно в нем будет накапливаться заряд?
Без понятия. Я вакуумные конденсаторы в руках не держал и по всем параметрам и условиям их не прогонял.
Вот как попадут в руки, так сразу и отвечу. Возможно в толще диэлектрика и хранится какая-то часть заряда, но она не сильно влияет на основную ёмкость, хотя бы по той простой причине, что из «глубин» диэлектрика её достать электродом сложнее. Мгновенный заряд всегда снимается с поверхности, а остаточный, возможно, перетекает на поверхность уже из глубины диэлектрика позднее и не может служить для передачи мгновенного заряда.
Вот как попадут в руки, так сразу и отвечу. Возможно в толще диэлектрика и хранится какая-то часть заряда, но она не сильно влияет на основную ёмкость, хотя бы по той простой причине, что из «глубин» диэлектрика её достать электродом сложнее. Мгновенный заряд всегда снимается с поверхности, а остаточный, возможно, перетекает на поверхность уже из глубины диэлектрика позднее и не может служить для передачи мгновенного заряда.
Вот давайте поставим мысленный эксперимент — а вы, я так полагаю, можете и сами вживую проверить: берем плоский конденсатор с диэлектриком и заряжаем его. Заряд накопился на диэлектрике — так вы говорите? Вытаскиваем диэлектрик и вставляем в другой — пустой — конденсатор. Тогда на его обкладках должна образоваться разность потенциалов — правильно?
И, между делом — электрическая постоянная как раз для случая вакуума. Т.е. для вакуумного конденсатора диэлектрическую проницаемость можно считать за единицу.
И, между делом — электрическая постоянная как раз для случая вакуума. Т.е. для вакуумного конденсатора диэлектрическую проницаемость можно считать за единицу.
Зачем мысленный? В видео, на которое я дал ссылку, исследователь, достаточно ясно проделал эксперимент и доказал, что заряд хранится в диэлектрике.
У меня есть предложение проделать другой эксперимент: наэлектризуйте кошку (её шерсть точно является диэлектриком), и скажите где остался заряд? А теперь попробуйте наэлетризовать пластину из алюминия или меди, а я посмотрю как это у вас получится.
У меня есть предложение проделать другой эксперимент: наэлектризуйте кошку (её шерсть точно является диэлектриком), и скажите где остался заряд? А теперь попробуйте наэлетризовать пластину из алюминия или меди, а я посмотрю как это у вас получится.
Подождите, в самом деле вы сделали эксперимент с заряжанием диэлектрика и переносом в другой конденсатор или только теоретически рассуждаете «доказал, что...»?
Когда молния бьет в землю, или, хуже того, между облаками проскакивает, — где там спрятался электрический провод? :-)
Когда молния бьет в землю, или, хуже того, между облаками проскакивает, — где там спрятался электрический провод? :-)
>> А теперь попробуйте наэлетризовать пластину из алюминия или меди
вполне нормально получится — почитайте про опыты с электрометром (даже в учебнике перышкина было, вроде)
вполне нормально получится — почитайте про опыты с электрометром (даже в учебнике перышкина было, вроде)
Во-первых, пардон, не площадь диэлектрика, а площадь обкладок.
Во-вторых, откройте учебник элементарной физики, и посмотрите на формулу для емкости плоского конденсатора.
Или, например, посмотрите здесь — https://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0/
Параметр d — это как раз толщина диэлектрика, которую нужно, для увеличения емкости, снижать. Иначе зачем было заморачиваться сверхтонкими слоями изолятора, вроде непроводящей оксидной пленки?
Во-вторых, откройте учебник элементарной физики, и посмотрите на формулу для емкости плоского конденсатора.
Или, например, посмотрите здесь — https://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0/
Параметр d — это как раз толщина диэлектрика, которую нужно, для увеличения емкости, снижать. Иначе зачем было заморачиваться сверхтонкими слоями изолятора, вроде непроводящей оксидной пленки?
только площадь или его толщина тоже? Помнится чем меньше толщина, тем больше ёмкость и тем больше шанс на пробитие. Все же заряд накапливается на пластинах.
Заряд накапливается на поверхности обкладок. Заряд, ушедший в диэлектрик и там "зависший" — одно из вреднейших паразитных свойств конденсаторов, который называется абсорбцией. Как это выглядит на практике — мы разряжаем конденсатор, закоротив обкладки, а потом через какое-то время подключаем к нему вольтметр и обнаруживаем ненулевое напряжение. Высоковольтные конденсаторы большой емкости за счет абсорбции заряжаются порой до опасных для жизни напряжений, поэтому хранить их нужно только в закороченном состоянии.
Согласен. Абсорбция это ещё одно доказательство, что заряд хранится в диэлектрике.
А какие есть еще доказательства? Видео с незаконченным экспериментом? Или Ваши собственные рассуждения? Странно, что про мировой эфир еще ничего не было сказано…
Это доказательство, что заряд, который "хранится" в диэлектрике (а вернее, потерян в диэлектрике), ведет себя совсем иначе, чем основная часть заряда, хранящаяся на обкладках. Заряд, осевший в диэлектрике не может оттуда быстро выйти на обкладки, потому что сопротивление диэлектрика огромное. Это медленный процесс, который и наблюдается в виде абсорбции. Только в керамических, бумажных и оксидных конденсаторах в диэлектрике сохраняется значительная часть заряда — единицы и даже десятки процентов. В пленочных конденсаторах это десятые и сотые доли процента. В вакуумных конденсаторах абсорбции нет.
По керамическим.
Диэлектрик Y — самый поганый, ёмкость в зависимости от температуры может уменьшится на 80%, т.е. в 5 раз
Диэлектрик Х — более-менее, ТКС 10...20%
И у обоих этих диэлектриков кроме зависимости от температуры, сверху накладывается зависимость ёмкости от напряжения. На максимальном рабочем напряжении ёмкость снижается процентов до 30...60 от начальной. По этому параметру (уменьшение ёмкости в 2 раза) можно косвенно оценить максимально допустимое рабочее напряжение. Поэтому такую керамику НИкогда нельзя использовать в качестве разделительных в аудиотрактах — там только танталки или плёночные, чуть хуже — электролиты.
Ну и у керамики очень высокое пробивное напряжение, пробой у некоторых наступает при десятикратном превышении на постоянном токе, НО при работе на переменном всё гораздо унылей, поэтому уже на десятках кГц в импульсниках нужно выбирать керамику минимум с 1,5-кратным запасом по напряжению.
Диэлектрик Y — самый поганый, ёмкость в зависимости от температуры может уменьшится на 80%, т.е. в 5 раз
Диэлектрик Х — более-менее, ТКС 10...20%
И у обоих этих диэлектриков кроме зависимости от температуры, сверху накладывается зависимость ёмкости от напряжения. На максимальном рабочем напряжении ёмкость снижается процентов до 30...60 от начальной. По этому параметру (уменьшение ёмкости в 2 раза) можно косвенно оценить максимально допустимое рабочее напряжение. Поэтому такую керамику НИкогда нельзя использовать в качестве разделительных в аудиотрактах — там только танталки или плёночные, чуть хуже — электролиты.
Ну и у керамики очень высокое пробивное напряжение, пробой у некоторых наступает при десятикратном превышении на постоянном токе, НО при работе на переменном всё гораздо унылей, поэтому уже на десятках кГц в импульсниках нужно выбирать керамику минимум с 1,5-кратным запасом по напряжению.
Хотелось бы аналогичную статью про резисторы :)
Про танталовые:
«в связи с чем они используются в тестировании, измерительных приборах и высококачественных аудиоустройствах – там, где эти свойства полезны.»
В цепи звука эти конденсаторы очень плохо работают, поэтому изготовители качественных усилителей их очень не любят. Ибо у танталовых конденсаторов есть свойство искажать сигнал, когда через них идёт переменный ток с большой разницей потенциалов или низкое постоянное напряжение смещения.
«в связи с чем они используются в тестировании, измерительных приборах и высококачественных аудиоустройствах – там, где эти свойства полезны.»
В цепи звука эти конденсаторы очень плохо работают, поэтому изготовители качественных усилителей их очень не любят. Ибо у танталовых конденсаторов есть свойство искажать сигнал, когда через них идёт переменный ток с большой разницей потенциалов или низкое постоянное напряжение смещения.
А можно более развёрнуто, с чем связаны на физическом уровне такие искажения, ведь говорится о высокой стабильности?
У танталовых хорошая стабильность во времени (не высыхают как электролитические) и при разной температуре. Как времязадающие, например, они отлично будут работать.
У меня есть практический опыт. Тестировал, сравнивал с плёнкой в фильтре. Разница заметная даже не смотря на мою предвзятость — считал это лишними загонами и аудиофилией.
По глубокой теоретической части я не большой знаток, возможно этот пост чем то поможет: http://www.diyaudio.com/forums/parts/56015-tantalum-capacitors-signal-path-2.html#post3729564
У меня есть практический опыт. Тестировал, сравнивал с плёнкой в фильтре. Разница заметная даже не смотря на мою предвзятость — считал это лишними загонами и аудиофилией.
По глубокой теоретической части я не большой знаток, возможно этот пост чем то поможет: http://www.diyaudio.com/forums/parts/56015-tantalum-capacitors-signal-path-2.html#post3729564
Стабильность характеристик во времени сочетается с достаточно большой нелинейностью — ёмкость зависит от напряжения и частоты.
Для цепей питания оно неважно
Для цепей питания оно неважно
«Заряд собирается на пластинах» — ошибочное утверждение.
проще пояснить если вы посмотрите, например:
только демонстрация — youtube.com/watch?v=jlOCxu7SAJ4
с пояснениями — youtube.com/watch?v=hw01v6Cxp7M
проще пояснить если вы посмотрите, например:
только демонстрация — youtube.com/watch?v=jlOCxu7SAJ4
с пояснениями — youtube.com/watch?v=hw01v6Cxp7M
еще +1 альтернативщик и обрушитель современной физики
Может быть они имели в виду, что не заряд, а электрическое поле находится в диэлектрике?
вы преподносите себя как адепта правильной физики, прекрасно.
в вашей фразе кроме скепсиса ничего нет, что сильно подрывает ваше положение.
но вы же легко, если у вас кроме скепсиса еще что-то есть, можете предоставить ссылки, на правильные источники и легко подтвердить свою позицию.
в вашей фразе кроме скепсиса ничего нет, что сильно подрывает ваше положение.
но вы же легко, если у вас кроме скепсиса еще что-то есть, можете предоставить ссылки, на правильные источники и легко подтвердить свою позицию.
Для начала, например, более критично пересмотрите видео из гаража — есть несколько очевидных нестыковок, начиная с недоведенного до конца эксперимента. Второе — выше уже сказали про конденсатор с вакуумом в качестве изолятора (и микроподсказка — можно ведь просто отдельный, скажем, металлический шар в вакууме, зарядить до некоторой величины). Последнее — кормить тролля всегда глупо, так что изо всех сил буду пытаться сдерживаться :-)
Электростатика — вещь довольно хорошо продуманная и изученная, модели из этой теории подтверждены многолетним опытом и активно применяются в современной технике, это еще не уровень теории струн. Нет смысла пытаться затупить бритву Оккама.
Впрочем, как и мне метать бисер, пардон…
Электростатика — вещь довольно хорошо продуманная и изученная, модели из этой теории подтверждены многолетним опытом и активно применяются в современной технике, это еще не уровень теории струн. Нет смысла пытаться затупить бритву Оккама.
Впрочем, как и мне метать бисер, пардон…
с вакуумным конденсатором мимо, у него анод вынесен из вакуумной колбы и находится снаружи, диэлектрик там не только вакуум. да и вакуум там условный, также как в вакуумном диоде, например.
и с шаром в вакууме мимо, отдельный шар, в вакууме, можно зарядить только статическим электричеством, сравнивать этот заряд с зарядом конденсатора, и делать из этого выводы круто конечно, для одноклассников самое то.
и с бисером та же нескладуха, море пафоса и на пустом месте.
старайтесь еще.
и с шаром в вакууме мимо, отдельный шар, в вакууме, можно зарядить только статическим электричеством, сравнивать этот заряд с зарядом конденсатора, и делать из этого выводы круто конечно, для одноклассников самое то.
и с бисером та же нескладуха, море пафоса и на пустом месте.
старайтесь еще.
похоже, вы не поняли пример про вакуум.
открываете учебник физики и читаете:
— электрический потенциал
— емкость обособленного проводника
— взаимная емкость двух проводников
и т.д.
>> отдельный шар, в вакууме, можно зарядить только статическим электричеством, сравнивать этот заряд с зарядом конденсатора, и делать из этого выводы круто конечно
их никто и не сравнивает — с точки зрения физики это одно и то же. обособленный заряженный проводник эквивалентен конденсатору с бесконечно удаленными обкладками (ну ок, эквивалентен одной обкладке).
открываете учебник физики и читаете:
— электрический потенциал
— емкость обособленного проводника
— взаимная емкость двух проводников
и т.д.
>> отдельный шар, в вакууме, можно зарядить только статическим электричеством, сравнивать этот заряд с зарядом конденсатора, и делать из этого выводы круто конечно
их никто и не сравнивает — с точки зрения физики это одно и то же. обособленный заряженный проводник эквивалентен конденсатору с бесконечно удаленными обкладками (ну ок, эквивалентен одной обкладке).
и очень рад появлению многомудрого наставника,
который легко может указать место в учебнике, с пояснением
— почему после извлечения диэлектрика, и при замыкании пластин разряда нет?
который легко может указать место в учебнике, с пояснением
— почему после извлечения диэлектрика, и при замыкании пластин разряда нет?
Вы пробой на ЛЭП по поверхности изолятора в сильный дождь никогда не видели? Там как раз «убирается» часть диэлектрика водой и пробивает через воздух.
могу посоветовать вам только не кормить тролля: человек принципиально отказывается от элементарной школьной физики и не понимает, что такое вакуум…
для данного случая, сравнивать поведение пластин конденсатора и ЛЕП это мудро.
Если вам это не понятно — о чем можно говорить?
вопрос
— почему после извлечения диэлектрика, и при замыкании пластин разряда нет?
ответ
— пробой на ЛЭП по поверхности изолятора в сильный дождь никогда не видели? Там как раз «убирается» часть диэлектрика водой и пробивает через воздух.
комментарий к ответу
— троль
— Если вам это не понятно — о чем можно говорить?
я ничего не пропустил
— почему после извлечения диэлектрика, и при замыкании пластин разряда нет?
ответ
— пробой на ЛЭП по поверхности изолятора в сильный дождь никогда не видели? Там как раз «убирается» часть диэлектрика водой и пробивает через воздух.
комментарий к ответу
— троль
— Если вам это не понятно — о чем можно говорить?
я ничего не пропустил
пропустили: например, вот в этом комментарии — https://geektimes.ru/post/277782/?reply_to=9435124#comment_9424070
и выше еще несколько аналогичных комментариев было. Неужели везде нужны готовые ссылки? Google пока еще работает. Но, судя по прошедшим с начала публикации поста неделям, более интересен «базар» и игра в альтернативную науку.
Извините, зарекался, но не сдержался…
и выше еще несколько аналогичных комментариев было. Неужели везде нужны готовые ссылки? Google пока еще работает. Но, судя по прошедшим с начала публикации поста неделям, более интересен «базар» и игра в альтернативную науку.
Извините, зарекался, но не сдержался…
понятно, на мой вопрос вам гугл ответить помог, но вы решили ответ не раскрывать.
но зато ответили мне не на мой вопрос.
тоже классный вариант.
но зато ответили мне не на мой вопрос.
тоже классный вариант.
Прочитайте любой учебник по физике для 9-11 классов (лучше какой-нибудь старый), раздел «Электростатика». Там есть ответы на все Ваши вопросы. Или Google и прочее — тоже есть ответы на довольно простые и изъезженные вопросы.
так я в ближайшее время от вас услышу, что на ноль делить нельзя, и это потому, что вы помните, что так в школьном учебнике написано.
ваша логика понятна, попытки аргументировать вашу позицию впечатляют, способ вести диалог ставя минусы, внушают оптимизм в доброе-вечное.
вашей доброты достаточно, спасибо за проявленное внимание.
ваша логика понятна, попытки аргументировать вашу позицию впечатляют, способ вести диалог ставя минусы, внушают оптимизм в доброе-вечное.
вашей доброты достаточно, спасибо за проявленное внимание.
Ну, пубертатный период Вы когда-нибудь переживете, и, может быть, станете менее инфантильным. В старших классах Вам расскажут, если повезет, конечно, что в некоторых оговоренных случаях на ноль делить таки можно.
А минусы Вам (кстати, тут Вам помочь не могу, ибо профиль позволяет только писать комментарии) ставят как раз за догматическое неумение посмотреть на мир с другой позиции.
А минусы Вам (кстати, тут Вам помочь не могу, ибо профиль позволяет только писать комментарии) ставят как раз за догматическое неумение посмотреть на мир с другой позиции.
Правильно, вы ничего в этом обсуждении не пропустили.
Когда я увидел название «конденсаторы для чайников» — то подумал, что речь пойдет о том, что такое конденсатор, о принципе его работы и о применении конденсаторов в схемах в различной роли.
Я немного не понимаю. А полярные конденсаторы подходят для звуковых частот?
Ведь звуковая частота — это если выразиться по простому то плюс то минус. А конденсатор рассчитан только на плюс скажем. А минус (пусть даже небольшие напряжение) вреден. По любасе получается что полярный кондер обрезает половину всех полуволн (например отрицательных). А если мне надо например на вход конденсатор поставить, чтобы высокое напряжение в источник сигнала не шло, но чтобы звуковой сигнал проходил, начиная скажем с 15 Гц, тогда нужен конденсатор порядка 100 uF.
Но где же мне такой неполярный конденсатор найти?
Такой большой емкости — все полярные, электролитические
Ведь звуковая частота — это если выразиться по простому то плюс то минус. А конденсатор рассчитан только на плюс скажем. А минус (пусть даже небольшие напряжение) вреден. По любасе получается что полярный кондер обрезает половину всех полуволн (например отрицательных). А если мне надо например на вход конденсатор поставить, чтобы высокое напряжение в источник сигнала не шло, но чтобы звуковой сигнал проходил, начиная скажем с 15 Гц, тогда нужен конденсатор порядка 100 uF.
Но где же мне такой неполярный конденсатор найти?
Такой большой емкости — все полярные, электролитические
Sign up to leave a comment.
Конденсаторы для «чайников»